ich würde gerne einige vorschläge machen, die v.a. die HU-lobby auf stars betreffen aber auch ringgames. ich werde mich dabei überwiegend auf highstakes beziehen, weil ich von anderen limits keine ahnung habe, aber einige vorschläge werden sicherlich auch auf anderen stakes sinnvoll sein
problematisch ist dabei definitiv, dass ich davon selbst betroffen bin und daher nicht ganz objektiv sein kann, aber ich bin gerne bereit die vorschläge zu diskutieren. ich bin bei den vorschlägen der meinung, dass sie eine klare verbesserung sowohl für die economy als auch die pokerseite darstellen und gegen keine mir bekannten gerechtigkeitsprinzipe verstoßen
einige der vorschläge sind bei stars schon so oder in ähnlicher wirkung integriert, so dass sie als vorschläge für andere seiten gelten sollen
ich greife damit natürlich die diskussion auf, die es v.a. anfang des jahres hier und bei 2p2 gab, soweit ich weiß durch einen blogpost von phil galfond angestoßen. einige der hier geäußerten ideen sind auch wahrscheinlich gar nicht ursprünglich von mir, sondern von galfond oder anderen in der diskussion damals übernommen.
ich mache für das thema einen eigenen thread auf, weil sonst hier die übersichtlichkeit gefährdet wird. ich würde den post hier gerne als ausführlichen "ich will eine andere lobby" vorschlag betrachtet sehen
der post wird SEHR lang und teilweise auch recht wirr geschrieben sein, das als warnung vorweg 
zur hu lobby:
es ist auf nl5k und 10k so, dass extrem viele spieler in der lobby am warten sind, aber die meisten nicht bereit sind, gegen irgendwelche anderen regs zu spielen. dagegen ist nichts einzuwenden, jedem muss erlaubt sein, so zu tableselecten wie er oder sie es für richtig hält. das motiv der leute ist mutmaßlich, dass sie sich gegen andere regs keine ausreichend große edge geben bzw. eigentlich auf niedrigeren stakes zuhause sind und die highstakes nur gegen große fische spielen wollen und das evtl. auch nur shared mit anderen spielern.
dass es nun ärgerlich ist für spielbereite regs, dass sie sich die tische mit den "bumhuntern" (klingt abfällig, soll aber so nicht gemeint sein. der begriff wird mittlerweile inflationär und unsinnig verwendet, hier benutze ich ihn wertneutral) teilen müssen, ist denke ich verständlich, aber bei weitem kein ausreichender grund, dass dagegen was unternommen werden soll.
ich habe auch eine andere ansicht als die meisten guten highstakes hu spieler auf die situation, ich sehe keinerlei grund, warum die bumhunter ein geringeres moralisches recht auf tische haben sollten, als andere spieler. es gibt sicherlich schon viele, die mir hier widersprechen. denen sollte aber klar sein, dass sie selbst in meinen augen bumhunter sind. genauso bin ich aber in den augen von sauce/kanu ein bumhunter. dass sauce indirekt kanu als tableselection-nit bezeichnet hat, zeigt den wahnsinn ganz gut auf, wenn man mal davon ausgeht dass kanu der spieler ist, der am zweitmeisten regs bereit ist zu spielen.
ABER:
stars ist der hausherr und hat sehr wohl eine berechtigung zu entscheiden, wer an welchen tischen sitzen darf. es ist völlig legitim, dass stars sich überlegt, welche spieler ihrer seite schaden und welche nicht.
ebenso ist es völlig legitim zu hinterfragen, welche spieler der poker economy schaden und welche nicht (bzw weniger schaden).
außerdem muss das risk/reward verhältnis einigermaßen im rahmen bleiben. es kann nicht für die poker economy gesund sein, wenn ein spieler nur auf einem extrem hohen limit spielt, wenn er mit 15bb/100 oder mehr gewinnt. es ist ein prinzip überall in unserer gesellschaft (ob das gut ist, ist was anderes), dass es einen verdienst geben muss, damit man man eine belohnung bekommt. das prinzip sehe ich ganz klar verletzt, wenn ein nl400 reg auf nl10k die gleiche chance auf action hat wie kanu (ich will mich da nicht ausklammern: ich warte auf 40k stars quasi nur auf einen realistischen gegner und den dann leuten wie sauce/kanu wegzuschnappen)
ich frage mich schon, warum stars nicht für deutlich mehr action sorgt, indem sie die tischanzahl begrenzen und man sich einen freien tisch erkämpfen muss. man hat z.b. auf partypoker aber auch auf anderen seiten gesehen, dass die spieler versucht haben, stark zu wirken bzw den gegner niederzukämpfen, um einen tisch zu bekommen. wenn es z.b. nur 5 tische gibt und man hat einen davon, hat man eine 20% chance auf jeden fish. derzeit hat man bei stars vllt. eine chance von (je nach tageszeit) 5-10%.
hier ist erstmal mein vorschlag für eine hu lobby, die meiner meinung nach sehr sehr vorteilhaft für stars wäre, keinen ungerechten prinzipien folgt und für die poker economy sehr vorteilhaft wäre:
- es gibt auf jedem limit nur eine bestimmte anzahl von tischen, d.h. eine art koth system. diese anzahl ist nicht auf jedem limit gleich, sondern von der spieleranzahl abhängig, die auf dem limit spielen will. wie restriktiv genau dieses koth aussieht, liegt natürlich im ermessen von stars bzw. könnte man auch testen
- jeder spieler hat maximal 1 tisch (wenn es 10 tische gäbe und man kann sich soviele tische nehmen wie man will, hätte (zumindest auf highstakes) der beste spieler der online ist, immer alle tische. das hätte quasi den gleichen effekt wie wenn es nur 1 tisch gäbe mit dem unterschied, dass es bei 10 tischen für andere spieler möglich wäre, koordiniert den spieler an allen 10 tischen zu joinen, um ihm so tische wegzunehmen
ich bin der meinung, dass mehr spieler ein recht haben sollten, an tischen warten zu können. meine erfahrung ist, dass fische (ebenfalls ein abwertender begriff, hier auch wertneutral zu verstehen) es mögen, ein wenig auswahl an tischen zu haben und auch ein freundliches klima in der lobby sehr positiv finden
- sobald man an einem tisch spielt, hat man die option den tisch zu duplizieren, d.h. man hat wieder einen tisch, an dem man wartet (das habe ich aber nicht schlussendlich durchdacht)
- man könnte die tische anonymisieren, d.h. es ist nicht möglich zu erkennen, welcher spieler welchen tisch hat. anonyme tische führen meiner erfahrung nach (in einer art koth system) zu deutlich mehr action, weil die tische eben wieder einen viel höheren wert haben und es deutlich mehr value hat, um tische zu kämpfen und man auch nicht direkt weiß, gegen wen man spielt und die edge genau einschätzen kann. dass fische so etwas nicht mögen, habe ich selbst mal gedacht, dies hat sich aber in 2/2 fällen auf anderen seiten als falsch erwiesen. im gegenteil, die fischanzahl hat sogar eher zugenommen und die fische sind sogar an anonyme tische, wenn offene tische verfügbar waren
eine mögliche verteilung wäre z.b.
15-20 tische auf 5k
10 tische auf 10k
(ich würde es auch begrüßen, wenn es wieder 20k und 40k hu gäbe. da würde ich es dann sehr restriktiv machen, d.h. auf 20k gibt es 3 hu tische und auf 40k 1 hu tisch)
was für probleme könnten damit verbunden sein (sammelliste, werde bei fragen bzw ideen, hier die liste fortsetzen und so gut wie ich kann, eine antwort geben):
- was ist, wenn zwei spieler gegeneinander spielen wollen, aber keinen tisch haben oder bei anonymen tischen nicht wissen, wer an welchem tisch sitzt: es sollte eine lobby geben, in der trotzdem noch die spieler angezeigt werden, die gerade online sind (meinetwegen kann man das für sich deaktivieren). da kann man sich dann gegenseitig herausfordern und bekommt offene tische auf einem limit seiner wahl für dieses match bereitgestellt. stars hätte also eine art matchmaking/challenging system
es wäre auch denkbar, dass der rake an den offenen tischen geringer ist als an den normalen=anonymen tischen, um spieler zu belohnen, die freiwillig gegeneinander spielen
sonstige kleinere ideen (ebenfalls fortzusetzen):
1. grimming (betrifft eher andere seiten, aber habe es auch auf stars erlebt): hier gibt es für mich zwei recht einfache möglichkeiten.
die erste ist, dass man es reporten kann und grimmen wirklich unter harter strafe steht, d.h. wenn man es 1x macht, dann gibt es eine verwarnung. beim zweiten mal gibt es einen tag sperre, beim dritten mal wird man ne woche gesperrt und irgendwann muss stars eben lifetime bans verhängen
die zweite ist (ein wenig gemein), dass man wenn man gerade grimmen will, d.h. beabsichtigt nicht den ausgleichenden blind zu posten, eine meldung bekommt mit dem hinweis (um zu verhindern, dass man es unbeabsichtigt macht), eine meldung bekommt mit dem hinweis, dass man für den tag ausgeloggt wird, wenn man es macht. man kann dann auf post big blind drücken oder auf log out (für 12h z.b.)
die zweite methode ist ziemlich cool als lehrsystem für personen, die sich in sachen ethik besonders schwer tun, allerdings wird das für einige fische sicherlich recht kompliziert bzw einschränkend wirken
2. rush-hu: man könnte eine art rush-hu einführen, wo man eine gewisse handanzahl spielt und dann einem neuen spieler zugewiesen wird. dies könnte sogar das koth system ersetzen bzw. eine smartere variante sein. es macht nur sinn sich an tische zu setzen, wenn man auf das komplette feld das an den tischen sitzt, eine edge hat. das würde auch selbstregulierend quasi für eine sinnvolle tischanzahl sorgen (in der variante gibt es obv unendlich freie tische).
oder man macht es so, dass man sobald man sich hinsetzt, gegen jeden spieler, der an den tischen sitzt, eine gewisse anzahl von hands spielen muss bzw eben darf (und dabei auch entscheiden, ob man 1 oder 2 tische spielt. wenn man 2 spielt, ist man halt schneller fertig). danach hat man dann aber den tisch (und wieder ist es so, dass immer wenn ein spieler an seinem tisch action bekommt, einen neuen leeren bekommt)
3. (es steht an 3 weil ich es fast vergessen hatte. es ist mit abstand das wichtigste!)
es DARF keine waitlists mehr geben. waitlists sind eine art bug, es gibt KEINEN grund, warum es sie geben sollte. sie sorgen für eine extrem unfreundliche atmosphäre (wenn sich die waitlists füllen, nur weil ein fish spielt) und sie sorgen für anreize irgendwelche progamme zu verwenden, um sich einen vorteil gegenüber anderen zu verschaffen. wenn man dann noch davon hört, dass teilweise plätze in der warteliste für geld verkauft werden, könnte ich mich wirklich übergeben
zu 6max:
erstmal muss ich sagen, dass ich selbst so gut wie gar kein 6max spiele und daher wenig dazu sagen kann. aber ein paar ideen habe ich trotzdem, von denen ich stark überzeugt bin. habe auch noch weitere vorschläge, aber das sind eben nur vorschläge von jemandem, der wenig 6max spielt und daher auch wichtiges übersehen haben könnte
1. sitout problematik (betrifft wieder mehr andere seiten afaik):
a) wenn man auf sitout geht, bedeutet dies automatisch, dass man auf allen tischen auf sitout geht. damit wird verhindert, dass jemand wartet bis ein fish weiterspielt oder an den tisch dazustößt, aber an anderen tischen munter am spielen ist. man sollte sich nur an einen tisch sitzen, wenn man auch wirklich spielen will und man sollte nur auf sitout gehen, wenn man eben nicht mehr (generell) spielen will für eine gewisse zeit
b) man hat eine gewisse sitout zeit für einen tag. das ist für einen fish relativ egal imo, insofern schränkt es nur regs ein, die die sitout funktion abusen. zum beispiel könnte man sagen, dass man pro stunde 10min maximal auf sitout sein darf oder 1h an einem tag
2. anonymisierte rush tische: diese tische sind sicherlich mit einem normalen 6max nicht mehr zu vergleichen, weil es eben keine table dynamik gibt und keine notes auf spieler bzw stats.
3. shortstacken: ich bin mir nicht sicher, wie die situation mit fischen hier ist. meiner meinung nach zerstören shortstacks aber schnell den spaß an einem tisch und exploiten etwas, wogegen sich die fullstacks am tisch nicht wehren können. ich sehe eigt. keinen wirklichen grund, warum man sich mit <50bb einkaufen darf (außer fische machen es gerne selbst). wenn jemand gerne shortstacked spielt, gibt es cap tische
ABER: ich kann garantieren, dass die tische richtig viel spaß machen würden und fische die variante lieben werden, was dazu führt, dass auch schwächere regs die variante spielen wollen. dann gibts ne große party mit allen
was versuche ich zu erreichen mit dem post bzw warum mache ich den post?
in erster linie (ich weiß nicht wie glaubwürdig das für viele ist, ich kann euch aber versichern dass es mein hauptanliegen ist) geht es mir darum, dass poker heutzutage auf highstakes keine spaßige sache mehr ist (zumindest in NL)
die allermeisten spielen nur, wenn sie sich eine große edge geben, sie versuchen lücken auszunutzen und dsa verhalten anderen gegenüber leidet auch sehr stark. was viele dabei auch nicht verstehen (bzw es ist ihnen weniger wichtig als der direkte eigene vorteil) ist, dass fische zwar vllt. schlechte pokerspieler sind aber keineswegs dumm sein müssen.
ich habe es (v.a. auf anderen seiten, aber früher auch auf stars) oft genug erlebt, wie ein fisch gestackt wird und erstmal alle auf sitout gehen bis der fisch wieder da ist. es braucht nicht besonders viel empathie, um zu erkennen, dass dies dem fisch nicht gefallen wird und extrem bad mannered ist.
genauso verhält es sich mit grimmen. es ist auf einigen seiten standard, dass man in jedem möglichen fall auch gegrimmt wird. poker ist in erster linie ein spiel, das spaß machen soll. natürlich machen viele damit auch sehr sehr viel geld und einige leben sogar davon. das darf aber nicht dazu führen, dass man das spiel anderen zerstört, nur weil es eben immer schwieriger wird, von dem spiel zu leben, ohne schlupflöcher auszunutzen.
wenn ich mittlerweile die lobby öffne, habe ich den eindruck, dass fast alle spieler poker als eine art business betrachten. das zeugt sicherlich auch von guter disziplin, aber darf nicht zu weit gehen. ich selbst spiele auch nicht gegen kanu, sauce und auch ein paar andere spieler, aber ich spiele auch matches, die für mich -ev sind bzw nur sehr knapp +ev.
was einige spieler treiben, ist einfach zu krass und killt sowohl anderen regs den spaß am spiel als auch fischen.
ich kann euch garantieren, dass zumindest nlhu highstakes bald tot sein werden, wenn es so weiter geht. ich kann von niemandem erwarten, dass er andauernd -ev spielt, aber das ganze ein wenig mehr als sport anzusehen und nicht als geschäft, wäre sehr wünschenswert
ich habe aber auch meine erfahrungen mit pokerspielern gemacht und habe gemerkt, dass die meisten sehr sehr eigensinnig sind und nicht im mindesten mit sich reden lassen.
deswegen würde ich mich sehr freuen, wenn stars die lobby etwas mehr durchdenken und umgestalten (auch bzw v.a. für den vorteil von stars!) könnte, um das ganze wieder mehr als spielweise erscheinen zu lassen und nicht als trostlosen warteraum
p.s. die liste ist keineswegs vollständig, habe aber gerade keine zeit/lust, alle coolen vorschläge von galfond und anderen rauszusuchen
