[Geschlossen] Was bringen PokerPros der Gesellschaft?

Es gibt unzählige Tätigkeiten, mit denen Menschen Geld verdienen, dabei keinen Mehrwert schaffen und auch sonst keinen Nutzen für die Gesellschaft bringen.
Daher würde ich nicht fragen, ob die PokerPros der Gesellschaft einen Nutzen bringen sondern ob sie der Gesellschaft schaden. Und diese Frage würde ich auf jeden Fall verneinen.
Zunächst einmal ist jeder für sich selbst verantwortlich. Ein Pokerpro sorgt schon mal für sich, liegt dem Staat nicht auf der Tasche, wie viele anderen, und lässt zudem den Arbeitsplatz für andere frei, den er sonst hätte.
Selbstverständlich sollte er, wie jeder andere auch, einen Beitrag zu den Dingen leisten, die er auch alle nutzt, ob es die Infrastruktur oder das Rechtssystem ist, also Steuern zahlen. Das wurde aber schon oben erörtert.
Zumindest sorgt er dafür, dass das Geld im Umlauf bleibt und nicht irgendwo auf Sparbüchern liegt.

Beim Poker bringen die Teilnehmer ihr eigenes Geld mit, welches ursprünglich durch irgendeine "Mehrwertschöpfung" entstanden ist. Nun steht das Geld zur freien Verfügung und jeder kann damit machen, was er will. Ob diese Personen einzeln das Geld anstatt zu verspielen irgendwo in den Umlauf bringen, durch Konsum, oder ob sie das Geld dem Gewinner überlassen, der es dann halt von sich aus in den Umlauf bringt, macht keinen Unterschied. Es ist nur eine Umverteilung.

Bei Lotto kommen im Prinzip ebenfalls viele Menschen "zusammen", die ihr Geld dort einbringen und sozusagen umverteilen. Der Gewinner des Jackpots kann anschließend davon gut leben, könnte also auch als jemand bezeichnet werden, der vom Lotto (also Glückspiel) lebt und der Gesellschaft keinen Nutzen bringt. Und Steuern muss er auch nicht zahlen.

Original von stella34
.... keinen Nutzen für die Gesellschaft bringen.

Seid ihr noch ganz gescheit? Menschen nach dem Nutzen zu beurteilen!!!

Möchte Stella ingesamt zustimmen, allerdings ist wohl nicht wegzudiskutieren, dass es Spielsüchtige gibt, die der Gesellschaft zur Last fallen. Indem verhindert wird, dass diese Beträge einzahlen, die sie sich nicht leisten können, kann dieses Problem minimiert werden.

Abgesehen davon sehe ich eigentlich auch keinen Schaden für die Gesellschaft. Wenn ein reicher 'Fisch' wie Guy La Liberté oder Boris Becker mitspielt, so ist dies sogar für die Wirtschaft und die Gesellschaft sehr positiv, indem das Geld in Umlauf kommt, das sonst irgendwo in Monaco liegt (oder so).

Aber darum geht es hier auch nicht. Es geht ja eher darum ob es der Gesellschaft besser gehen würde, wenn man jegliches Pokerspiel verbietet.

Beispiel Alkohol - würde es nicht der Gesellschaft besser gehen, wenn kein Alkohol getrunken würde. Ich denke, es müsste wohl mit 'Ja' geantwortet werden, dennoch ist die Frage 'Würde es der Gesellschaft besser gehen, wenn man jeglichen Alkohol verbietet' mit Nein zu beantworten (siehe auch Prohibition), da in so einem Staat sehr viele ähnliche Dinge verboten werden müsste, was die persönliche Freiheit und Entfaltungsmöglichkeit, Eigenverantwortung, etc. extrem einschränkt.

Ich schliesse mich Peter an. Es wird hier einfach losdiskutiert ohne jegliche Grundbegriffe klar definiert zu haben.

Was ist in dieser Diskussion zentral? Der "Nutzen". Erst einmal stellt sich mir die
Frage, ob nun über den Nutzen der Tätigkeit oder über den Nutzen der Person
gesprochen wird? Und definiert sich eine Person denn über ihre Haupttätigkeit?
Weiterhin ist auch kein Mass für den "Nutzen" gefunden worden. Ein Vorschlag
ist natürlich der wirtschaftliche Mehrwert, andererseits wurde auch ein
moralischer Mehrwert mehrfach erwähnt.

Wie will man jedoch ein Mass für den Beitrag zur Erhaltung oder Steigerung der
Moral finden? Und was soll nun als moralisch angesehen werden und was nicht?
Da diese Frage wohl nicht einheitlich zu beantworten ist, scheidet ein
"moralischer Mehrwert" schon von vornherein aus...

Jedoch auch der wirtschaftliche Mehrwert scheint nicht geeignet, da z.B. gerade
die Tabakindustrie einen grossen wirtschaftlichen Mehrwert schafft, ohne dabei von
grossem Nutzen zu sein. Ähnlich andere...

Nun stellt sich wohl die Frage, ob es denn überhaupt Ziel des Menschen ist
oder sein soll von "gesellschaftlichem Nutzen" zu sein oder ob letztlich nicht
alle Handlung egoistisch gerichteter Motivation entstammt.
Zieht man nun wieder die schon erwähnte Bedürfnispyramide von Maslow
heran, so drängt sich letzter Gedanke ja fast schon auf...

So wäre "von gesellschaftlichem Nutzen sein" nur eine Form des Bedürfnisses
nach "sozialer Anerkennung".

Ich schließe mich Face12 Meinung an. Der Pokerpro holt Geld ins Land und konsumiert, stärkt die Wirtschaft, zahlt Umsatzsteuer. Dass dieses Geld vorher um ein Vielfaches mehr von anderen Leuten eingezahlt wurde, ist unerheblich. Darauf hat der Pokerpro keinen Einfluss. Dies ist bereits geschehen.

pokerpros bringen der gesellschaft nicht viel außer, dass man ziemlich sich ziemlich viel schwachsinn kauft den man sich sonst nicht kaufen würde

allerdings welchen nutzen habe ich von der gesellschaft?

ganz ehrlich ich gebe einen fick auf die gesellschaft und den deutschen staat, weder profitiere ich davon noch kann ich mich damit identifizieren.

finde das auch ok wenn die hartzies den staat abziehen wo sie können, der staat machts ja mit der arbeiterklasse nicht anders

ICh vertshe nicht warum hier so um den Begriff "Nutzen" herumgeeiert wird. Ist doch eigentlich recht simpel:
Wenn ich ein Brot backe und das dann zum verkauf anbiete schaffe ich einen Nutzen für die Gesellschaft, wenn ich den ganzen Tag im Bett liege und nichts mache dann nicht.
Natürlich gibt es Felder bei denen die Nutzen-Frage nicht so einfach zu beantworten ist, zum Beispiel Tabak-Industrie - trotzdem sollte der Begriff, im Bezug auf dieses Thema eigentlich nicht so das Problem darstellen.

ÜBRIGENS: wohin soll die Diskussion über den Nutzen eines Menschen führen???

Es ist sehr bedenklich, Menschen einen relativen Wert zuschreiben zu wollen.
Eine Unterteilung dieser Art gab es doch vor 70 Jahren schon einmal!!!

Und ob es jetzt um kapitalistische Kriterien oder ethnische geht, ist einerlei.

Menschen zu bewerten/bewerten zu wollen ist einfach an sich verwerflich...

Was machen wir mitdann eigentlich mit den Leuten, die wir als nutzlos erachten?

Ohne das wir uns diese Frage stellen und Konsequenzen ziehen, brauchen wir auch nicht fragen, ob sie nutzlos sind.

Ehrlich gesagt finde ich es eh gelinde gesagt seltsam, wenn ein Pokerspieler von anderen Pokerspielern, die aber mehr verdienen und nichts anderes mehr machen wollen/müssen, sagt, sie sind nutzlos.

Sehr verschrobene Moralvorstellungen.

@Ichrista

Zwei Dumme, ein Gedanke ♦

schön, dass ich nicht alleine dastehe ♦

Original von diego666
Was machen wir mitdann eigentlich mit den Leuten, die wir als nutzlos erachten?

ich hätte da so eine idee, man könnte ja für die leute camps einrichten wo sie verschiedenen arbeiten nachgehen können die einen nutzen für deutsche konzerne darstellen

so würde man auch das problem der arbeitslosigkeit in den griff kriegen und jeder mensch hätte seinen platz und nutzen in der gesellschaft

als belohnung nach einem harten arbeitstag dürfen die arbeitnehmer auch mal duschen

Original von crackpfeife

Original von diego666
Was machen wir mitdann eigentlich mit den Leuten, die wir als nutzlos erachten?

ich hätte da so eine idee, man könnte ja für die leute camps einrichten wo sie verschiedenen arbeiten nachgehen können die einen nutzen für deutsche konzerne darstellen

so würde man auch das problem der arbeitslosigkeit in den griff kriegen und jeder mensch hätte seinen platz und nutzen in der gesellschaft

als belohnung nach einem harten arbeitstag dürfen die arbeitnehmer auch mal duschen

Und ne neue moderne Kurzhaarfrisur wird ihnen samt modischem Oberarmbracelett spendiert.

und @aatttt: natürlich ist es wichtigen den Begriff "Nutzen" erst einmal sauber zu definieren. Dein Beispiel mit dem Brotbacken: Ist das auch von Nutzen, wenn ich, um das Getreide für das Brot zu bekommen, Regenwälder abholze und Äcker daraus mache? Ist kurzfristiger Nutzen mehr Wert als langfristiger? Ist ein Pastor von Nutzen? Und was ist, wenn der Nutzen einer Gesellschaft, der Schaden einer anderen ist? War die Tätigkeit dann in der Bilanz von "Nutzen"?
Du siehst also, dass zumindest ein Mass für den "Nutzen" gefunden werden MUSS, um irgenwelche Resultate erzielen zu können, ansonsten ist diese ganze Diskussion reine Zeitverschwendung, da es sich im Kreis drehen wird, mit den immergleichen Aussagen von beiden Seiten. (also ziemlich genau so wie es bisher war...)

Das mit dem Nutzen für die Gesellschaft war nicht wertend gemeint. Ich bin der Meinung das wir durch unseren technischen Fortschritt durchaus in der Lage sind auch Menschen die den ganzen Tag im Bett liegen wollen durch zu bringen (und bevor jetzt wieder jemand kommt: nein, dass wollen dann nicht alle). Es ging am anfang lediglich darum ob poker eine normale Arbeit ist, was es imo auf keinen fall ist. Eine "normale" Arbeit sollte einen Nutzen für die Gesellschaft bringen.

@crackpfeife
"ganz ehrlich ich gebe einen fick auf die gesellschaft und den deutschen staat, weder profitiere ich davon noch kann ich mich damit identifizieren."

das ist eine armselige aussage.... du profitierst an jeder ecke vom staat und der gesellschaft, ob es nun die strassen sind, die du benutzt oder jegliche produkte, die die gesellschaft herstellt, einschließlich des PCs, den du für das pokern benutzt, das alles wird von der gesellschaft geschaffen, und ohne die gesellschaft würdest du im wald oder in einer höhle hausen,

niemand verlangt von dir, dich mit irgendeinem staat zu identifizieren, aber mitten in der gesellschaft zu leben, alle vorteile davon zu genießen, es jedoch nicht einmal zu bemerken, das zeugt von großer beschränktheit

Original von aatttt
Das mit dem Nutzen für die Gesellschaft war nicht wertend gemeint. Ich bin der Meinung das wir durch unseren technischen Fortschritt durchaus in der Lage sind auch Menschen die den ganzen Tag im Bett liegen wollen durch zu bringen (und bevor jetzt wieder jemand kommt: nein, dass wollen dann nicht alle). Es ging am anfang lediglich darum ob poker eine normale Arbeit ist, was es imo auf keinen fall ist. Eine "normale" Arbeit sollte einen Nutzen für die Gesellschaft bringen.

Ist ein Arbeiter von Heckler&Koch dann deiner Meinung nach von Nutzen?

Leute, wenn ihr nicht diskutieren wollt, dann trollt euch halt woanders rum. Es geht hier nicht darum das jeder der Gesellschaft einen Nutzen bringen muss, sondern ob es für die Gesellschaft nicht mehr Nutzen bringen würde Poker komplett zu verbieten, da viele Ressourcen beim Pokern nicht effizient eingesetzt werden. Und Hitlervergleiche, um eine Diskussion abzutöten, sind schon seit 10 Jahren out.

Zur Nutzendefinition: Der Nutzen hat rein gar nichts mit den Kosten zu tun. Wenn ich ein Brot backe und dieses Brot für 1€ verkaufe und es jemand kauft, dann wird er davon einen Nutzen haben. In der Regel wird der Nutzen größer als 1€ sein, oft auch um ein vielfaches. Wir haben aber leider keinerlei Möglichkeit den Nutzen einer Person quantitativ auszudrücken. Wenn man "die Kosten" mit einbeziehen will, dann müsste man eher Fragen ob der Nutzen der Person die das Brot kauft, größer ist als der Nutzen der für den Rest der Gesellschaft entstehen würde, falls dafür ein Baum am Leben geblieben wäre.
Aber man könnte ja auch erst mal Anfangen Nutzen und negativen Nutzen gegenüber zu stellen. Und dann kommt man eventuell ziemlich schnell auf eine Antwort.

Original von stella34
@crackpfeife
"ganz ehrlich ich gebe einen fick auf die gesellschaft und den deutschen staat, weder profitiere ich davon noch kann ich mich damit identifizieren."

das ist eine armselige aussage.... du profitierst an jeder ecke vom staat und der gesellschaft, ob es nun die strassen sind, die du benutzt oder jegliche produkte, die die gesellschaft herstellt, einschließlich des PCs, den du für das pokern benutzt, das alles wird von der gesellschaft geschaffen, und ohne die gesellschaft würdest du im wald oder in einer höhle hausen,

niemand verlangt von dir, dich mit irgendeinem staat zu identifizieren, aber mitten in der gesellschaft zu leben, alle vorteile davon zu genießen, es jedoch nicht einmal zu bemerken, das zeugt von großer beschränktheit

angenommen ich hätte kein geld, könnte ich weder einen pc besitzen noch hätte ich ein dach über dem kopf und auf den strassen wäre ich auch nicht wilkommen

Original von crackpfeife
allerdings welchen nutzen habe ich von der gesellschaft?

ganz ehrlich ich gebe einen fick auf die gesellschaft und den deutschen staat, weder profitiere ich davon noch kann ich mich damit identifizieren.

lol, mal überlegt wie das Internet in deine Wohnung kommt,

warum Wasser aus dem Wasserhahn kommt wenn du ihn aufdrehst

oder wer deinen Müll wegbringt

btw: das Argument Pros konsumieren winnings ist imo nicht sehr stichhaltig, schließlich würden die Fische die einzahlen und verlieren auch ihr Geld verkonsumieren und nicht verbrennen