affiliate -> mehr sharks -> mehr rake -> mehr geld -> mehr werbung -> mehr fisch
so kann man es auch sehen 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
97
Beiträge
51
Benutzer
0
Reactions
9,074
Ansichten
Original von JojoDeluxe
Ich will nix gegen ps.de sagen aber ich denke, dass jeder der langfristig gold ist übers jahr gerechnet mehr durch sein rake an ps.de bezahlt als ein jahr cr kostet.
An PokerStrategy hast du wenn keinen Cent an Rake bezahlt. Den Rake hast du an die Pokerseiten gezahlt. Das diese davon eben was an PokerStrategy weitergeben, spielt dabei aber keine Rolle.
Es ist doch eine einfache Rechnung:
1. Ich spiele Online Poker und produziere $1000 Rake, der an die Pokerplattform geht. Ich bin nicht auf PokerStrategy getrackt und nutze keine anderen Angebote im Netz. Zusätzlicher Nutzen neben meinem möglichen Gewinn durchs Pokern? Richtig, keiner?
Zusatzkosten: Keine
2. Ich spiele Online Poker und produziere $1000 Rake, der an die Pokerplattform geht. Ich bin nicht auf PokerStrategy getrackt und nutze andere Angebote im Netz, wie z.B. Cardrunners. Zusätzlicher Nutzen neben meinem möglichen Gewinn durchs Pokern? Richtig je Nutzung anderer Angebote?
Zusatzkosten: 0€ bis x € - Beispiel CR: ca. 23€ / Monat
3. Ich spiele Online Poker und produziere $1000 Rake, der an die Pokerplattform geht. Ich bin auf PokerStrategy getrackt und nutze keine weiteren Angebote im Netz. Zusätzlicher Nutzen neben meinem möglichen Gewinn durchs Pokern? Richtig, das ist der meinem Spielvolumen entsprechende Mitgliederstatus und damit verbundende Zugriff auf Content, der mir hilft mich zu verbessern, auf höheren Limits zu spielen und noch mehr Gewinn zu machen.
Zusatzkosten: Keine
4. Ich spiele Online Poker und produziere $1000 Rake, der an die Pokerplattform geht. Ich bin auf PokerStrategy getrackt und nutze keine weiteren Angebote im Netz. Zusätzlicher Nutzen neben meinem möglichen Gewinn durchs Pokern? Richtig, das ist der meinem Spielvolumen entsprechende Mitgliederstatus und damit verbundende Zugriff auf Content, der mir hilft mich zu verbessern, auf höheren Limits zu spielen und noch mehr Gewinn zu machen. Zusätzlich den Content von Cardrunners von den wir bezahlen.
Zusatzkosten: 0€ bis x € - Beispiel CR: ca. 23€ / Monat
Deutlich wird hier doch auf jedenfall das von den Kosten für uns zwischen 1 und 3, sowie 2 und 4 keiner besteht. Die einzigste Frage ist, welche Option wir von Beiden brauchen.
Von daher bezahlen tue ich PokerStrategy nichts. Und das ist einfach Fakt.
Mal ne Frage zum Thema...
Was ist besser für NL Cashgame FR/SH und ab und zu Turnierspieler besser?
Cardrunners oder Leggopoker?
Original von alaris
Da steht rein rechnerisch..
Von einen Monat Diamond-Status erspielen kann ich mir sicherlich 1 Jahr Cardrunners leisten. Das beinhaltet sicherlich 250+ meist qualitativ hochwertige Videos mit Themen.
Das führe mir mal bitte die Rechnung vor, dass du von einem Monat nicht Diamond Status erspielen für PokerStrategy 12 x $30 generierst? Wo liegt denn der Unterschied ob du auf dem Pokeranbieter deiner Wahl mit oder ohne getrackten Account spielst? Der Rake den du zahlst bleibt doch der Gleiche. Deswegen sparst du doch keine $3.600 oder bekommst sie gar?
Fakt ist nunmal dass, wenn du Online pokern willst du Rake bezahlst. Da hast du keine Wahlmöglichkeit. Du willst spielen also zahlst du Rake. Als Wahlmöglichkeit bleibt dir eben ob du dich über PokerStrategy oder andere Angebote tracken lassen willst, bleibt dann dir überlassen.
Und komme nicht mit dem Beispiel dass du dich auch so tracken lassen kannst, wo du dann RB bekommst, das ändert ja nichts daran dass du deswegen weniger oder mehr Kosten hast, nur die Gegenleistung ist dann halt Cash statt Content bekommst. Sprich du entscheidest dich hier für ein Angebot welches dir als Gegenleistung den besseren Nutzen bringt.
Aber wenn du vergleichst zwischen getrackter Accoung und Ungetrackter Account wirst du selber immer mit Ersterem besser fahren. Denn die Kosten die selben für dich sind (nämlich der Rake den du an die Pokerseite automatisch abgeben musst) und sich nur durch die Gegenleistung unterscheidet, die du bei Zweiterem bekommst.
Original von alaris
Wenn PS.de nix kosten würde, gäbe es keinen Status und wir alle könnten auch mit Nixtun auf alles zugreifen.
Klar kostet PS.de was. Aber dich kostet PS.de dennoch nichts, weil du an PS.de nichts zahlst. Das Geld kommt von den Pokerseiten, die das Geld so oder so von dir bekommen, wenn du bei ihnen spielst. Ob du dabei für PS.de oder einen anderen Affilitie getrackt bist oder nicht, spielst dabei absolut keine Rolle. Den Rake zahlst du so oder so, wenn du da spielen willst.
Ergo kostet dich PS.de nichts.
Original von Faust
Es geht hier um die Behauptung, Ps.de sei kostenlos, weil man den Rake sowieso zahlt. Deshalb darf man hier als Spieler keine Ansprüche stellen und auch nicht denselben Leistungsumfang wie auf Bezahl-Seiten erwarten.
Zitiere mir bitte die Stelle wo behauptet wird (und damit meine ich keine User sondern von Seiten PS.de), dass man als Spieler hier keine Ansprüche stellen darf? Es sollte wohl offensichtlich sein, wenn man sich alleine das vergangene Jahr anschaut, dass man von Seiten PokerStrategy bestrebt ist, das Angebot stetig zu verbessern und auszubauen.
Ein Monat Diamond erspielen kostet mich was. 20k Hands NL400. Guck über deinen Tellerrand. Nirgends steht das sich die Kosten nur auf Geld/Bezahlen beziehen.
Somit ist hier nix kostenlos. Und ich geb ein Fick darauf wer den Rake kassiert. Nirgends wurde etwas schlecht gemacht, dass ps.de % vom Rake bekommt. Aber da kommt gleich wieder die Buttcrawler-Kompanie um die Ecke und muss ihr Zeug herunterrasseln, dass alles "For Free" ist.
Und diese Behauptung ist definitv falsch.
Wäre hier alles umsonst, würde es alles für jeden geben ohne jeglichen Status. Got it?
Original von lnsertCoin
Original von Berliner1982
Original von lnsertCoin
Ich spiele SSS und für Silber gibts kein einziges SSS Coaching.
Was bringt mir das also wenn es nix kostet? Richtig, auch nixAlso ich zähle im Normalfall 2 SSS Coachings deutsch + 2 SSS Coachings engl., so dass du je nach Mächtigkeit der Sprache 4 Coachings hast die du besuchen kannst. Mehr Content, sollte bei deinem Spielvolumen einfach noch nicht nötig sein. Spielst du über andere Seiten und entscheidest dich bewusst das Angebot von PS.de nicht wahrzunehmen (weil du auf Seiten spielst wo du nicht über PS.de getrackst bist), dann ist dies dein gutes Recht. Das ändert aber nichts an der Tatsache das genug Contentmöglichkeiten vorhanden wären.
Wenn du nochmal genau hinsiehst, habe ich oben Silber geschrieben und dafür gibt es kein einziges Coaching. Die von dir genannten Coachings sind alle für Bronze und daher sogar für Leute zugänglich die garnicht spielen, denn Bronze ist jeder automatisch wenn das Startgeld ausgezahlt wurde.
SSS Coachings gibt es nur für Bronze oder Gold, also ist Silber entweder ein wertloser Status oder Pokerstrategy hat einfach vergessen für seine Silber Member auch Coachings anzubieten. Da es für andere Varianten durchaus Silber Coachings gibt, bin ich davon ausgegangen, dass es für Silber auch etwas geben sollte.
Gruß,
lnsertCoin
Insert Coin,
ich habe doch geschrieben, dass mehr als das was eben für Bronze an Coaching für die SSS ausgewiesen ist, normalerweise für dein Spielvolumen nicht notwendig ist. Denn bis NL100 reicht die SSS nach der Standardstrategie vollkommen aus. Und sobald du NL100 spielst, wirst du selbst bei sehr geringem Spielvolumen Gold sein und dann gibt es auch die entsprechend notwendigen Coachings.
Bei der SSS braucht es eben nur Coaching nach der Standardstrategie und das Advanced Coaching. Und da muss man eben auch eine Grenze ziehen, die hier beim Goldstatus getroffen wurde. Dabei orientieret man sich - vermutlich (ich bin da im Prozess nicht involviert gewesen) - eben daran auf welchem Limit man welchen Status selbst mit geringerem Spielvolumen erreichen würde. Und wie gesagt ab den Limits wo du das Advance Play brauchst und es auch wirklich greifen würde (vieles würde auf NL50 und drunter einfach nicht funktionieren), bist du längst Gold Member.
Das hier natürlich vorausgesetzt wird, dass dieses Angebot nur für aktive Member ist, ist klar dass auch davon ausgegangen wird, dass du auf entsprechend getrackten Seiten spielst.
Und das du Silber geschrieben hast, habe ich gesehen. Aber der Silberstatus schließt eben den Bronzestatus ein. Kommt immer auf die Betrachtungsweise an. 
Und komme nicht mit dem Beispiel dass du dich auch so tracken lassen kannst, wo du dann RB bekommst, das ändert ja nichts daran dass du deswegen weniger oder mehr Kosten hast, nur die Gegenleistung ist dann halt Cash statt Content bekommst. Sprich du entscheidest dich hier für ein Angebot welches dir als Gegenleistung den besseren Nutzen bringt.
ich wollt mich ja hier zurückhalten aber hier platzt mir der kragen
1. korn hat die rakeback anbieter (auf partypoker) eliminieren lassen, aus dem einzigen grund dass diese seinen profit geschmälert haben
insofern finde ich pokerstrategy extrem teuer, da dieses rakeback mehrere tausend dollar im monat sind die ich nicht bekommen dadurch
2. cash anstatt content? hallo? *3malflameundwiederlösch*
der content von ps.de ist toll für anfänger, aber es ist einfach völlig überflüssig und unnütz wenn man ein bestimmtes level an spielstärke erreicht hat
im gegenzug dazu bekommt ps.de mehrere tausend dollar rake pro monat von meiner leistung
3. wo habe ich ne wahl? ich hab mich nirgends entschieden und ich kann mich nirgends entscheiden
und noch weniger hab ich mich FÜR den nutzen anstelle von cash entschieden omfg
fakt ist, dass die pokeranbieter das geld was an ps.de geht auch in boni oder weitere fishwerbung stecken koennten. steht ja auch exakt so in "wozu zahle ich eigentlich rake". man muss nur ein bisschen weiter denken.
Sorry langsam wird mir das zu albern. Vielleicht ist der Grund die unterschiedliche Sichtweise.
1. Fakt ist doch, dass du dich damals entschieden hast dich über PokerStrategy tracken zu lassen, dazu hat dich doch mal keiner gezwungen oder?
2. Was hat denn Punkt 1.) damit ob du über PS.de getrackt bist oder nicht? Die Entwicklungen von damals zu heute wären doch die selbe gewesen, nur dass du eben vielleicht über nen anderen Affilitie getrackt wärst. Ja und hier siehe Punkt 1., weil dazu hast du dich selber entschieden.
Zu Punkt 3 fällt mir nichts ein. Denn du hast dich eben mal für PS.de entschieden, zumindestens auf einer PokerSeite. Es wird dich doch im vergangen halben Jahr auch keiner gezwungen haben dich über PokerStrategy bei anderen Anbietern tracken zu lassen oder auch nicht.
Ich kann dieses "Ich zahle PS.de soviel Rake" einfach nicht nachvollziehen. Sorry aber wenn ich auf Party Poker, Stars, FTP oder wie sie alle heißen spiele, dann zahle ich Rake an den entsprechenden Pokerroom. Den zahl ich ob ich nun über einen Affilitie getrackt bin oder nicht, so oder so.
Ich bin eben zufällig bei der ein oder anderen Seite über PokerStrategy getrackt, die eben an meinem Rake verdienen. Und weiter? Ich habe davon erstmal keine Nachteile. Ich habe nur die Vorteile, die ich damals bei der Entscheidung mich über PS.de tracken zu lassen gesehen habe. Diese habe ich auch heute noch. Bei dem ein oder anderen wiegen sie vielleicht nicht so schwer.
Nachteile sehe ich keine. Auch nicht wenn ich jetzt bessere Angebote für mich sehen würde. Denn diese gab es entweder damals noch nicht, sie waren mir nicht bekannt oder aber sie hätten mir damals nichts gebracht.
Und mal ehrlich, wo ist der Unterschied ob mein Rake nun zu 100% z.B. Party Poker bekommt oder ob der noch zigfach geteilt wird? Ich habe dadurch keine Nachteile.
Wenn das für dich nen Unterschied macht bitte.
Was hat das mit Arschkriechen zu tun? Für mich ist das Angebot von PokerStrategy kostenlos, ich zahle dafür nicht einen Cent? Wo zahle ich für den Content von PokerStrategy?
Ich habe Pokeraccounts wo ich über PS.de getrackt bin und wo nicht. Ich persönlich spiele immer auf der Seite die für mich am profitabelsten erscheint, ohne mir darüber Gedanken zu machen ob ich da zu wen getrackt bin. Ich spiele also da, sowiel wie ich Lust habe. Wenn ich dadurch noch an entsprechenden Content bei PokerStrategy komme, ist das gut, aber ich habe in dem Prozess nie einen Cent bezahlt.
Wenn du das persönliche Gefühl hast, dass du den inneren Zwang verspürst, auf einer Seite nur zu spielen, weil du den PS.de Content haben willst und sonst auf der Seite nicht spielen würdest, ja dann ist das deine freie Entscheidung und dann kostet es dich auch was. Aber diese Entscheidung triffst du doch selber.
Ich denke hier ist die unterschiedliche Sichtweise das Problem, da ich eben eh auf Seiten spiele die eben auch über PS.de getrackt sind und ich entsprechenden Content nebenher "freispiele", andere dafür aber vielleicht extra die Seite kurzfristig wechseln, um den Status zu erspielen. Das machen sie aber freiwillig. Und dann kannst man das auch als "Kosten" betrachten.
Vielleicht muss man sich darauf einigen, dass je nach Sichtweise eben für jeden einzelnen "Kosten" entstehen können. Da hat aber dann jeder die Möglichkeit die Wahl zu treffen ob er das will oder nicht.
Hab nicht alles gelesen. War mir zu lang.
Ich finde PS.de ne feine Sache. Aber zu behaupten es würde die Mitglieder überhaupt nichts kosten, ist einfach falsch.
Denn indem man über PS.de spielt, verzichtet man auf Geld, was man bei anderen Affiliates anstelle des Lehrmaterials bekommen könnte. (Womit man dann wieder die Gebühren einer kostenpflichtigen Seite mit Lehrmaterial finanzieren könnte.)
Original von hazz
fakt ist, dass die pokeranbieter das geld was an ps.de geht auch in boni oder weitere fishwerbung stecken koennten. steht ja auch exakt so in "wozu zahle ich eigentlich rake". man muss nur ein bisschen weiter denken.
Machen sie aber wohl nicht, weil es anders eben für die Pokeranbieter profitabler ist. Für die Pokeranbieter ist doch auch nur wichtig, dass sie ihren Umsatz und Gewinn langfristig erhöhen und auch halten können. Und wenn sie mit einem Affilitiepartner wie PokerStrategy finanziell besser fahren als eben das Geld in Werbung etc. zu stecken, ist das legitim und daran können wir nichts ändern.
Wir als Spieler müssen eben auch, jeder für sich alleine schauen, wie er das Beste für sich selber rausschlägt.
Als Spieler denken wir auch nur an uns Alleine. Uns ist auch egal, ob da zig tausend andere Verlierer wären oder anderweitig Nachteile haben, solange es uns zum Vorteil gereicht.
Original von Q1Q1
Hab nicht alles gelesen. War mir zu lang.Ich finde PS.de ne feine Sache. Aber zu behaupten es würde die Mitglieder überhaupt nichts kosten, ist einfach falsch.
Denn indem man über PS.de spielt, verzichtet man auf Geld, was man bei anderen Affiliates anstelle des Lehrmaterials bekommen könnte. (Womit man dann wieder die Gebühren einer kostenpflichtigen Seite mit Lehrmaterial finanzieren könnte.)
Deswegen hast du doch bei jeder Pokerseite die Wahl, welches Angebot du wenn Nutzen willst. Du entscheidest selber wo für dich das Kosten/Nutzenverhältnis am Besten ist.
Ich verbleibe jetzt eh bei dem Thema darin, dass für mich keine zusätzlichen Kosten durch PS.de entstanden sind, sondern wenn nur persönlicher Nutzen, aufgrund persönlicher Preferenzen.
Das der Nutzen einer Sache immer auf Kosten von etwas anderem geht, ist klar.
Allgemein bleibt mir nur immer die Frage, wenn die Leute hier davon sprechen, was PokerStrategy alles kosten (im Sinn von Verlust von etwas), dann frage ich mich warum sie sich für PS.de entschieden haben bzw. immer noch für PS.de spielen. Auswahl auf dem Pokermarkt gibt es ja genug.
Diese Einstellung teile ich. PokerStrategy bietet für die meisten Spieler vermutlich den besten Nutzen. Aber vollständig konkurenzlos ist es eben auch nicht.
ja das verstehst du offenbar einfach nicht
vll liegts daran
(...) ohne mir darüber Gedanken zu machen (...)
bin aber auch zu faul darauf rumzureiten da es eh zu keinem ergebnis kommt
Ich hätte jetzt aber doch noch die Frage, ob Cardrunners auch deutsche Inhalte bieten? Ich hab ein paar Videos gesehen und finde die gut, aber manchmal happert es am Englisch bzw. am flüssigen Verstehen des gesprochenen Englisch.
Die Diskussion hier sollte besser in einen anderen Thread, weil man sonst nichts zum gedachten Inhalt erfährt, aber vielleicht noch was von mir als einen der NL10 (versucht) zu spielen:
Was an PS.de sicherlich besser ist, gegenüber ner Seite wie Cardrunners ist die Finazierbarkeit für die Beginner. Du musst eben nicht finanzieren, bzw. tust es beim Spielen. Für nen Beginner wäre Cardrunner viel zu teuer (und wahrscheinlich auch völlig unangebracht). Alle die ich kenne die sich so nen Account ohne Probleme leisten können sind begeistert und meinen das die Investition schnell wieder drin ist, aber das sind keine Beginner oder LowStakes Spieler.
Original von Berliner1982
Machen sie aber wohl nicht, weil es anders eben für die Pokeranbieter profitabler ist. Für die Pokeranbieter ist doch auch nur wichtig, dass sie ihren Umsatz und Gewinn langfristig erhöhen und auch halten können. Und wenn sie mit einem Affilitiepartner wie PokerStrategy finanziell besser fahren als eben das Geld in Werbung etc. zu stecken, ist das legitim und daran können wir nichts ändern.Wir als Spieler müssen eben auch, jeder für sich alleine schauen, wie er das Beste für sich selber rausschlägt.
Als Spieler denken wir auch nur an uns Alleine. Uns ist auch egal, ob da zig tausend andere Verlierer wären oder anderweitig Nachteile haben, solange es uns zum Vorteil gereicht.
Jeder Satz von dir ist 100% richtig. Nur deine Schlussfolgerung, dass uns das nichts kostet, ist falsch.
Es kritisiert hier auch keiner, dass jeder viel Geld verdienen will.
Aber wenn ich entscheide, dass PP einen erheblichen Anteil von meinem Geld an PS.com zahlen soll, dann will ich wenigstens, dass das auch respektiert wird. Und dass man mich nicht für so blöd hält, dass ich das nicht weiß.
Und ich würde auch gerne etwas zurückbekommen (Geld, Content, was auch immer), nicht nur aus Dankbarkeit, und weil die Leute bei PS.com alle so nett sind und sowieso kein Geld von mir bekommen und alles umsonst ist.
Edit: Der letzte Satz ist vielleicht etwas missverständlich. Ich bekomme hier natürlich etwas zurück, sonst wäre ich ja nicht hier. Nur es sollte klar sein, dass das im beiderseitigen "Geschäftsinteresse" geschieht.
Original von Geli15
Und ich würde auch gerne etwas zurückbekommen (Geld, Content, was auch immer), nicht nur aus Dankbarkeit, und weil die Leute bei PS.com alle so nett sind und sowieso kein Geld von mir bekommen und alles umsonst ist.
Ich sag ja, hier prallen unterschiedliche Sichtweisen aufeinander und jeder hat aus seinem Blickwinkel wohl recht. ♦
Ich sehe es eben aus dem Winkel, ob ich Mehrausgaben in Form von Geld habe, indem ich über PokerStrategy getrackt bin oder nicht, was ganz klar nicht der Fall ist, da ich den Rake von meinem Geld so oder so bezahlen muss, wenn ich online Poker spiele.
Andere betrachten es aber, dass ja von dem Rake den sie bezahlen PS.de Geld bekommt und dafür die Gegenleistung für einige nicht gut genug ist und sie woanders mehr haben könnte. Das drücken sie als Kosten aus. Hier könnte man wieder anfangen zu diskutieren und sich im Kreis zu drehen, weil man sich eben damals dazu entschieden hat seinen Account bei Anbieter X und / oder Y über PS.de zu tracken und nicht über wen anders, etc.
Original von Berliner1982
Zitiere mir bitte die Stelle wo behauptet wird (und damit meine ich keine User sondern von Seiten PS.de), dass man als Spieler hier keine Ansprüche stellen darf?
Du behauptest das, indem du sagst, Ps.de sei kostenlos. Seit wann hat man denn gegenüber einem kostenlosen Dienstleister irgendwelche Ansprüche?
Diese "PS ist kostenlos weil man den Rake ja sowieso bezahlt"-Logik ist eben der Kern des Problems. Wofür zahlt man überhaupt Rake?
Original von Korn
Wofür zahlt man Rake? Nach Wichtigkeit sortiert:1. Fische
Pokerseiten investieren einen Großteil ihrer Rakeeinnahmen in Werbung. Werbung ist das beste Mittel, um Fische - und somit neues dead money - ins System zu bringen. Dead Money, dass von euch, den Sharks, gewonnen werden kann.
Wenn eine Pokerseite es schafft, durch Werbung für $100 Dollar Rakeeinnahmen $300 neues dead money heranzuholen (Seiten mit gutem Marketing schaffen dies) so profitieren langfristig vor allem die Sharks davon.
Allgemein gilt: Je mehr Rake eine Pokerseite verlangt (und je weniger VIP Boni und Rakeback sie gibt), desto mehr Fische im Verhältnis zu Sharks gibt es dort.
Wichtig ist für eine Seite, ein ausgeglichenes Verhältnis von Rake, Fischen und Bonis zu haben.Extreme sind schlecht:
Extrem 1: WorldPokerExchange: 100% Rakeback, 0% Fischigkeit. Dort lässt sich nicht wirklich Geld verdienen. Wer dort 2/4 winner ist, könnte wo anders oft 10/20 winner sein.
Extrem 2: Stellt euch eine Seite vor wie Party oder Titan, nur deutlich fischiger, die allerdings nochmal 70% mehr Rake nimmt. Dort wird man selbst trotz der ganzen Fische kaum über 1 BB/100 kommen können, dafür aber seine 4-5 BB/100 Rake zahlen
2. Software, Support, Lizengebühren, usw
Mit dem Rake finanziert die Pokerseite ihren Support, ihre IT-Infrastruktur und arbeitet an der Verbesserung der Software.
3. Lobbying, Rechtliches, etc
Die Pokerseiten setzen einen Teil ihrer Einnahmen dafür ein, Poker in Ländern legal zu machen bzw legal zu halten oder aber neue Märkte zu erschließen, die bisher rechtlich komplett verschlossen sind. Auch dies kommt vor allen den Winning Playern zu gute.
Aha. Pokerseiten bezahlen mit dem Rake also eine Menge sinnvoller Dienstleistungen für den Spieler. Wenn nun der Rake stattdessen an PS geht, dann verzichte ich auf einen Teil dieser Dienstleistungen. Insbesondere hat die Seite weniger Geld für Werbung, was die Fischigkeit reduziert. PS bildet neue Sharks aus, was ebenfalls die Fischigkeit reduziert. Und eine weniger fischige Seite heißt für mich als Spieler zwangsläufig eine niedrigere Winrate. Somit erleide ich einen finanziellen Nachteil, wenn ich über PS.de spiele. Jetzt kannst du ja lange auf der technischen Definition des Begriffes "kostenlos" herumeiern, aber dieser Nachteil lässt sich nicht wegdiskutieren.
Du tust mit deiner Logik ja so, als würden Pokerseiten ihre Rakeeinnahmen irgendwo im Hinterhof verbrennen. Dabei wird dieses Geld sinnvoll in die Interessen des Spielers investiert. Nicht weniger kann ein Spieler auch von Ps.de erwarten. Die Dienstleistungen von Ps.de sollten den entstandenen Nachteil für den Spieler kompensieren.
Dass ihr euch hier alle anstrengt, ist sicher völlig richtig, diese Leistung möchte ich auch nicht schlechtreden. Es ging in diesem Thread aber darum, warum der Content von Ps.de schlechter ist als der von Cardrunners. Dabei kostet Cardrunners nur 30$ im Monat, während Ps an einem Diamond-Spieler ein Vielfaches dieser Summe verdient. Letztens hat Shagg im Coaching verlauten lassen, dass er keine Videos aufnimmt, weil die Bezahlung dafür so schlecht ist. Warum hat Ps.de also nicht genug Geld für Videos? Das lässt sich ja wohl nur darauf zurückführen, dass die finanziellen Prioritäten hier stark zu Ungunsten des Spielers gewichtet sind.
Ich beantworte mal die Fragen zum eigentlichen Topic;
Das Englisch ist ziemlich leicht zu verstehen. Die meisten Wörter sind ja sowieso die Standard-Pokerbegriffe, die man nur in Englisch kennt. Ich hatte bisher bei noch keinem Video irgendwelche Verständnisprobleme.
Für Fixed Limit ist Stoxpoker definitiv besser als Cardrunners. Für NL/Tourneys ist dagegen Cardrunners besser.
Leggopoker ist auch gut, hat aber noch bei Weitem nicht so viele Videos und Profis, die spielen. Außerdem hat Leggopoker noch nicht bewiesen, dass sie die hohe Videoqualität über eine längere Zeit halten können. Ich schaue mir erstmal alle Cardrunners Vids an und werde mir danach evtl nen Leggopoekr Account holen. Dann sollten auch mehr Videos draußen sein.
NattyDread
Edit: Videos in deutsch gibt es keine. Evtl im Forum von Usern, aber nichtmal das kann ich sicher sagen.
