Leider kann ich keine PMs schicken - falls du aber auch auf Discord unterwegs bist, kannst du dich gerne bei "taintus" melden 
Auf dem GTO / Strategieschnack hätte ich absolut Lust!
Schau dir Mal für Spaß ein J-low-low Rainbow Board an
Ab btw - die effektiven Stacks sind für 3B/Call SB vs BB ca. 88bb (wenn SB für 12bb 3B, BTN callt), der Pot dann dementsprechend 12+12+1 bb
@2NLSurfer:
Nice, auf Discord werd ich mich morgen melden, bin heute unterwegs.
J-low-low rainbow werd ich mir mal angucken.
J-T-x Boards sind glaub ich die witzigsten Boards in dem Spot. Solver will da einige Kombos direkt am Flop jamen 😆
Jo Solver Sizing sind tatsächlich 12bb, hab mir aber auch mal auf gtowizard die speziellen rush&cash Solutions angeguckt und da geht die Tendenz (vor allem auch oop) klar in Richtung kleinere 3bet Sizings.
Original von bowandarrow
@2NLSurfer:Nice, auf Discord werd ich mich morgen melden, bin heute unterwegs.
Kann dich auf Discord nicht finden, hab dir hier mal eine Freundschaftsanfrage gestellt 
Wenn ich aktuell gerade nicht grinde läuft GTO+ meist auf Hochtouren.
Falls es wen interessiert was ich dabei genau mache beschreibe ich hier mal meine aktuelle Vorgehensweise:
1) Habe mir das größte in GTO+ hinterlegte Subset genommen und es in für mich stimmige Untersubsets unterteilt. Sind ca 10 Untersubsets an der Zahl.
2) Für jedes Subset laufen nun 2 unterschiedliche Solves. Eimal nur mit einem kleinen Flop-Sizing und ein der zweite Solve mit einem geometrischen Sizing über 2 Streets (sprich ca Pot Flop)
3) Die Daten der beiden Solves werden in eine Excel-Liste übernommen und dann wird der EV verglichen um zu sehen welches Sizing wir auf welchen Boardkategorien benutzen.
4) Dann werde ich mir einzelne Boards angucken und versuchen Heuristiken herauszuarbeiten: welche Hände wollen wir betten, welche checken usw...
5) Wenn #3 und #4 sitzen dann wird es noch im Trainer in GTO+ geübt.
Hier mal ein Ausschnitt aus meiner Excel-Liste:
Die grün hinterlegte Spalte ist im Prinzip die interessanteste. Bei einer positiven Zahl ist EVsmallbet > EVbigbet.
Auf ABx und Axx Boards (also entweder A+Broadway+low card oder A+low card+low card) wollen wir quasi IMMER ein kleines Sizing benutzen. Viele Boards können wir hier weiter simplifizieren und zu 100% rangebetten.
Auf non A-high Boards mit 2 Broadways (Boardstruktur #3 bei mir) wird die Sache schon etwas tricky. Da hab ich mich aber auch noch nicht intensiv mit den ein einzelnen Boards beschäftigt.
Wie man sieht hab ich noch viel Arbeit vor mir... 
nur von Discord allgemein - einfach Kontaktdaten dort austauschen.
Der in deiner Signatur bin ich ja auch vertreten - der Server ist aber leider tot...:f_cry:
Mittlerweile den Step auf NL25 geschafft.
Läuft ganz okayish soweit:
Denke abzüglich dem (hohen) Rake auf GG immer noch akzeptables Ergebnis, vor allem fühlt es sich immer gut an wenn man bei einem loosen Shot auf das höhere Limit nicht direkt 5 Loss Buy-Ins in die Fresse bekommt...:|
Das Gefühl kenn ich leider nur zu gut...
Sehr nice ! Glückwunsch !
Spielst du Rush and Cash oder reguläre Tische ?
Der GG Graph ist halt leider immer so krass irreführend. Teilweise gehts da steil hoch und man hat dennoch nur 3bb/100 oder ist gar im Minus 
Viel Erfolg auf NL25!
Noch ein NL25 Aufsteiger, Glückwunsch! Irgendwann gibt es ps.de party auf GGpoker NL25 ♦ ♦ Bei mir wirds noch bissl dauern leider aber ich komme hoffentlich irgendwann nach.
Original von horschd77
Sehr nice ! Glückwunsch !
Spielst du Rush and Cash oder reguläre Tische ?
Der GG Graph ist halt leider immer so krass irreführend. Teilweise gehts da steil hoch und man hat dennoch nur 3bb/100 oder ist gar im MinusViel Erfolg auf NL25!
Danke dir!
Aktuell nur Rush and Cash
Ja absolut. Bei den GG Graphen musst du halt für alle 1k Hands ca 1 Stack Rake abziehen 
Original von Tak3r
Noch ein NL25 Aufsteiger, Glückwunsch! Irgendwann gibt es ps.de party auf GGpoker NL25 ♦ ♦ Bei mir wirds noch bissl dauern leider aber ich komme hoffentlich irgendwann nach.
Thx! Jo wäre witzig mit der NL25 Party ♦
Ich drück dir die Daumen!
Original von Fyrebird
Stark! NL25 kann dich bestimmt auch nicht mehr lange halten
Erstmal Danke!
Also für's erste wäre ich schon mal sehr zufrieden wenn ich mich auf NL25 etablieren könnte. Sowohl von der Winrate als auch von der Bankroll her 
Ist nicht mein erster Gehversuch auf dem Limit, bei den Versuchen zuvor musste ich aber jedesmal wieder runter auf NL10 und dort meine Wunden lecken...
Kurz mal wieder zurück zum GTO+ Theorieteil:
wie in den Beiträgen zuvor ja schon angemerkt, versuche ich gerade den Spot SBvsBTN im 3betPot auf ein für mich besseres Level zu bekommen.
Vorgehensweise war im Prinzip erstmal recht simpel:
1) das 161er Flop-Subset von GTO+ hergenommen und quasi zweimal solven lassen, einmal mit einem Gametree der ausgelegt ist für 3 Streets (also small cbet am Flop) und einmal mit einem Gametree der ausgelegt ist für 2 Streets (entspricht ca Potbet am Flop um uns dann eine SPR von 1 am Turn übrigzulassen).
2) alles in Excel übertragen zwecks besserer Übersicht und vor allem um die EV's zu vergleichen
3) das große Subset von GTO+ in für mich sinnvolle Untergruppen zu unterteilen. Habe mich hier für folgende Unterteilung entschieden:
Sollte recht selbsterklärend sein. "B" steht für Broadway-Card, "x" steht für lowcard, in meinem Fall 9 oder kleiner.
Mal meine grobe Übersicht welche Sizings wir in welchen Subsets benutzen:
1) ABx: low cbet
2) Asx: low cbet
3) BBx: meist low cbet, auf stark connected Boards evtl big Sizing
4) K/Qxx: auf K-high eher low, auf Q-high eher big
5) JTxx: big sizing
6) lowboards: obv big sizing
7) paired: auf high-paired eher low, auf low-paired eher big sizing
8) mono: obv low sizing
=> die EV-Unterschiede sind (anders als anscheinend in Single-raised Pots) teilweise schon enorm. Auf manchen Boards reden wir hier von einer Differenz von 0,5EV...hört sich auf den ersten Blick wenig an, aber sind halt mal easy 50bb/100 Winrate die wir verbraten wenn wir "das falsche" Sizing benutzen.
Mal zusammenfassend ein paar allgemeine Gedanken nachdem ich jetzt mit den Solves durch bin:
- hab jetzt noch nicht intensiv mit den Solves gearbeitet, aber in Zukunft denke ich mir dass man nicht unbedingt so ein großes Subset benötigt - hier tut's auch ein kleineres, solange die Untergruppen weiterhin sinnvoll vertreten sind.
- achja "meine" Untergruppen. Hier überlege ich noch ob man das ganze etwas verbessern könnte. Zumindest auf den ersten Blick scheint es so als wenn Kxx Boards teils deutlich anders gespielt werden wie Qxx. Eventuell hier noch eine weitere Untergruppe adden oder die Qxx mit in die JTxx mit aufnehmen. Zudem könnte es noch Sinn machen middle-connected Boards gesondert zu betrachten.
- Auch bei den paired Boards könnte es Sinn machen das ganze in high-paired und low-paired zu splitten. Vor allem wenn wir bedenken dass wir in (glaube ich) knapp 20% der Fälle ein paired Board spielen.
Das soll es erstmal gewesen sein...bei Bedarf kann ich gerne näher ins Detail gehen 
Ich hätte zur Theorie zwei Fragen. Mit welcher dEV hattest du die Database gesolved und du hast nur geometrische Turn sizings erlaubt richtig? Interessant wie viel das Small sizing vom Turn shove profitieren würde
Original von Fyrebird
Ich hätte zur Theorie zwei Fragen. Mit welcher dEV hattest du die Database gesolved und du hast nur geometrische Turn sizings erlaubt richtig? Interessant wie viel das Small sizing vom Turn shove profitieren würde
dEV waren 0,25. Meine mich zu erinnern dass das für einen 3bet-Pot ausreichend ist?! Bin mir aber nicht komplett sicher ob ich nicht doch weiter runter gehen sollte. Plan war erstmal mit einem etwas größeren dEV zu arbeiten und dann den Solve der dann auch für das "Training" bestimmt ist nochmal mit einem niedrigerem dEV "nachzusolven".
Jep richtig, hab nach dem small Sizing am Flop nur ein geometrisches Sizing ab dem Turn erlaubt (müssten ca 70% Turn/River sein). Du meinst also nach small bet am Flop direkt Turn Shove?
Yep meine den Turn shove nach dem small sizing. Ich denke das würde die EV vom small sizing bestimmt erhöhen
Original von Fyrebird
Yep meine den Turn shove nach dem small sizing. Ich denke das würde die EV vom small sizing bestimmt erhöhen
Bin gerade auf einer Weiterbildung - daher heute früh nur mal schnell einen Solve laufen lassen da es mich interessiert hat.
Hab dafür mal die low Boards genommen, da in meinem Solve hier nahezu durchgängig das große Sizing (=Potbet) den höheren EV verspricht.
Also für den Solve nach small bet flop + call BTN zusätzlich zu meinem geo-sizing noch einen shove am Turn hinzugefügt.
Ergebnis war dass sich der EV fast nicht verändert (frühestens dritte Kommastelle)
Liegt aber auch daran dass der Solver den Shove so gut wie nie verwenden möchte. In meinem "lowboards subset" sind das ca 1200 mögliche Turn-Runouts, und overall gesehen möchte der Solver hier den Shove unter 2% benutzen.
Die Frequenz für den Shove könnte auf anderen, evtl dafür besser geeigneteren Flops größer ausfallen, da müsste man mal genauer gucken...
Wenn du die ranges und solve parameter angibst kann ich den solve für das ganze subset auch gerne laufen lassen.
