hier is ja was los, wenn ich eure sachen lese, denke ich auch manchmal, dass es der ein oder andere nichtmal bis zur vorschule gepackt hat, aber trotzdem kacke ich niemanden von der seite an
Spoiler
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokerblogs
1,601
Beiträge
104
Benutzer
482
Reactions
107.1 K
Ansichten
Original von BubbleNedRum
Original von caroliner
es gibt einige Flops wo du die Hand super weiter spieln kannst oder halt auch mal das Set machst. Das mein ich mit du spielst nur nach deinen Tabellen die sagen dir das is nen Fold und gut ist es für dich ,du hast gesagt langfristig ist das kein +EV das zu calln aber jede Situation ist anders und in dem Fall wäre es besser gewesen zu calln.Original von caroliner
Bloß weil du viele Videos schaust oder Hände in irgendwelchen Tabellen eingeben kannst wirst du kein superkrasser Reg;) Was dir fehlt ist Erfahrung und ein eigener Pokerstil. >Stur irgendwelche Hände nach deinen Rechnern runterknüppeln bringt rein garnix..ich sagte, dass ich dein pokerverständnis kritisiere, anstatt formulierungen hätte ich auch ausführungen schreiben können.
hab dir hier einige punkte nochmal markiert und dann wars das auch von meiner seite, wollte diese diskussion eigentlich vermeiden.
sorry fürs derailen PSM
Na dann erkläre doch mal warum es ein Fold ist und nix anderes?? ich konnte den FT live verfolgen habe gesehen wie die andern spieln u.s.w. und ich hätte es gecallt weils in der Situation super gewesen wäre meiner Meinung nach. Und was ich an Patricksmutter da kritisiert habe hätte ich vielleicht hier nicht schreiben müssen kommt hier nicht so rüber aber er weiß schon wie ich es meine:)
Zu der 55 hand am ft, ich finde ich die aussage dass man nicht setminen kann etwas pauschal. Fände eine ausführlichere begründung dazu von dir interessant.
Original von caroliner
du hast gesagt langfristig ist das kein +EV das zu calln aber jede Situation ist anders und in dem Fall wäre es besser gewesen zu calln.
glaub bubblenedrum meint nicht zwingend dass ein call super schlecht ist, sondern eher deine begründung nach dem Motto "psm liest nur aus tabellen ab aber hier ist call besser weil call besser ist und du hast nicht gecallt und daran sieht man deine leaks" und "außerdem bist du die hand danach eh gebustet trotz fold"
prinzipiell find ichs aber gut dass du ehrlich bist, ist nicht verkehrt sich mit leuten zu umgeben die mit ihrer meinung nicht hinter den baum halten, auch wenns mal nicht nur hintern pudern bedeutet.
nur bei der hand halt je nach genaueren umständen alles viable und daher imo schlecht dazu geeignet um irgendein tiefergehendes leak aufzuzeigen oder gar das Fehlen eines eigenen Spielstils aufzuzeigen (eigener Spielstil was genau ist das? das gefühlt beste machen weil man lust darauf hat auch wenn meinetwegen nash was anderes sagt und man keinen begründeten grund zur abweichung hat? )
Eigentlich wollte ich nur sagen das ihm bissel Erfahrung fehlt und da er ja schon gute Erfolge hat mal bissel locker an die Sache gehen soll...=) finde auch das er noch 1-2jahre MicroMtts spielen könnte um Erfahrungen zu sammeln da er aber ja selber sagt das er die 27er schlägt wünsche ich ihm den Erfolg. mehr nicht:D kam aber nicht so rüber werde deshalb halt meinen Senf nicht mehr dazu geben.:|
jo nicht zu ungeduldig werden wenns mal nicht ganz so schnell voran geht ist aufjedn wertvoll, gerade wenn man viel arbeit reinsteckt, da haste vollkommen recht.
aber glaub 1-2 jahre micros wären ziemliche Zeitverschwendung, vor allem wenn man jetzt schon auf höheren stakes klarkommt und sich mit viel arbeit ja auch schneller verbessert als der rest.
Original von bashpepe89
jo nicht zu ungeduldig werden wenns mal nicht ganz so schnell voran geht ist aufjedn wertvoll, gerade wenn man viel arbeit reinsteckt, da haste vollkommen recht.aber glaub 1-2 jahre micros wären ziemliche Zeitverschwendung, vor allem wenn man jetzt schon auf höheren stakes klarkommt und sich mit viel arbeit ja auch schneller verbessert als der rest.
Kann aber auch mal teuer werden auf den 27ern wenns nicht läuft. Is doch Student kann micros von Früh bis Abend zocken:tongue:
Wow, hier ist ja ganz schön was los;)
Original von Kraterspalter
Zu der 55 hand am ft, ich finde ich die aussage dass man nicht setminen kann etwas pauschal. Fände eine ausführlichere begründung dazu von dir interessant.
Habe die Aussage schon revidiert gehabt! Mein Problem an dem Spot, wo ich selber nicht mehr wirklich zu einer objektiv richtigen Lösung komme, ist die Quantifizierung der Implieds. Ich will's zumindest mal gaaanz grob annähernd versuchen, bitte nicht lachen wenn meine Rechnung völliger Bullshit ist:
Wir bekommen Odds von 15%. Wir nehmen der Einfachheit halber an, dass die Hand immer am Flop beendet wird und wir nie den Turn sehen, außerdem nehmen wir an, dass wir nur dann Geld am Flop investieren, wenn wir unser Set hitten -> unsere Equity beträgt also 12%.
Wir investieren 50k Chips, müssten also > 50k Chips an EV machen um profitabel callen zu können. 12% * 337,5k (Potsize nach unserem Call) = 40,5k = chipEV, den wir direkt realisieren (unter der Annahme, dass wir immer gewinnen, wenn wir das Set hitten).
Wir müssen also > 10k an Implieds realisieren, wenn wir den Call +EV bekommen wollen.
Vereinfachende Annahme jetzt: Wenn wir unser Set hitten gibt es nur 2 Payoffs: 1. Wir verdoppeln, 2. Alle folden, wir gewinnen nur den Pot. Denke die Annahme ist halbwegs realistisch - verdreifachen werden wir nur extrem selten, da gerade der SB kaum loose reingehen wird, wenn schon 2 Spieler inkl. dem CL All-In sind. Die wenigen Setups, durch die wir verdreifachen, werden außerdem dadurch denke ich ausgeglichen, dass auch wir gecoolert werden können und dass unser Set am Flop auch hin und wieder bis zum River verlieren wird.
Jetzt die Frage: Wie oft müssen wir im Falle unserer Set-Hits verdoppeln, um genügend Implieds für den Call zu haben?
-> 395k (Chips die wir am Flop left haben) * x * 12% > 10k ->
x = 10k / (12% * 395k) ->
x = 10k / 47,4k ->
x = 21%
-> Wir müssen also in mehr als 21% der Fälle mit unserem Set verdoppeln, um genügend Implieds zu haben.
Dazu kommt jetzt aber noch ein gewisser ICM-Effekt (gewinnbare Chips sind weniger wert als verlorene/investierte), was die Zahl von 21% wohl noch etwas hochschraubt. Tendenziell vermute ich, dass auch die Tatsache, dass unser Set am Flop im Falle eines Calls halt keine 100% Equity hat die Zahl noch weiter erhöht. Ein entgegenwirkender Effekt wäre Future Game, auch das lässt sich halt kaum quantifizieren + die Tatsache, dass wir manche Board auch ohne Set profitabel broken können.
Alles in allem macht die Rechnung den Eindruck, dass der Call zum Setminen schon profitabel sein könnte, auch wenn es ziemlich knapp ist. Meinungen?
Original von bashpepe89
jo nicht zu ungeduldig werden wenns mal nicht ganz so schnell voran geht ist aufjedn wertvoll, gerade wenn man viel arbeit reinsteckt, da haste vollkommen recht.aber glaub 1-2 jahre micros wären ziemliche Zeitverschwendung, vor allem wenn man jetzt schon auf höheren stakes klarkommt und sich mit viel arbeit ja auch schneller verbessert als der rest.
Ich werde jetzt schon wieder etwas reduzieren und manche höhere Buy-Ins, wo ich mir nur eine sehr geringe Edge gebe, rausnehmen. Bin kein Freund von großen Swings, da ich nunmal auch kein Volumenmonster bin. Außerdem spiele ich nur dann gerne die höheren Buy-Ins, wenn ich mich wirklich sicher fühle dabei. Momentan überwiegen Zweifel und vielleicht war ich in manchen Turnieren wie meinetwegen einem Big 33$ auch nicht +EV unterwegs, genau sagen kann das niemand.
Mir macht die theoretische Arbeit momentan viel Spaß und gerade durch das Beschäftigen mit CG merke ich, wie viele Leaks ich so habe. Grindtechnisch wär's ganz cool wieder etwas in Richtung von winnings zu kommen, aber einen wirklich sicken Downswing habe ich wohl noch lange nicht.
Nur Micros zocken ist nicht so mein Anspruch an das Spiel. Hourly-technisch wäre es wahrscheinlich momentan am sinnvollsten, ich würde in einem Buy-In Bereich von 3-15$ 20tablen, aber dabei lerne ich halt absolut nix. Da verzichte ich lieber etwas auf EV und spiele etwas höhere Stakes mit weniger Tischen. Wenn's aber zu sehr down geht reduziere ich natürlich, broke gehen will ich dann auch nicht;)
Btw gute Flamewars hier am Start, weiter so:f_thumbsup:
Original von PaetrickSeiMurda
Denke die Annahme ist halbwegs realistisch - verdreifachen werden wir nur extrem selten, da gerade der SB kaum loose reingehen wird, wenn schon 2 Spieler inkl. dem CL All-In sind. Die wenigen Setups, durch die wir verdreifachen, werden außerdem dadurch denke ich ausgeglichen, dass auch wir gecoolert werden können und dass unser Set am Flop auch hin und wieder bis zum River verlieren wird.
ich denke wir werden vermutlich öfter verdreifachen als du annimmst, SB ist im Sandwich, du wirst ja mit deinem Set nicht donken. Deshalb wird er vermutlich looser broken, als wenn er position auf alle hätte, evtl geht er dann auch mal eher mit Draws oder weakepairs+draws broke, weil er gegen den CL wohl ganz okaye FE haben kann mit seinem Stack. Er wird deine BBcallingrange da halt auch ziemlich weak sehen. Aber ka, kann auch falsch sein die Annahme.
Jo wie gesagt schwer zu sagen. Aber besonders oft wird der Fall der Verdreifachens nicht auftreten. Sehe da wie gesagt den Faktor, dass unser Set nicht immer gewinnt, ehrlich gesagt stärken negativ wirken, als das Verdreifachen positiv wirkt.
Ist aber halt als Annäherung nur so zu rechnen, mit Verdreifachen wird's dann irgendwie arg kompliziert. Das sollte ja auch nur eine grobe Approximation sein, kA wie realistisch sie ist. Das Ergebnis ist für mich jetzt halt so, dass die Implieds für den Call wohl schon reichen dürften, aber ich denke dass es trotzdem ziemlich knapp ist.
Falls es einen viel einfacheren und vor allem präziseren Weg gibt die Implieds abzuschätzen, bitte her damit! Ist ja nur nen intuitiver Versuch von mir.
Wir wollen bei Setmining den 20-25 fach effektiven Stack auf den zu callenden Betrag haben. Wir müssen die Fälle ausgleichen in denen wir unser Set nicht hitten, nicht ausbezahlt werden oder noch überholt werden (Flush, Str8, FH). Mit 10-fach effektiv dahinter, wie in der Hand, sind wir da halt nichtmal in der Nähe.
In ganz ungewöhnlichen Spots, wenn der halbe Tisch flatcallt oder so Geschichten, kann man wohl mal von der Regel abweichen und shallower aufgrund von überkrassen Potodds callen. Das sehe ich hier bei raise CO und flat SB aber nicht gegeben. Call ist also keine Option.
Squeeze Push find ich nichtmal unsexy in dem Spot. Hängt im Wesentlichen vom SB ab. Wenn ich seinen Flat weak sehe, ship ich`s rein.
Für mich ist der Spot hier also keine Frage call or fold sondern push or fold.
Push scheidet in dem Spot für mich aus.
Der Openraiser war etwas fishy und ich gebe mir wenig FE mit dem Push, wodurch es dann ICM technisch schon recht schlecht werden dürfte.
HRC hat in dem Spot glaube ich 66 als Borderline angegeben (also unter ICM-Bedingungen). Mit dem Read, dass ich kaum bis keine FE habe dürften 55 dann im Jam schon klar -EV sein.
Bzgl. Flatcall habe ich den Spot eigentlich so wie du gesehen, allerdings finde ich's mittlerweile auch nicht mehr so klar als zunächst angenommen, siehe oben.
Push finde ich auf jeden fall schlecht, gerade auf dem buyin und mit dem fischigeren gegner. Du hast auch noch 2 gegner mit ähnlichen kleinen stack. Selbst 77er an so nem ft begeistern mich noch nicht wirklich, gerade da der shove ja nicht nur +ev sondern auch besser als der flat sein.
Ich denke dass der call besser ist als du denkst, vor allem aus 2 gründen.
Der erste Grund ist, dass ich dir einen besseren realisierungsfaktor postflop gebe als reines wir folden immer wenn wir nicht hitten. WIr werden es durchaus mal runtergecheckt kriegen und können gewisse boards auch ohne hit broken bzw. callen.
Der zweite Punkt ist, dass es für keinen großen unterschied macht ob wir hier einen bigblind mehr oder weniger haben. Egal ob wir hier preflop folden oder einen bb investieren und den flop folden, wir können aufgrund der anderen beideren shorties kaum was spielen und müssen auf eine hand warten.
Wenn wir die hand gewinnen entweder dadurch dass wir es runtergecheckt kriegen, die gegner gegen einen shove am flop folden oder wir aufdoubeln, können wir wieder zu den midstacks aufschließen und háben mehr optionen. Gerade an so einem ft ist das denke ich einiges wert, gerade weil ich nicht davon ausgehe, dass die bigstacks uns ausreichend abusen wenn wir hier chips sammeln.
Ja sehe den Spot mittlerweile ähnlich. Ingame habe ich nicht ganz umrissen wie gut die Odds eigentlich sind und dass die Implieds ausreichen könnten.
Future Game ist auch ein guter Aspekt, weil ich mit 20 BB halt sehr profitabel stealen kann (vor allem da der CL ICM nicht abusen wird), während mir als Shortstack in der Konstellation die Hände gebunden sind.
Danke euch allen für die Diskussion, hat Spaß gemacht;) Gerne auch öfter!
Vorsicht, Misplay- und Spewgefahr..
SB sieht reggish aus, hatte aber Fischnote da er zuvor ein paar komische Hände gezeigt hat, besonders im Kopf war eine Hand, wo er KQo vs 3Bet coldcalled und dann nen random Flop ohne Hit gefloated hatte.
Mit dem Read baller ich Turn hier for value/protection gegen AQ/AK etc etc Broadway/Highcard type hands. Arg schlecht? Stattdessen einfach Give Up am Turn und Fold unimproved am River?
888 Poker - $32+$3|250/500 Ante 60 NL - Holdem - 9 players
Hand converted by PokerTracker 4
MP+1: 21,369 (VPIP: 27.59, PFR: 19.30, 3Bet Preflop: 13.04, Hands: 60)
MP+2: 553 (VPIP: 18.92, PFR: 12.84, 3Bet Preflop: 11.11, Hands: 113)
Hero (CO): 15,890
BTN: 20,410 (VPIP: 100.00, PFR: 100.00, 3Bet Preflop: 100.00, Hands: 3)
SB: 15,421 (VPIP: 15.66, PFR: 9.64, 3Bet Preflop: 8.57, Hands: 84)
BB: 340 (VPIP: 0.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 84)
UTG: 26,940 (VPIP: 39.13, PFR: 11.36, 3Bet Preflop: 5.88, Hands: 47)
UTG+1: 4,700 (VPIP: 22.73, PFR: 16.28, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 44)
MP: 7,165 (VPIP: 8.89, PFR: 6.72, 3Bet Preflop: 1.79, Hands: 135)
9 players post ante of 60, SB posts SB 250, BB posts BB 280
Pre Flop: (pot: 1,070) Hero has 7♣ 7♥
fold, fold, fold, MP+1 calls 500, MP+2 calls 493, Hero raises to 2,000, fold, SB calls 1,750, MP+1 calls 1,500
Flop: (7,313, 5 players) 6♦ 5♥ 6♣
SB checks, MP+1 checks, Hero bets 3,656, SB calls 3,656, fold
Turn: (14,625, 4 players) 8♠
SB checks, Hero bets 10,174
Original von PaetrickSeiMurda
Vorsicht, Spewgefahr..SB sieht reggish aus, hatte aber Fischnote da er zuvor ein paar komische Hände gezeigt hat, besonders im Kopf war eine Hand, wo er KQo vs 3Bet coldcalled und dann nen random Flop ohne Hit gefloated hatte.
Mit dem Read baller ich Turn hier for value/protection gegen AQ/AK etc etc Broadway/Highcard type hands. Arg schlecht?
was hat er in der KQ Hand am Turn gemacht? Wurde die Hand da runtergecheckt? Ist halt ne komplett andere Situation und würde davon nix ableiten in dem Spot.
Original von p00s88
was hat er in der KQ Hand am Turn gemacht? Wurde die Hand da runtergecheckt? Ist halt ne komplett andere Situation und würde davon nix ableiten in dem Spot.
War wohl auch nen typischer Fall von Overadaption/Leveling.
War irgendwie nen Jxx Board wo er oop (BB oder SB weiß ich nimmer) den Flop ch/called und dann Turn oder River Q hittet. Außerdem hatte er mal bei shorteren Stacks ne 3Bet auf 3,5x ip gebracht und der Coldcall auf meinen Isoraise bestätigt dann nochmal irgendwie die Annahme, dass er fishy ist.
Trotzdem kann er wohl alle pairs in der Range haben..
Wie spielst du die Hand?
Der Typ callt in nem protected Pot im Sandwich den Flop, ich sehe ihn hier schon ne recht starke Hand haben. würde wohl den Turn checken und den River folden. Würden zwar auf nen Rivershove von ihm recht gute Odds bekommen, aber das ist es mir in dem Spot dann nicht wert meinen noch soliden 20bb Stack zu vergambeln. Anders wäre es vllt, wenn der Pot nicht protected wäre oder der SB nicht im Sandwich callen würde, aber ka.
Nach nem Turncheck reppen wir zwar schon, dass wir wohl etwas weakeren showdownvalue haben, aber ich denke in dem Spot würde es auch Sinn machen stärkere Hände am behindzuchecken.
Jo finde ich auch am besten die Line. So oft wird er dann schon nicht bluffen, dass der Give-Up eine Katastrophe wäre..
War einfach 'nen Misplay, sowas darf nicht passieren beim Spielen...ärgert mich extrem sowas.
Villain called btw 99.