Original von Kick4Ass
@eroticjesus,
Ich lese ja fast alles, was so von Dir hier geschrieben wird und versuche das auch zu verstehen.
Gelingt mir nicht immer, muss ich zugeben 
Aber
Volumen klar, Tableselection halt nicht, weil man halt oft an Tischen sitzt, wo die Edge sehr gering ist. Ich bin auch von zoom zurück an die normalen Tables, weil ich da halt viel besser Reads sammeln kann und permanenter exploiten kann. Auf Nuts zu warten ist halt so eine Sache auf einem Limit wo der Durchschnittspieler nur auf Nuts wartet
Wenn das so stimmt müsste es doch viel einfach sein Zoom zu schlagen, weil ich dann doch looser werden kann ohne Ende.
Den wenn Nit back played kann ich ja folden (Naja zumindest rede ich mir es ein )
Oder was übersehe ich hier gerade ??
Nein du übersiehst nichts, aber so einfach ist es halt auch wieder nicht. Ich hab natürlich auch etwas übertrieben, mit nur Nits und Fischen, dass muss man halt differenzierter sehen. Es gibt auf den Limits eher Stereotypen, 2010 war NL50 in etwa so: Fische, PS.de-TAGs, Nits und LAGtards, die zu viel auf DC unterwegs waren^^ Alle haben in irgendeiner Form ihren Stiefel runter gespielt und nicht, bzw. ziemlich falsch adapted, so sehe ich das heute auch noch, nur das der Average-Reg default einfach mal stärker geworden ist (sieht man schon Preflop aus 20/16 wurde eher 24/20, was obv nicht heißt, dass der eine schlecht und der andere gut ist, es ist halt ein Postflopgame). JEDER Reg, der Smallstakes und kleiner spielt, hat irgendwo grobe Leaks (ich auch), die unauffälligen und teilweise auch die auffälligen, werden kaum bestraft auf diesen Stakes, weil kaum jemand sich die Arbeit sich intensiv mit dem Game von Villain auseinander zu setzen.
Diese Leaks findet man allerdings schneller an normalen Tischen und kann das entsprechend exploiten, bei zoom dauerts etwas, aber zoom/nicht-zoom diskusssionen gibt es zu genüge und oft hab ich da schon meine Meinung zu geschrieben.
Ich habe mich in den letzten Wochen mit den sickesten Zoom-Winnern beschäftigt, allerdings auf NL100/200/500. Beachtlich dabei ist, dass es kaum iwelche LAGs und Coaches sind, die auf einschlägigen Seiten Vids machen. Es handelt sich dabei eher um Spieler, die sehr viel grinden und einen tighten soliden Stil spielen und viel Pensum runter reißen und dabei scheinbar nicht tilten. Der beste Winner auf NL100 Zoom ist MrPaddington, er ist alles andere als anders, er spielt 23/20 8% 3bet und hat eine Winrate von 5bb/100 auf 500k Hände, das ist nichtmal die höchste Winrate, die ein Topplayer hat. Einen "Top Player" von NL500 kenn ich sogar, er ist halt jemand, der letztes Jahr noch arg auf die Fresse bekommen hat auf dem Limit, allerdings hat er hart an seinem Spiel gearbeitet, ständig nach Leaks gesucht und suchen lassen und nun ist er oben mit bei, der wiederum ist eher laggy, obwohl auch da die TopPlayer eher "Standard-Stats" haben.
Also es ist nicht zwangsläufig looseres spielen, der eine ist tighter und crusht, der andere looser und crusht ebenfalls, technisch machen sie nicht viel anders imo, als die BE-Spieler. Es ist scheinbar eher Arbeit am Spiel, Pensum, geiles Mindset und sie wissen scheinbar besser, wo man Postflop ansetzt Villain die Hölle heiß zu machen, denn anderen Content haben die auch nicht.
Zoom ist imo schwerer zu beaten als normale Tische, vor allem, weil man oft nicht weiß, ob Villain ein Retard ist, oder ehrlich, oder ob er grad völligst am abtilten ist, das merkt man an normalen Tischen halt besser.
Falls du mal was nicht verstehst, was ich so schreibe, tu dir keinen Zwang an und frag, ich schreibe oft etwas wirr, das weiß ich 
@Bierb4ron: ok, ich nehms zurück.
