Ich fasse mal die Hand fürs coaching zusammen
BTN 10$
HERO (SB) 10$
BTN Stats
Total Hands 387 / VP 13/ PFR 12 / 3Bet 3 / Fold to 3Bet 33
AF 3 / Flop CB 90 / Fold to Flop CB 33
WTSD% 21 / WONSD% 49 / Steal 33 / Fold to Steal 68 / Fold to Resteal 25
Hero A :diamond:K 
fold, ...., fold, BTN Bets 0,30$, Hero raises 1$, BTN calls
Flop (2,15$) A :heart:Q 
2
Hero checks, BTN checks,
Turn (2,15$) 5 
Hero checks, BTN bets 2,15$, Hero folds
Original von LaraBenz
[...]
Im übrigen bin ich kein "er" und rechtfertige auch nicht mein OOP-Play,sondern habe versucht an dieser Hand, die ich gestern gespielt habe,zu zeigen wie man Vorteile aus der OOP-Position ziehen kann.
Und dies vorallem mit dem Check in the dark !
[...]
Mal nicht drum herum geredet: Das ist völliger Quatsch! Du ziehst vor allem in dieser Position absolut keinen Vorteil aus OOP, sondern genau das Gegenteil ist der Fall.
Nicht du, sondern Villain zieht aus seiner Position einen Vorteil.
So, damit du nicht sagen kannst dass ich ein Nachplapperer bin zur Begründung:
Du gibts nach dem Call von Villain diesem eine Range von JJ+, AKs, AKo.
Das sind genau 27 Kombinationenen.
Flop: Q A 
9
Somit hat Villain noch 19 Kombinationen übrig.
Von diesen 19 Kombis hast du 9 beat (KK, JJ) gegen 6 nen Flp (AK) und 4 Kombis haben dich beat. (AA, QQ)
Wenn du nun am Flop selber bettest, dann ist die Möglichkeit sehr groß, daß er KK oder JJ foldet, spätestens am Turn wird er folden.
Wenn du den Flop checkst, dann kann er easy KK JJ AK checken und damit den pot klein halten. Er weis ja selber, daß er gegen deine 3bet Range nur noch AJ, AT beat hat. Warum sollte er sich also mit diesen Händen (fast die Hälfte seiner Range) gegen deine bessere Range isolieren. Er checkt behind und kontrolliert den Pot.
Oder er hält AA QQ und bettet den Flop oder er checkt 4 bluffinduce. Wie man
daraus erkennen kann bestimmt er auch mit diesen Karten den pot.
Dass Villain hier zufälligerweise eine der 4 Combos hält die dich beat haben und zudem am Flop nicht cbettet ist a) Zufall und b) ein Fehler seinerseits.
Was machst du also, wenn Villain hier eine cbet macht?
Folden mit TPTK?
Callen mit einer (gegen seine Range) weaken hand? Was aber dann am Turn?
Edit: Hab jetzt auch irgendwie keine Lust mehr mit jemanden zu diskutieren, der sich ständig angegriffen fühlt und dabei andere dann für dämlich hinzustellen.
Original von lastminute
Du sagst, dass du ihm die Range von JJ+, AK erst gibst, nachdem er gecallt hat.Du solltest dir allerdings BEVOR du 3bettest überlegen, was du damit erreichen willst.
In deinem Fall hast du die Annahmen:
Er openraised mit einer weiten Range: AT+, Pairs
Er callt sehr tight: JJ+, AK.
Was bewirkt also deine 3bet?
Deinen Reads nach foldet er gegen deine 3bet den Teil seiner Range weg, gegen den du vorne liegst: Ax Hände, schwache Pairs, und spielt den Teil seiner Range, gegen die du schlecht da stehst weiter.
Wenn deine Annahmen stimmen, gibst du dem Gegner also in dem Spot die Möglichkeit, mehr oder weniger optimal gegen dich zu spielen: Er foldet seine schwächeren Hände und callt seine besseren, und du musst oop gegen eine stärkere Handrange spielen.
Ein Raise macht daher wenig Sinn, sollten deine Annahmen stimmen.
Was ist das bitte wieder für eine Logik?
Wenn ich einen PF-Raise mache und einer 3bettet, meinst du ich calle
diese 3Bet mit meinen schlechteren Händen?
Natürlich calle ich eine 3Bet mit den guten Händen,
schliesslich deutet eine 3Bet ja auch auf ein Monster hin,
da kann ich doch nicht mit mittelmässigen Karten callen.
Einzige Ausnahme ist, wenn ich weiß, dass der Gegner loose 3bettet,
dann calle ich auch mal mit nicht ganz so super guten Händen oder ich
4bette.
Und wenn ich bei einem Gegner beobachtet habe (also weiß),
dass er aus LP sehr loose open-raist und fast immer auf einen Re-raise
foldet, dann 3bette ich "light", um den Pot sofort zu kassieren.
Andersrum wenn ich weiß, dass ein Spieler "light" 3bettet,
um den Pot anzugreifen, dann tue ich hier "light" 4betten,
da die meisten, die "light" 3betten auf eine 4Bet folden,
weil sie dahinter ein Monster vermuten.
Als ich in dem AK Spot ge3bettet habe, habe ich ihn auf eine
Open-Raising Range gesetzt in der u.a. auch J10s etc. vorkam.
Jedoch habe ich nicht gewusst, was er wirklich hält.
Dadurch dass er mich gecallt hat, habe ich seine Range verkleinert,
bzw. ihm eine tight 3Bet Range gegeben, da ich von diesem Gegner
weiß, dass er nur mit seinen besten Händen einen Re-Raise callt.
Und nun kommst du mir mit der Logik, dass ein Raise daher wenig Sinn
macht, weil der Villain seine schlechteren Hände foldet und nur mit den
besten callt.
Vielleicht callst du ja eine 3Bet mit mittelmässigen Händen, aber die Regel
ist das nicht.
Wenn du am CO mit A10s open-raist, callst du dann damit eine 3Bet
einestighten Gegners?
Im Normalfall solltest du A10s hier dann folden.
Was ich mit meiner 3Bet erreichen wollte?
Als erstes kann ich mit einer 3Bet den Pot sofort kassieren,
falls der Gegner seine mittelmäßige Hand z.b. QJs, die er vom
BTN open-geraist hat, foldet.
Zweitens erreiche ich mit der 3Bet, dass so schon Preflop mehr Geld
in den Pot wandert, also meine Premium Hände im Falle, dass ich gewinne
gut ausbezahlt werden = 3Bet for Value.
Bei richtiger Handauswahl ist die 3Bet ein sehr effektives Instrument,
um die Winning Rate zu erhöhen.
Natürlich kann der Open-Raiser auch mit einer starken Hand aufwachen
wie in dem AK Spot.
Aber sowas weiß man vorher nicht, es sei den der OR ist ein super tighter
Rock, der nur QQ+/AKs/AKo PF-Open-Raist unabhängig von den Positionen.
Eine weitere Funktion der 3Bet ist bei mehreren Spielern das Isolieren,
aber das hat nichts mit dieser Diskusion hier zu tun.
Nun sage du mir bitte noch einmal, dass meine 3Bet in dem Spot und gegen
diesen Gegner wenig Sinn macht.
Du solltest dir allerdings BEVOR du 3bettest überlegen, was du damit erreichen willst.
Wer sagt, dass ich dies nicht gemacht habe?
Dies war nicht die erste Hand, bei der ich ge3bettet habe, also lass bitte
solche Kommentare bei Seite.
Dieser Satz ist für mich keine konstruktive Kritik, sondern aus der Luft
gegriffene Behauptung, ich würde mir bevor ich 3bette keine Gedanken
machen, welche Absicht ich mit meinem Re-Raise verfolge.
Diese Hand wurde nun genug durchgekaut u.a. auch im gestrigen
Coaching ausführlich besprochen, weshalb es mir recht wäre,
wenn wir darunter nun einen Schlussstrich ziehen könnten.
Danke - denn ich sollte mich meinen neuen Hausaufgaben zuwenden.
Original von Ferklsepp307
Edit: Hab jetzt auch irgendwie keine Lust mehr mit jemanden zu diskutieren, der sich ständig angegriffen fühlt und dabei andere dann für dämlich hinzustellen.
is halt leider so true 
hab jetzt echt paar mal versucht ne ordentliche Handbewertung inkl. Begründung für Sachen abzugeben die rein aus der Logik jedem klar sein sollten. Trotzdem werden die Posts bis ins kleinste Detail zerpflückt und mit schlechten Analysen ein schlechtes Play gerechtfertigt.
Ich weiß nicht ob Anna wirklich auf so nem anderen Denkniveu (sorry nicht als Angriff auffassen) steht als ein normaler NL10 Spieler aber ich würde ihr als Coach definitv empfehlen nicht NL10+ zu spielen, zumindest solange bis sie die grundlegenden Sachen verstanden hat. Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass du mit so einer Einstellung es jemals auf höhere Limits schaffen wirst. Im Poker geht es nicht darum ein möglichst schönes Spiel abzuliefern sondern weniger Fehler als sein Gegner zu machen... wenn du teils aber null bereit bist über deine eigenen Fehler wirklich nachzudenken und diese nur mit (in meinen Augen) wirren Begründungen hinterlegst (wie z.B. Ein italenischer Turnierprofi hat mir das gesagt) dann kann dir einfach nicht geholfen werden und der Mehrwert den du aus dem Coaching + dazugehörigem Thread ziehst wird Richtung null gehn.
Vielleicht hilft ihr ja das nutzen der Handbewertungsforen weiter. Ghostmaster kriegst ja meistens hin Dinge auch für Anfängern bis ins Detail zu erklären.
Original von Ferklsepp307
Original von LaraBenz
[...]
Im übrigen bin ich kein "er" und rechtfertige auch nicht mein OOP-Play,sondern habe versucht an dieser Hand, die ich gestern gespielt habe,zu zeigen wie man Vorteile aus der OOP-Position ziehen kann.
Und dies vorallem mit dem Check in the dark !
[...]
Mal nicht drum herum geredet: Das ist völliger Quatsch! Du ziehst vor allem in dieser Position absolut keinen Vorteil aus OOP, sondern genau das Gegenteil ist der Fall.
Nicht du, sondern Villain zieht aus seiner Position einen Vorteil.
So, damit du nicht sagen kannst dass ich ein Nachplapperer bin zur Begründung:
Du gibts nach dem Call von Villain diesem eine Range von JJ+, AKs, AKo.
Das sind genau 27 Kombinationenen.Flop: Q
Somit hat Villain noch 19 Kombinationen übrig.
Von diesen 19 Kombis hast du 9 beat (KK, JJ) gegen 6 nen Flp (AK) und 4 Kombis haben dich beat. (AA, QQ)
Wenn du nun am Flop selber bettest, dann ist die Möglichkeit sehr groß, daß er KK oder JJ foldet, spätestens am Turn wird er folden.
Wenn du den Flop checkst, dann kann er easy KK JJ AK checken und damit den pot klein halten. Er weis ja selber, daß er gegen deine 3bet Range nur noch AJ, AT beat hat. Warum sollte er sich also mit diesen Händen (fast die Hälfte seiner Range) gegen deine bessere Range isolieren. Er checkt behind und kontrolliert den Pot.
Oder er hält AA QQ und bettet den Flop oder er checkt 4 bluffinduce. Wie man
daraus erkennen kann bestimmt er auch mit diesen Karten den pot.Dass Villain hier zufälligerweise eine der 4 Combos hält die dich beat haben und zudem am Flop nicht cbettet ist a) Zufall und b) ein Fehler seinerseits.
Was machst du also, wenn Villain hier eine cbet macht?
Folden mit TPTK?
Callen mit einer (gegen seine Range) weaken hand? Was aber dann am Turn?Edit: Hab jetzt auch irgendwie keine Lust mehr mit jemanden zu diskutieren, der sich ständig angegriffen fühlt und dabei andere dann für dämlich hinzustellen.
Kein Kommentar, da diese Hand im gestrigen Coaching ausführlich
besprochen wurde, und ich diese Hand nicht zum Xten Mal durchkauen
möchte.
Das ist völliger Quatsch! Du ziehst vor allem in dieser Position absolut keinen Vorteil aus OOP, sondern genau das Gegenteil ist der Fall.
Im übrigen hat Kavalor gesagt, dass ich zwar mit dieser OOP Hand bzw.
meinem OOP-Play keinen eigentlichen Vorteil hatte, jedoch auch keinen
Nachteil.
So, damit du nicht sagen kannst dass ich ein Nachplapperer bin zur Begründung:
Mit dem Nachplappern hatte ich nicht dich gemeint, sondern den "kernspalter" der gerne ein bisschen rumtrollt.
Hab jetzt auch irgendwie keine Lust mehr mit jemanden zu diskutieren, der sich ständig angegriffen fühlt und dabei andere dann für dämlich hinzustellen.
Angegriffen habe ich mich gefühlt, weil "lastminute" und "kernspalterr"
mir unterstellt haben, ich würde meine Handpostings hinterher manipulieren,
um mein Ego aufzupäppeln.
Das hat überhaupt nichts mit dir zu tun.
Und es ist auch mein gutes Recht, mich gegen solche Unterstellungen zu
verteidigen.
Und das Wort "ständig" ist ja wohl ein wenig übertrieben.
Der Thread lief gut, bis besagte User mit ihrer Unterstellung kamen.
Davor habe ich überhaupt nichts als Angriff empfunden.
Original von lausbua
Original von Ferklsepp307
Edit: Hab jetzt auch irgendwie keine Lust mehr mit jemanden zu diskutieren, der sich ständig angegriffen fühlt und dabei andere dann für dämlich hinzustellen.is halt leider so true
Ach und wenn dir jemand unterstellt, du würdest deine Handpostings hinterher manipulieren, empfindest du dies nicht als Angriff?
Ok, aber nicht jeder Mensch ist gleich.
hab jetzt echt paar mal versucht ne ordentliche Handbewertung inkl. Begründung für Sachen abzugeben die rein aus der Logik jedem klar sein sollten. Trotzdem werden die Posts bis ins kleinste Detail zerpflückt und mit schlechten Analysen ein schlechtes Play gerechtfertigt.
Das ist deine Meinung, worauf du ein Recht hast, aber nich jeder siehtes genauso.
Die Hand wurde im gestrigen Coaching ausführlich besprochen.
Im Gegensatz zu euch, sagt Kavalor was gut, an meinem Play und dem Check in the dark war und macht mich dann auf Fehler aufmerksam.
Ihr allerdings empfindet alles an diesem AK Spot für falsch/schlecht und misplayed.
Ich weiß nicht ob Anna wirklich auf so nem anderen Denkniveu (sorry nicht als Angriff auffassen) steht als ein normaler NL10 Spieler aber ich würde ihr als Coach definitv empfehlen nicht NL10+ zu spielen, zumindest solange bis sie die grundlegenden Sachen verstanden hat. Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass du mit so einer Einstellung es jemals auf höhere Limits schaffen wirst. Im Poker geht es nicht darum ein möglichst schönes Spiel abzuliefern sondern weniger Fehler als sein Gegner zu machen... wenn du teils aber null bereit bist über deine eigenen Fehler wirklich nachzudenken und diese nur mit (in meinen Augen) wirren Begründungen hinterlegst (wie z.B. Ein italenischer Turnierprofi hat mir das gesagt) dann kann dir einfach nicht geholfen werden und der Mehrwert den du aus dem Coaching + dazugehörigem Thread ziehst wird Richtung null gehn.
Vielleicht hilft ihr ja das nutzen der Handbewertungsforen weiter. Ghostmaster kriegst ja meistens hin Dinge auch für Anfängern bis ins Detail zu erklären.
Ich weiß nicht ob Anna wirklich auf so nem anderen Denkniveu (sorry nicht als Angriff auffassen) steht als ein normaler NL10 Spieler aber ich würde ihr als Coach definitv empfehlen nicht NL10+ zu spielen, zumindest solange bis sie die grundlegenden Sachen verstanden hat.
Überlasse das mal lieber dem Kavalor.
Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass du mit so einer Einstellung es jemals auf höhere Limits schaffen wirst.
Mit dieser Meinung liegst du falsch, da ich mich in 7 Wochen von NL4auf NL20 hochgespielt habe.
wenn du teils aber null bereit bist über deine eigenen Fehler wirklich nachzudenken
Damit liegst du völlig daneben. Erst gestern hat mich Kavalor bezüglich des AQ vs AK Handpostings im Coaching gelobt und auch unter
meinen Post geschrieben, dass ich es gut gemacht habe, weil ich dort zu
meinen Fehlern gestanden und geschrieben habe, was ich hätte anders bzw. besser machen können.
Aber offensichtlich wird sowas nicht gelesen bzw. ignoriert.
Ich werde mich dann wieder nur aufs lesen beschränken, anscheinend habe ich nicht das Talent Kritik so zu verpacken, dass sie hier nicht gleich als persönliche Beleidigung aufgefasst wird.
Original von lastminute
Ich werde mich dann wieder nur aufs lesen beschränken, anscheinend habe ich nicht das Talent Kritik so zu verpacken, dass sie hier nicht gleich als persönliche Beleidigung aufgefasst wird.
also wenn man mir unterstellt, dass ich hinterher meine hände manipuliere,
ist das keine kriitk, sondern eine unterstellung, die mich verletzt.
was den rest angeht, war das deine meinung und keine kritik.
außerdem lagst du mit deiner logik komplett daneben.
du schreibst, ich muss mir vorher gedanken machen, was ich mit meiner 3bet
bezwecke...
woher willst du wissen, dass ich das nicht mache?
dann habe ich dir lediglich erklärt, weshalb man eine 3bet macht.
dein satz ein call wäre besser gewesen als eine 3bet, weil der gegner in dem spot nur mit monstern eine 3bet callt, ist total unlogisch, weil ich vorher nicht wissen kann, ob er ein monster hält oder doch nur vom button mit A10s open-raist.
ich habe auch keine lust mehr darüber zu diskutieren.
die hand wurde im coaching ausführlich besprochen.
.
wie gesagt, es ging dabei den check in the dark zu testen !
außerdem habe ich doch schon mehrere male wiederholt,
dass diese hand und die taktik "check in the dark" gestern beim coaching ausführlich besprochen wurde.
ich danke dir herzlich für deine ausführlichen erklärungen,
aber ich würde dieses thema jetzt bitte gerne abschliessen, da ich vom
kavalor neue hausaufgaben bekommen habe, auf die ich mich gerne konzentrieren würde.
wie gesagt kavalor hat alles zu der hand gesagt...
im gegensatz zu den anderen, die die hand total misplayed fanden,sieht er einiges positives/gutes an diesem spot bzw. an meinem play, hat mich natürlich auch auf meine fehler aufmerksam gemacht.
thema damit abgeschlossen !
Zitat:
Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass du mit so einer Einstellung es jemals auf höhere Limits schaffen wirst.
Mit dieser Meinung liegst du falsch, da ich mich in 7 Wochen von NL4auf NL20 hochgespielt habe.
wieviel hände denn auf NL4, NL10? wenn man fragen darf
.
ich danke dir wirklich für deine bemühungen, aber wie gesagt,es wurde alles gestern im coaching ausführlich besprochen.
und ich schrieb dir auch, dass es bei diesem spot darum ging die taktik "check in the dark" zu testen.
ich finde den fold to 3bet wert mit 33 nicht recht klein, zumal eine 3bet situation nicht so oft auftritt, wie ein PF-Raise.
ich habe ihn nun mal auf eine tighte 3bet range gesetzt und habe den spot nicht als steal angesehen.
es muss doch nicht immer ein steal sein, nur weil man vom button open-raist.
wenn ich jedesmal, wenn jemand vom button oder sb openraist, davonausgehe, dass er nur stealen möchte und mit einer mittelstarken handmeinen blind defende (3bet), dann wäre ich schon längst pleite.
das habe ich schon zu oft in turnieren miterlebt, dass einer seinen blindmit einer mittelstarken hand defenden wollte und dann in asse, kings etc.gerannt ist.
mir war klar, dass er als guter tag das positionsspiel beherrscht und vombutton natürlich looser open-raist kann, dennoch habe ich es nicht als steal angesehn.
wäre es ein steal gewesen mit einer loosen hand,
hätte er gefoldet, da er mich als tag kennt.
die stats helfen zwar einem bei den reads, aber wenn man seinen gegner kennt, hilft das noch zusätzlich.
und dass er nach meinem check den pot nicht angegriffen hat, obwohl er postflop sehr aggressiv agiert, hat mich gewundert, sodass ich eine falle (slowplay) dahinter vermutet habe.
weshalb ich dann auf seine turn bet gefoldet habe, da ich mir sicher war, dass er ein set hat.
hätte er AK gehabt wie ich, hätte er am flop gebettet, weil er mit toppair/topkicker keinerlei grund hatte auf dem board slow zu spielen.
slowspielen tun die meisten nur mit monstern wie 3 of a kind etc. - zumindest auf einem ungefährlichen flop
am turn war er allerdings gezwungen zu betten, weil er ja auch value für sein set bekommen wollte.
aufgrund seiner potsize-bet am turn schloss ich KK aus, da er pocket kingsauf einem acehigh board niemals potten würde. AK kam für mich auch nichtin frage, weil er tptk schon am flop gebettet und nicht slow gespielt hätte(AJ/AQ hatte ich ja nach seinem call der 3bet schon ausgeschlossen).
hätte ich in diesem spot, den check in the dark nicht getestet, hätte ichweitaus mehr geld verloren.
ich hoffe, dass sich das thema nun erledigt hat.
danke!
Hi,
ich verfolge denThread jetzt schon eine ganze Weile mit und finde ihn sehr interessant.
Aus welchem Grund(@Lara) gibst Du dem Gegner eine sehr tighte 3betting-Range?
Du selber 3bettest doch in diesem Fall und nicht er.
Cu
Original von BradNitt
Zitat:
Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass du mit so einer Einstellung es jemals auf höhere Limits schaffen wirst.Mit dieser Meinung liegst du falsch, da ich mich in 7 Wochen von NL4auf NL20 hochgespielt habe.
wieviel hände denn auf NL4, NL10? wenn man fragen darf
dir sage ich nur, dass du es bitte unterlassen sollst, mir solche fragen
zu stellen bzw. solche "störpostings" zu posten.
deine frage hat hier nichts zu suchen...wie deine frage vor etwa einer woche,
als du mich nach meiner br gefragt hast.
kavalor hat mir aufgetragen, solche fragen nicht zu beantworten bzw. zu
ignorieren.
Original von coimbra888
Hi,ich verfolge denThread jetzt schon eine ganze Weile mit und finde ihn sehr interessant.
Aus welchem Grund(@Lara) gibst Du dem Gegner eine sehr tighte 3betting-Range?
Du selber 3bettest doch in diesem Fall und nicht er.Cu
klar 3bette ich hier selber, aber da er mich callt gebe ich ihm eine
3bet-calling-range. habe es halt abgekürzt und nur 3bet-range genannt.
OK,
war etwas verwirrt wegen der Bezeichnung, aber der Grundsatz, weshalb die Range so tight ist, erschliesst sich mir immer noch nicht.
Gallgher hat das ja schon vorgerechnet, dass er hier gar nicht so tight callen muss.
Wir haben doch die Werte, die Du selbst angegeben hasst.Diese besagen doch relativ klar, dass er mehr callt als foldet auf eine 3bet.
Ich hoffe es nervt nicht zu viel, aber ich sehe in so einer Diskussion,an der sich auch erfahrenere Spieler beteiligen, eine gute Chance sein Spiel zu verbessern.
Dieser Thread sollte doch offensichtlich diesen Zweck erfüllen.
Cu
Original von LaraBenz
[...]
Angegriffen habe ich mich gefühlt, weil "lastminute" und "kernspalterr"
mir unterstellt haben, ich würde meine Handpostings hinterher manipulieren,
um mein Ego aufzupäppeln.[...]
Wo? in welchem Beitrag?
Original von Ferklsepp307
Original von LaraBenz
[...]
Angegriffen habe ich mich gefühlt, weil "lastminute" und "kernspalterr"
mir unterstellt haben, ich würde meine Handpostings hinterher manipulieren,
um mein Ego aufzupäppeln.[...]
Wo? in welchem Beitrag?
na hier in diesem thread...
Was mir auffällt ist, dass du sehr oft dem Villain nachträglich Ranges/annahmen unterstellst um die Spielweise deiner Hand zu stützen
das war von "lastminute"...er oder sie behauptet also ich würde sehr oft
dem villain nachträglich range/annahmen unterstellen, um die spielweise
meiner hand zu stützen = ich würde also meine handpostings manipulieren.
und durch die worte "sehr oft" bedeutet das, dass ich dies nicht nur angeblich
in diesem spot gemacht habe sondern auch in anderen.
oh sorry, hab mich bei dem anderen user beim namen getäuscht...
ich meinte kraterspalter, den ich als den nachplapperer bezeichnet habe
und nicht dich oder irgendeinen anderen user.
hier sein zitat:
Wie mein Vorposter schon richtig sagte, drehst du die reads und seine stats so hin, dass deine Hand richtig gespielt ist, was vielleicht gut fürs ego ist
auch er unterstellt mir damit meine handpostings zu manipulieren/verändern,
dass meine hand richtig gespielt ist...
er geht sogar noch einen schritt weiter, weil er meint, dass ich damit mein ego aufpäppeln würde (in anderen worten ausgedrückt).
und das ist keine kritik sondern eine unterstellung, die ich als angriff empfinde
und die mich verletzt.
Original von LaraBenz
Original von BradNitt
Zitat:
Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass du mit so einer Einstellung es jemals auf höhere Limits schaffen wirst.Mit dieser Meinung liegst du falsch, da ich mich in 7 Wochen von NL4auf NL20 hochgespielt habe.
wieviel hände denn auf NL4, NL10? wenn man fragen darf
dir sage ich nur, dass du es bitte unterlassen sollst, mir solche fragen
zu stellen bzw. solche "störpostings" zu posten.deine frage hat hier nichts zu suchen...wie deine frage vor etwa einer woche,
als du mich nach meiner br gefragt hast.kavalor hat mir aufgetragen, solche fragen nicht zu beantworten bzw. zu
ignorieren.
okay.jpg
die frage daher da du was von 20k händen insgesamt schreibst dann sinds 6k und du jeden Gegner auswendig kennst. Seh da jetzt nichts störendes an der Frage aber ok. Bleibt dir ja überlassen darauf nicht zu antworten warum auch immer. imo ne ganz normale Frage.
Original von BradNitt
Original von LaraBenz
Original von BradNitt
Zitat:
Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass du mit so einer Einstellung es jemals auf höhere Limits schaffen wirst.Mit dieser Meinung liegst du falsch, da ich mich in 7 Wochen von NL4auf NL20 hochgespielt habe.
wieviel hände denn auf NL4, NL10? wenn man fragen darf
dir sage ich nur, dass du es bitte unterlassen sollst, mir solche fragen
zu stellen bzw. solche "störpostings" zu posten.deine frage hat hier nichts zu suchen...wie deine frage vor etwa einer woche,
als du mich nach meiner br gefragt hast.kavalor hat mir aufgetragen, solche fragen nicht zu beantworten bzw. zu
ignorieren.okay.jpg
die frage daher da du was von 20k händen insgesamt schreibst dann sinds 6k und du jeden Gegner auswendig kennst. Seh da jetzt nichts störendes an der Frage aber ok. Bleibt dir ja überlassen darauf nicht zu antworten warum auch immer. imo ne ganz normale Frage.
deine frage wie die über meine br hat hier nichts zu suchen.
1. weils privat ist
2. weil kavalor möchte, dass hier über hände diskutiert wird, und nicht
über private sachen wie fragen zu meiner br oder wieviel hände auf n4/nl10.
im übrigen waren die 20.000 hände nicht nur cashhände. in den 20.000
sind auch hände aus sng's und mtt's inbegriffen.
das mit den 20.000 händen schrieb ich wegen dieser ass-blocker sache.
im cash habe ich etwa 7.000 hände.
normalerweise sollte ich dir darauf gar nicht antworten, da dies in diesem
thread nichts verloren hat.
auch schrieb ich nicht, dass ich jeden gegner kenne, aber beim cash sitzen meistens die selben spieler an den tischen (und ich spiele etwa 4 tische),
sodass ich die meisten davon zumindest kenne.
am besten du würdest aufhören pokerirrelevante fragen zu stellen.
Original von coimbra888
OK,war etwas verwirrt wegen der Bezeichnung, aber der Grundsatz, weshalb die Range so tight ist, erschliesst sich mir immer noch nicht.
Gallgher hat das ja schon vorgerechnet, dass er hier gar nicht so tight callen muss.
Wir haben doch die Werte, die Du selbst angegeben hasst.Diese besagen doch relativ klar, dass er mehr callt als foldet auf eine 3bet.welche werte sagen das? die steal stats? aber ich schrieb doch dazu, dass ich nicht immer von einem steal ausgehe.
ich bin da sehr vorsichtig und deshalb, gebe ich einem 3bet caller der ein tag ist eine tighte 3bet-calling-range.
dann schrieb ich, dass ich den gegner kenne und er mich.
er sammelt genaus reads und notes über mich - und er weiß, dass ich ein tighter spieler bin und nur mit einer starken hand 3bette, da ich nämlich relativ wenig 3bette.
darum war ich mir sicher, dass er meine 3bet nur mit einem monster callen würde.
wenn du am button A10s open-raist und der sb, der ein tag ist lauit VP/PFRund relativ wenig 3bettet, callst du dann seine 3bet mit A10s?
oder würdest du sie eher nur mit einem monster callen?
Ich hoffe es nervt nicht zu viel, aber ich sehe in so einer Diskussion,an der sich auch erfahrenere Spieler beteiligen, eine gute Chance sein Spiel zu verbessern.
Dieser Thread sollte doch offensichtlich diesen Zweck erfüllen.
Cu
