[NL] Intensivbetreuung und Diskussionsthread

Original von k73

Original von LaraBenz

Was die Höhe der Protection-Bet angeht, sehe ich es jedoch anders. Im Falle, dass der Gegner auf dem Flop nur einen Flushdraw hält, gebe ich ihm mit einer Bet in halber Potgröße Potodds von 3:1, die er mit einem Flushdraw (9 Outs) profitabel callen kann. Er würde also bei einem Call keinen Fehler machen.

Den Fehler würde er nur machen, wenn er die Potsize-Bet callen würde, da er bei dieser schlechtere Potodds von 2:1 hat und diese nur mit einer 50% Chance seinen Draw zu vervollständigen, profitabel callen kann.

Ich hab das mit dieser Ausdrucksweise (4:1) nie kapiert (ich muss das für mich immer in Prozent umrechnen), aber ich glaube, deine Aussage ist falsch.

Um profitabel callen zu können müssen die Pot Odds größer sein, als die Odds.

Pot Odds sind bei einer 1/2 potsize bet: 3:1
Odds auf einen Flush von Flop zu Turn sind: 4:1

Damit sind die Pot Odds kleiner als die Odds und V hätte keinen profitablen Call.

Aber auch wenn er einen profitablen Call hätte, dann gibt es immer noch genug Betsizes zwischen 1/2 pot und pot, bei denen er nicht die nötigen Pot Odds für einen profitablen Call bekommt, aber dennoch öfter callen wird als auf eine Potsize Bet.

z.B. 2/3 Pot.

(kurze Notiz zu meiner Berechnung...Wir bekommen Pot Odds von 1:3, also brauchen wir eine Equity von 1/4 = 25%. Ein FD hat 9 Outs. Dann rechne ich mit der "mal 2" Regel. D.h. du triffst den Flush am Turn mit ca. ~18-20%.
20% < 25% => kein profitabler Call)

Hab grad den selben Gedanken gehabt wie du, und mir überlegt, ob ich mich da jetzt nicht vertan habe. Das mit den Potodds bring ich immer wieder durcheinander. Ich werde mir das morgen nochmal näher anschauen.

danke erstmal

Original von LaraBenz
danke erstmal

Nichts zu danken

Ich bin ja hier um auch von euch was zu lernen
Bzw. mit euch!

Und Gute Besserung!

Original von k73

Original von LaraBenz
danke erstmal

Nichts zu danken

Ich bin ja hier um auch von euch was zu lernen
Bzw. mit euch!

Und Gute Besserung!

Danke schön

Hab das tatsächlich wieder verdreht mit den Pot Odds und Odds.
Klar, die Pot Odds müssen größer sein als die Odds.

Ich hab dann also bei einem Flushdraw auf dem Flop Odds von 4,22 (38 Karten, die mir nicht helfen / 9 Karten, die mir helfen) und Pot Odds von 3.

Damit wäre ein Call der halben Potsize auf jeden Fall anhand der Potodds "nicht" profitabel. Aber sollte man hier nicht auch noch an die Implied Odds denken?

Es kann doch sein, dass der Gegner (Flushdraw) am Flop die halbe Potsize-Bet mitgeht, weil er Implied Odds hat. Er geht also davon aus später viel mehr Geld zu gewinnen, wenn er seinen Flush bekommt.

Würden diese Implied Odds den Call der halben Potgröße dann nicht doch profitabel machen?

Wie auch immer...Ich tendiere trotzdem immer noch dazu volle Pothöhe for protection anzusetzen.

Du hast doch selber geschrieben, dass du aus Erfahrung weisst, dass die meisten auf Potsize-Bet folden; was bedeutet, dass also viele bei halber Pothöhe callen.

Wenn ich aber weiß, dass die meisten bei halber Potgröße mitgehen und ich trotzdem auf einem drawlastigen Board halbe Potsize bette, dann geht hier doch der Aspekt "Protection" verloren und es geht dann nur darum, den Gegner dazu zu bringen Fehler zu machen, weil wir daraus langfristig unseren Gewinn ziehen.

Ich hab mir auch noch mal deine Beispiele angesehen und sehe ehrlich gesagt keinen Unterschied zwischen dem, was ich geschrieben habe.

_________________________________________________________________

Deine Beispiele:

Flop1: trocken, wir müssten nicht protecten

K :diamond:9 :spade:3

a) Wir halten A :club:Q
-> Wir haben hier nur eine Overcard und unsere C-Bet ist ein Bluff.
--> Wir betten 1/2 pot

b) Wir halten 9 :heart:9 (Hab hier deine 9 mit 9 ausgetauscht, da auf dem Flop 9 schon liegt.)
-> Wir floppen ein richtiges Monster
--> Wir betten 1/2 pot

c) Wir halten Q :diamond:J
-> Wir haben einen (Semi-)Bluff (GS+BDFD)
--> Wir betten 1/2 pot

Flop2: wet, wir müssten protecten

Q :heart:J :diamond:9

a) Wir halten Q :club:Q
-> Wir haben ein Monster
--> Wir betten potsize

Damit will ich sagen, dass wir unsere C-Betsize, wenn wir sie variieren, nur von der Textur des Boards abhängig machen dürfen.

_________________________________________________________________

Ist doch genau das, was ich geschrieben habe, oder nicht?

"Trockener" Flop halbe Potsizebet (Bluff, Semi-Bluff, Value)

"Wet" Flop volle Potsizebet (Protection).

Und natürlich mache ich meine Protection-Bet "nur" von der Textur des Boards abhängig. Von was denn sonst

Deine anderen zwei Beispiele zu dem "wet" Flop habe ich erstmal weggelassen, weil ich mir dazu später nochmal Gedanken machen möchte.

Hey Anna,

dann gibts auch von mir mal ein Hallo Richtung Bodensee

Das ganze Thema Betsizing kannst du auch etwas detaillierter aufziehen und natürlich gehts deutlich tiefer als nur die Aussage "trocken = kleine Bet" und "wet = große Bet".

Ihr solltet den Begriff Protection-Bet komplett aus eurem Kopf streichen. Es gibt faktisch keine Protection-Bet. Die Bet aus Protectiongründen ist IMMER eine Valuebet gegen Hände die auf späteren Streets noch EQ gegen uns haben (Flushdraws, Straightdraws, Overpairs etc. etc.)

Wenn du valuebettets (gegen Draws oder andere Hände ) musst du deinen Gegner kategorisieren. Du kannst niemals pauschal sagen, dass eine bestimmte Boardstruktur ne bestimmte Betsize voraussetzt.

Wir spielen gegen eine Calling-Station und halten A :heart:Q das Board kommt Q :diamond:2 :spade:5 sollten wir mit den gegebenen Informationen jetzt wirklich halbe Potsize betten? Nein, wir wissen, dass Villain zuviel callt also sollten wir straight for Value gehen und 3/4 Potsize (je nach Reads kann man natürlich auch wieder abweichen)betten.

Ich selber hab kaum Potsizebets in meinem Game... meistens Bet ich zwischen 1/2 - 3/4 Potsize wobei das auf höheren Limits auch etwas variiert weil man tendenziell mehr Foldequity hat als auf NL2 - NL10.

Als abschließenden Tipp kann ich dir für deine Limits nur den Rat geben valuebetten, valuebetten und nochmal valuebetten! Die Leute folden viel zu wenig und du kannst generell mit wenig Bluffs und vielen Valuelines ne ordentliche Winrate generieren.

Viele Grüße
lausbua

P.S. Falls deine Tochter auch Pokern lernen will und nen Coach sucht (Kavalor is obv. zu alt) steh ich gerne zur Verfügung. Facebookaccount gibts auf Anfrage

@Anna:

Das mit den Implieds hab ich absichtlich weggelassen, weil wir sonst noch viel mehr Diskussionsstoff haben und wohl noch auf Seite 5 beim selben Thema sind

Aber du hast natürlich vollkommen recht. Wenn er sich ein paar Implieds gibt, dann hat er einen profitablen Call, wenn wir nur halbe potsize anspielen.

Du hast doch selber geschrieben, dass du aus Erfahrung weisst, dass die meisten auf Potsize-Bet folden; was bedeutet, dass also viele bei halber Pothöhe callen.

Das ist jetzt zwar keine logische Schlussfolgerung, aber du hast natürlich recht, dass es sehr viele Leute gibt, die bei einer Potsizebet folden würden, auf eine 1/2-potsize Bet allerdings callen würden.

...und es geht dann nur darum, den Gegner dazu zu bringen Fehler zu machen, weil wir daraus langfristig unseren Gewinn ziehen.

Genau darum geht es, wenn wir aber auf drawlastigen Boards immer Potsize anspielen und der Gegner so gut wie immer foldet, dann treiben wir ihn damit eben nicht in einen Fehler.

Es ging mir darum, dass unsere Potsizebet von Draws wohl einfach zu selten gecalled wird und daher wollte ich dich auf den Weg bringen, dass du dir für drawlastige Boards eine andere Betsize suchst.
Das wir auf einem Drawlastigen Board nicht unbedingt 1/2 Pot betten sollten, ist mir auch klar. Aber wie wäre es denn mit einer 2/3 oder 3/4 potsize Bet.

Denn mit so einer Betsize
- erzielen wir bei V, im Falle eines Calls, immer noch einen Fehler und
- Villain wird öfter callen als bei einer Potsize-Bet und somit treiben wir ihn öfter in den Fehler

Und das mit den Beispielen war wohl von mir etwas schlecht dargestellt, da ich deine Betsizes genommen habe. Aber ich wollte eben nicht direkt mit dem Finger auf meine Betsizes zeigen. Sondern ich wollte dich dazu bringen mal über eine 2/3 oder 3/4 potsize Bet nachzudenken...

@lausbua:

Du hast vollkommen recht, dass man so etwas nicht pauschalisieren kann, aber wenn wir hier im Forum nichts vereinfachen, dann würden wir wohl immer Romane schreiben, da wir auf viel zu viele Punkte eingehen müssten. In einer Skype-Session kann man das schon eher machen, da man sich telefonisch einfach deutlich schneller austauschen kann.

Original von lausbua
Hey Anna,

dann gibts auch von mir mal ein Hallo Richtung Bodensee

P.S. Falls deine Tochter auch Pokern lernen will und nen Coach sucht (Kavalor is obv. zu alt) steh ich gerne zur Verfügung. Facebookaccount gibts auf Anfrage

Kavalor ist also obv. zu alt? ♠_o:
Na prima, was bin dann ich? Uralt?

Erstmal ein Dankeschön für deine Begrüßung und deine Tipps...

Klar, ist jede Protection-Bet auch eine Value-Bet und ich kenne auch Leute, die die Protection-Bet komplett streichen. Allerdings hab ich da privat schon viele unterschiedliche Meinungen gehört, dass mich das dann eher noch verwirrt.

Bisher bin ich eigentlich mit den Größen meiner Conti-Bets gut gefahren; aber vielleicht werde ich das mit höchstens 3/4 Potsize mal testen.

Und wenn ich weiß, dass mein Gegner sehr callfreudig (Callingstation) ist, setze ich in diesem Falle meine Value-Bets def. auch höher als nur halbe Potgröße an.

P.S. Meine Tochter hat schon einen Coach - nämlich Mama

Just kidding ...meine Tochter hat kein Interesse daran selber Pokern zu lernen.

Grüße Anna

Original von k73
@Anna:

Das mit den Implieds hab ich absichtlich weggelassen, weil wir sonst noch viel mehr Diskussionsstoff haben und wohl noch auf Seite 5 beim selben Thema sind

_________________________________________________________________

Sehe ich genau so, weshalb ich die Implied Odds auch nur kurz erwähnt habe.
_________________________________________________________________

Aber du hast natürlich vollkommen recht. Wenn er sich ein paar Implieds gibt, dann hat er einen profitablen Call, wenn wir nur halbe potsize anspielen.

Du hast doch selber geschrieben, dass du aus Erfahrung weisst, dass die meisten auf Potsize-Bet folden; was bedeutet, dass also viele bei halber Pothöhe callen.

Das ist jetzt zwar keine logische Schlussfolgerung, aber du hast natürlich recht, dass es sehr viele Leute gibt, die bei einer Potsizebet folden würden, auf eine 1/2-potsize Bet allerdings callen würden.

...und es geht dann nur darum, den Gegner dazu zu bringen Fehler zu machen, weil wir daraus langfristig unseren Gewinn ziehen.

Genau darum geht es, wenn wir aber auf drawlastigen Boards immer Potsize anspielen und der Gegner so gut wie immer foldet, dann treiben wir ihn damit eben nicht in einen Fehler.
_________________________________________________________________

Ja, aber auf Grund der Implied Odds wäre es ja dann kein Fehler mehr.
Deshalb vielleicht doch besser Potsize betten? Aus Erfahrung kann ich sagen, dass es einige Gegner gibt, die dazu neigen einen Flushdraw auf Grund der 9 Outs zu overplayen und sogar eine Bet in Pothöhe callen.
_________________________________________________________________

Es ging mir darum, dass unsere Potsizebet von Draws wohl einfach zu selten gecalled wird und daher wollte ich dich auf den Weg bringen, dass du dir für drawlastige Boards eine andere Betsize suchst.
Das wir auf einem Drawlastigen Board nicht unbedingt 1/2 Pot betten sollten, ist mir auch klar. Aber wie wäre es denn mit einer 2/3 oder 3/4 potsize Bet.
_________________________________________________________________

Ja, das mit der 3/4 Potsize-Bet werde ich mal testen.

_________________________________________________________________

Denn mit so einer Betsize
- erzielen wir bei V, im Falle eines Calls, immer noch einen Fehler und
- Villain wird öfter callen als bei einer Potsize-Bet und somit treiben wir ihn öfter in den Fehler

Und das mit den Beispielen war wohl von mir etwas schlecht dargestellt, da ich deine Betsizes genommen habe. Aber ich wollte eben nicht direkt mit dem Finger auf meine Betsizes zeigen. Sondern ich wollte dich dazu bringen mal über eine 2/3 oder 3/4 potsize Bet nachzudenken...

@lausbua:

Du hast vollkommen recht, dass man so etwas nicht pauschalisieren kann, aber wenn wir hier im Forum nichts vereinfachen, dann würden wir wohl immer Romane schreiben, da wir auf viel zu viele Punkte eingehen müssten. In einer Skype-Session kann man das schon eher machen, da man sich telefonisch einfach deutlich schneller austauschen kann.

Jupp, kann dir da nur recht geben.

Ein Dankeschön auch nochmal an dich

Grüße Anna

@k73

Habe ein paar Bemerkungen in dein Posting hineingefügt. Hoffe, dass man die sieht.

Habe diese in einen Rahmen gesetzt.

Fassen wir es mal kurz zusammen:

Was passiert bei einer 1/2 Potsize Bet?

Beispiel am Flop:
Pot 2$

Hero Bet 1$, Villain ?

2$ Pot + 1$ Bet : 1$ zu callen macht also 3:1 Verhältnis.

Was passiert bei einer Potsize Bet?

Falls der Gegner einen Flushdraw hat (Odds von 4:1) macht er einen Fehler von 1$ Pro call, den er wieder reinkriegen muss

Beispiel am Flop:
Pot 2$

Hero Bet 2$, Villain ?

2$ Pot + 2$ Bet : 2$ zu callen macht also 2:1 Verhältnis.

Falls der Gegner einen Flushdraw hat (Odds von 4:1) macht er einen Fehler von 2$ pro call, den er wieder reinkriegen muss

In beiden Fällen macht also der Gegner Fehler, wir müssen uns nun überlegen, warum sollten wir ihn den Fehler grösser machen lassen (Argumente von lausbua und Stichpunkt "Implied odds")

gibt es noch eine andere Argumentation?
Stichwort "mit Bluffs gleich spielen"
Was passiert, wenn wir Bluffen?

Wenn wir 1/2 pot betten?

Beispiel am Flop:
Pot 2$

Hero Bet 1$

Was heisst es für uns

wir betten 1$, um 2 $ zu gewinnen (fold equity), es muss also in 1 von 3 versuchen klappen, damit wir Break Even spielen (odds 1:2 = 33%)

Was passiert bei einer Potbet?
Beispiel am Flop:
Pot 2$

Hero Bet 2$

wir betten 2$, um 2 $ zu gewinnen , es muss also in 1 von 2 versuchen klappen, damit wir Break Even spielen (odds 1:1 = 50%), also jedes 2te mal

Was passiert bei einer 2/3 bet?
Pot 2$

Hero Bet 1,3$

Odds von 1:1,5 = 40%

Über die Rückschlüsse können wir dann heute beim Coaching trefflich diskutieren.

übrigens bin ich nicht alt!

Hier meine von dieser Woche bewerteten Hände:

1. Hand
2. Hand
3. Hand
4. Hand
5. Hand
6. Hand
7. Hand
8. Hand
9. Hand
10. Hand

Hallo, ich bräuchte bitte Hilfe für meine AJ Hand, die ich posten möchte.

Der Tisch an dem ich gespielt habe, hat normalerweise 10 Positionen, allerdings gibts beim cash nl nur 9 und in meiner Beispielhand sitzen aber nur 8 Spieler am Table.

Wie ändern sich jetzt die Positionen

Hier die AJ Hand vom Mittwochabend - Coaching:

NO_LIMIT TEXAS_HOLDEM $0.02/$0.04
User: Anna Lara
Seat 6 Button

Players in round: 8
Seat 1: fly3r0k ($2.76)
Seat 3: guerrrda ($4)
Seat 4: Anna Lara ($4.32)
Seat 5: finwolf1 ($5)
Seat 6: 241255 ($1.26) Button
Seat 8: Tezzi_72 ($2.42) SB
Seat 9: kadet1991 ($2) BB
Seat 10: gudrite1 ($2.85)
Tezzi_72 posts small blind ($0.02)
kadet1991 posts big blind ($0.04)

Ein 9er Tisch hat folgende Positionen: UTG, UTG1, MP, MP1, High Jack (MP2), CO, Button, SB und BB.

Also den Button, den SB und BB konnte ich zuweisen. Bei den restlichen Positionen würde ich mich dann nach oben arbeiten. Aber eine der frühen Postionen weglassen, da bei 8 Spielern bei einem 9er fullring eine "early position" wegfällt (zumindest bei den sng`s und mtt`s - ob das beim cash genauso ist, weiß ich allerdings nicht).

Normalerweise würde ich nun die Position vorm Button als CO bezeichnen, danach den High Jack usw.

Aber nun ist da dieses Problem mit Seat 10 der nach dem BB aufgeführt wird.
---

Das ganze geht dann so weiter:

Dealing pocket cards
Dealing to Anna Lara: [Ad, Jh]

gudrite1 folds (das ist der, der mit seat 10 nach dem BB aufgeführt wird)
fly3r0k folds
guerrrda raises $0.12 to $0.12
Anna Lara calls $0.12
finwolf1 folds
241255 folds
Tezzi_72 folds
kadet1991 folds

Ok, Spieler 241255 ist der Button; Tezzi_72 der SB und kadet1991 der BB...

Da hier gudrite1 (seat10) als erstes am Zug ist, gehe ich davon aus, dass er UTG ist; fly3r0k wäre dann MP (wenn beim cash wie bei den sng`s eine frühe Position wegfällt); guerrda MP1; Anna Lara High Jack; finwolf1 CO und die restlichen wie oben schon geschrieben BTN; SB und BB.

Wäre das so richtig?

Oder eher das: gudrite1 UTG; fly3r0k UTG1; guerrda MP; Anna Lara High Jack usw...

hey Lara,
also an einem 9er tisch hast du die folgenden positionen : UTG,UTG1,MP1,MP2,MP3,CO,BU,SB,BB,
es gibt auch noch andere bezeichnungen für MP3 z.B.: HJ und für MP2 - LJ,
sollten an einem 9er tisch z.B.: nur 7 spieler sitzen dann fallen immer erst die frühen positionen weg, das heist in dem fall gehts mit MP1 los! fehlen 4 spieler gehts mit MP3 los usw.
bei 10 spielern am tisch gibt es dann halt UTG1-3,und MP1-3,CO,BTN,SB,BB,(und auch hier fallen bei fehlenden spielern immer erst die frühen Positionen weg!

hier kannst du es noch mal genau nach lesen .
MfG tinoo

http://de.pokerstrategy.com/strategy/bss/1535/1/

Original von tinoo
hey Lara,
also an einem 9er tisch hast du die folgenden positionen : UTG,UTG1,MP1,MP2,MP3,CO,BU,SB,BB,
es gibt auch noch andere bezeichnungen für MP3 z.B.: HJ und für MP2 - LJ,
sollten an einem 9er tisch z.B.: nur 7 spieler sitzen dann fallen immer erst die frühen positionen weg, das heist in dem fall gehts mit MP1 los! fehlen 4 spieler gehts mit MP3 los usw.
bei 10 spielern am tisch gibt es dann halt UTG1-3,und MP1-3,CO,BTN,SB,BB,(und auch hier fallen bei fehlenden spielern immer erst die frühen Positionen weg!

hier kannst du es noch mal genau nach lesen .
MfG tinoo

http://de.pokerstrategy.com/strategy/bss/1535/1/

danke tinoo,

also ich hab das zwar so gelernt: UTG; UTG1; MP; MP1; HJ; CO, BTN, SB; BB
ist aber auch egal...es sind bei mir auch 2 frühe und 3 mittlere positionen.

wenn beim cash auch wie bei den sng`s und mtt`s die frühen positionen wegfallen, dann siehts so aus:

Da hier gudrite1 (seat10) als erstes am Zug ist, gehe ich davon aus, dass er UTG ist; fly3r0k wäre dann MP1 ; guerrda MP2; Anna Lara High Jack; finwolf1 CO und die restlichen BTN, SB und BB.

Na dann werde ich nachher mal die Hand posten.

ja das gibt es einmal so und einmal so: UTG,UTG1,UTG2 oder halt UTG1-3 alles das selbe ! nicht verwirren lassen.

NO_LIMIT TEXAS_HOLDEM $0.02/$0.04
User: Anna Lara
Seat 6 Button

Players in round: 8
Seat 1: fly3r0k ($2.76)
Seat 3: guerrrda ($4)
Seat 4: Anna Lara ($4.32)
Seat 5: finwolf1 ($5)
Seat 6: 241255 ($1.26) Button
Seat 8: Tezzi_72 ($2.42) SB
Seat 9: kadet1991 ($2) BB
Seat 10: gudrite1 ($2.85)
Tezzi_72 posts small blind ($0.02)
kadet1991 posts big blind ($0.04)

Da hier gudrite1 (seat10) als erstes am Zug ist, gehe ich davon aus, dass er UTG ist; fly3r0k wäre dann MP ; guerrda MP1; Anna Lara High Jack; finwolf1 CO und die restlichen BTN, SB und BB.

Dealing pocket cards
Dealing to Anna Lara: A :diamond:, J

gudrite1 folds
fly3r0k folds
guerrrda raises $0.12 to $0.12
Anna Lara calls $0.12
finwolf1 folds
241255 folds
Tezzi_72 folds
kadet1991 folds

--- Dealing flop 8 :heart:, 7 :spade:, J

guerrrda bets $0.24
Anna Lara raises $0.60 to $0.60
guerrrda calls $0.36

--- Dealing turn 5 ♠_cry:

guerrrda checks
Anna Lara bets $1.12
guerrrda raises $3.28 to $3.28 [all in]
Anna Lara folds

Preflop-Play:

Meinen Flat-Call mit AJo empfinde ich im Nachhinein als fischig und würde in Zukunft diese Hand folden, weil ich mich Postflop in eine schwierige Situation bringe, wenn auf dem Flop ein Ass liegt, da ich mit Jack nicht den besten Kicker halte und gegen AK/AQ broke gehe, es sei denn ich treffe bis zum River
noch mein Second Pair, Trips Jacks oder Fullhouse (eher unwahrscheinlich).

Postflop-Play:

Mit Toppair/Topkicker reraise ich die C-Bet des Gegners, weil ich im Falle, dass er blufft, ihn damit zum folden bringen wollte. Allerdings war glaub mein Reraise zu klein angesetzt, um ihn damit mit einen Draw zum folden zu bewegen.

Da ich in letzter Zeit viel HU`s spiele, habe ich mir dadurch angewöhnt Toppair/Topkicker zu 3 betten, da im HU Toppair eine starke Hand ist.

Einzige Hände die mich auf dem Flop schlagen wäre ein Set (JJJ; 888; 777), die Straight mit 109 oder Overpairs (AA; KK; QQ).

Die Straight hab ich jedoch ausgeschlossen, da der Preflopaggressor ein Regular bzw. Multitabler ist und ich ihm eigentlich nur ein Pf-Raise mit richtig starken Hände zutraue.

Das Play auf dem Turn (Turnkarte super eklig):

Nach dem Check des Gegners habe ich den Turn angespielt, um zu sehen, ob er den Flush hält eventuell mit AK oder AQ
Bei einem Call wäre ich mir nicht ganz sicher gewesen, aber nachdem er mich gereraist hat, denke ich, dass er den Flush hatte und hab daraufhin gefoldet.

hallo,

ich sitze schon den ganzen morgen vorm pc und versuche den hm2 einzustellen,
aber ich blick das einfach nicht ♠_cry:

die software läuft zwar (also ich sehe im programm meine hände u.a. der aktuellen session), allerdings werden die stats am tisch für die spieler nicht angezeigt.

könnte mir bitte jemand helfen und mir eventuell erklären, was ich machen muss, damit die stats am tisch angezeigt werden.

danke im voraus.

gruß anna

Kannst mich im Com-Tool adden, da steht dann mein Skype-Nick drin.

Hier die AQ Hand. Wenn mir noch jemand erklärt wie ich

1. Stats mit Kopiere
2. Wie ich mit Holdem Manager während des Spielens am Tisch HÄnde markieren kann

wäre sehr nett.

Party, $0.02/$0.04 No Limit Hold'em Cash, 8 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

BTN: $4 (100 bb)
UTG+2: $5.01 (125.2 bb)
MP1: $4.80 (120 bb)
MP2: $3.12 (78 bb)
BB: $1.72 (43 bb)
Hero (SB): $4.16 (104 bb)
CO: $4.43 (110.7 bb)
MP3: $3.68 (92 bb)

Preflop: Hero is SB with A Q
UTG+2 raises to $0.16, 5 folds, Hero raises to $0.48, 2 folds

Results: $0.36 pot
Hero mucked A Q and won $0.36 ($0.20 net)

Gruß

Hi,

Stats kann ich Dir nicht sagen wie das geht.
Bezweifel sogar das es geht. Must Du dann selber rausschreiben.
Ich schreibe sie immer neben die Stacksize des betreffenden Villans.
Am Tisch selber makierst Du Dir ganz einfach am Tisch in dem kleinen Fenster, welches bei Dir oben in der Mitte unter PotGröße steht. Glaube DU hast dort nur die letzte Hand stehen, kannst Du aber leicht im HM auf mehr setzten, ich habe zB die letzten 2 Hände drin.

Ohne Stats finde ich sie nicht gut gespielt. Begründung gab es im Coatchin.
Mit Stats muste erstmal auf ne gewisse anzahl an Händen kommen damit sich das wirklich rauskristalisiert.

Zum Coatchin möchte ich aber dennoch was anmerken, bitte Steinigen wenns nicht gefällt

Dein Spiel an sich finde ich gut, Leaks haben wir alle, darum spielen wir ja Mikros
Den IsoRaise in den Blinds mit den Pocked Pairs finde ich sehr gut, habe ich nur ab 77+ gemacht, danke für das gezeigte.
Mich würde Deine 3Betting Range interessieren, wenn Du sie öffentlich machen möchtest.
Einige Fragen Meinerseits sind leider Untergegangen, kann mich da nur an folds errinern die meines Erachtens nach sehr tight gewesen sind, jedoch raises die ich loos ansah.
UTG oder MP openlimpt, Du hälst 67s in MPIII glaube ich, fold. Warum?
Du MPI ATs 4BB Openraise. Warum?
Solche sachen, aber das ist denke ich auch von Spieler zu Spieler unterschiedlich.
Meines Erachtens nach ist ATs ein fold und 67s ein IsoRaise, warum?!

ATs ist zuoft Dominiert, und Du must es auf eine 3 Bet folden (ausgenommen min 3Bet) selbst wenn Du eine Min 3Bet bekommst ist es ne bescheidene Hand, siehe meine AQs Begründung im Coatching.
67s ist seltener Dominiert, Du hast mehr möglichkeiten eine gute Hand zutreffen und wenn nicht ist es fast immer ein easy fold.

Nur als Beispiel war das Gemeint.

Wenn es Stört das ich hier schreibe bitte sagen, ich weiß nicht ob das gewünscht ist. Auch möchte ich niemanden auf den Schlips tretten, geschweige denn abgesprochene Sachen durcheinader bringen.

Schönen Abend noch

friX

nicht fritz