TeamGatsbyKempinho

Was ist wenn man das ganze so angeht:

DP gewinnt 1 EV-BB/100 gegen DK
DP gewinnt 4 EV-BB/100 gegen DN
DK gewinnt 7 EV-BB/100 gegen DN

Nehmen wir an die Edges verändern sich nie.

Wer ist der beste Spieler?

Oder man versucht statt EV-BB irgendwie eine Skill Edge anzugeben die so verteilt ist, dass DP zwar gegen beide Spieler eine Skill Edge hat, Aber DKs Skill Edge gegen DN deutlich höher ist als DPs Skill Edge gegen DN.

Wenn wir das z.B. mit Fussball vergleichen dann würden wir wohl immer sagen, A ist die beste Mannschaft wenn sie immer 1:0 gegen B gewinnt und 4:0 gegen C auch wenn B immer 7:0 gegen B gewinnt ♦

DN ist es mal nicht

Wenn es DN nicht ist, dann bleiben nur mehr DP und DK übrig. Und da DP der coach von DK ist und ihn um eine 1EV BB schlägt ist er der beste.

Original von JayGatsby

Original von miniskiller
Wenn man unendlich viele Hände gegen einander Spielt braucht nur eine der 2 Partein eine Spur besser sein und der Gewinn wäre unendlich hoch (Bsp Winrate von 0,0001bb/100hands mal unendlich ist unendlich ) --> Fehler in deiner Annahme

Sehr guter Punkt

Nehmen wir an:

DP gewinnt 1BB/100 gegen DK
DP gewinnt 4bb/100 gegen DN
DK gewinnt 7bb/100 gegen DN

Dann gewinnt DP Unendlich $ von DK und DN
DK gewinnt unendlich von DN und verlier unendlich an DP
DN verliert unendlich

1. Interpretation:

Damit ist DP uendlich up, DK Break-Even, und DN unendlich down.

2. DP und DK sind unendlich up, DN unendlich down

usw...

Was man wohl folgern kann ist, dass Resultate niemals gute Richtwerte sein können um zu bestimmen wer der beste NL Heads-Up Spieler ist, selbst dann nicht wenn wir das "Konzept" der Unendlichkeit zu Hilfe nehmen.

Vor allem weil Unendlichkeit kein sehr intuitives Konzept ist.

so kannst du nicht mit unendlich rechnen

Die Frage ist doch, wer ist der beste Spieler, derjenige der am meisten Geld macht in der D Population, oder derjenige der alle Spieler aus der D Population schlägt?

Klinke mich mal ein... les ja fleißig mit und find das gerade sehr spannend.

Wäre nicht letzteres der Fall, unabhängig davon ob er Teil der D-Population ist oder nicht? Die Winrate wäre longterm (auch unendlich) doch gar nicht stichhaltig, weil doch adapted wird. Jeder passt sich an, jeder ändert nach und nach sein Spiel - der eine besser als der Andere, und das ist für die Ewigkeit eine Unbekannte. Jemand externes könnte z. B. von vorneherein observieren und sein Gameplan, ohne Erfahrungen Ihn betreffend Seitens der Gegner, entsprechend aufsetzen (und bei "halber Unendlichkeit" einsteigen). Sehr komplex wenn man das im Ganzen zu beleuchten versucht, erst recht wenn man noch Faktoren wie Gemütslage, die BR, Tilt etc. mit einbeziehen wollen würde. Wie kam's eigentlich zu dem D-Populations NL HU Pool von drei Spielern?

Ich denke, dass beide Meinungen valide sind. DP spielt eher GTO, DK spielt exploitative. Intuitiv ist DP für mich der bessere, da er den kompletten Playerpool schlägt und somit der Babo ist.

DN ist worse weil er verliert.
Dann ist DK besser im exploiten als DP weil er DN besser exploited. Aber letzlich ist DP am Besten sein, weil es einem guten Exploiter nicht gelingt profitabel gegen ihn zu spielen.

Fedor am Feature Table beim der PCA Main.
23 left.
GL

run boy run!!

Link Text...

nice, thx

Jo, oder Pokerstars Youtube-Channel oder pokerstars.tv, wer mit Jason Somerville nichts anfangen kann auf Dauer.

Boss am Tisch is aba Mccormick:f_love:

die A3 hand:spit:

*wow*

gl

WHY? ... dieser schotte.... omg

Mccormick Show Teil2
.

Busto c/c mit QQ gegen rivershove auf A T 77 x Board, ist halt immer schwer mit nem Bluffcatcher für sein Tourneylife anzutreten

Lohnt sich, vor allem die letzten beiden Stunden. ♦

das shirt von joey ist welt:f_thumbsup:

wer ist die alte? sieh bissl aus wie die von pokerstars