Wieso sind es dann keine Turbos mehr??
Die Blinds können ja ruhig weiterhin alle 5 Min. steigen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
362
Beiträge
79
Benutzer
0
Reactions
20.9 K
Ansichten
Aber sie steigen dann, vor allem wenn du zwischen 50 und 100 gleich "ein paar Stufen" einbauen willst, im Verhältnis zu den Stacks einiges langsamer.
Original von TimBus
Original von Wiseguy01
Original von Pansen1987
Original von TimBus
Original von Pansen1987
Original von Wiseguy01
Original von TimBus
Original von Wiseguy01
Mein Vorschlag wäre ein Turnier mit einer hohen garantierten Summe wöchentlich anzubieten, allerdings im Turboformat und kleinem Buyin. Zum Beispiel 22$ und 500k garantiert.Kannst du mir ein paar Argumente geben, die dafür sprechen?
Das Sunday Storm dauert mir zu lange. Ich muß morgens früh wie viele andere auch arbeiten und es ist ärgerlich, wenn man dann abbrechen muß. Beim Turboformat würde es mindestens zeitlich um den Faktor 50% niedriger ausfallen.
Alternativ könnte man auch das Sunday Storm ins Turboformat bringen. Wäre mir persönlich auch recht.
Sunday Storm ist imo ein Turbo.
Kann das jemand bestätigen? Bin zu blöd es selbst rauszufinden.
Storm wird eigentlich als Regular Speed gelistet. Imo ist es aber durch die etwas andere Blindstruktur mehr Turbo als Reg Speed.
Wo du das grade schreibst, die Auto SNG Opener Funktion wäre für die Community schon ziemlich nice.
Sunday Storm ist definitiv KEIN Turboturnier. Turboturniere haben maximal 5minuten blindlevels. Fragt doch lieber mal den Support bevor ihr murks postet.
Original von Khali
...ein Major am Samstag wäre gut oder ein Major am Sonntag, das eher anfängt (Wünsche und Begründungen wurden diesbezüglich ja schon geäußert, viele können nicht die ganze Nacht durchzocken und Montag frei machen).Es ist nun mal tatsächlich so, dass die alle dann laufen, wenn global die meiste Nachfrage herrscht.
Können wir es so zusammenfassen, dass, wenn man schon die Zeiten nicht ändert, man mit Turbos den Leuten ermöglicht trotzdem mitzuspielen, die nicht die ganze Nacht Zeit haben?
Also: - Majors am Sonntag teilweise zu Turbo machen oder neue Turbos einführen, damit auch Spieler die Montags raus müssen die Möglichkeit haben mitzuspielen.Seid ihr mit der Formulierung einverstanden?
Naja im direkten Sinne ist das Sunday Storm natürlich kein Turbo. Aber es ist halt auch nen Stück schneller als normale Turniere. Im Vergleich zum LivePoker ist hier natürlich fast alles Turbo... dafür gibt es aber auch ein paar mehr Hände in einer Stunde.
Nein bitte keine LowRollerMajors zu Turbos machen. Vor allen Dingen the 11$ Big und das Sunday Storm, sind Turniere, wo man als Lowroller noch Poker um einen ordentlichen Preis spielen kann. Zu irgendeiner Promo begann das Sunday Storm doch schonmal um 18.00 - das fand ich gut...
Ich wäre er dafür, entweder ein zusätzliches großes Turbo am Sonntag einzuführen oder ein 11$ 300k Gtd oder 120k Gtd am Sonnabend starten zu lassen. Wenn es geht dann zusätzlich!
vip status auf zeit (1std,4std,1tag,7tage,1monat) im vip shop zum kauf/einlösen bei Erfüllung bestimmter Kriterien (z.b. zahlung eines Geldbetrages, Erreichen bestimmter "missionen", erreichen bestimmter vpp-ziele in kürzeren Zeiträumen wie bei pokerstars,etc) anbieten wie auf pokerstrategy.
ich denke , dass es für viele spieler ein großer anreiz ist ,einen hohen status zu haben aus gründen des erhöhten rakebacks und ansehens/stolzes.
es wäre analog zu einer rakebackflatrate (was war dazu nochmal die meinung von pokerstars?).
es wäre interessant für spieler die nicht durchgehend ihren monatlichen/jährlichen status halten wollen, aber wenn sie spielen weniger effektives rake zahlen, als wenn sie erst wieder als bronze anfangen.
z.b. könnte es so sein, dass man sich für 10 dollar einen monat von silber auf gold hochstufen lassen kann (man brauch ca. 450 dollar raken für die 2500 vpp und bekommt 1250fpp mehr, was ungefähr 19 dollar sind,sodass pokerstars 9 dollar weniger verdient, vorausgesetzt der spieler macht 2500vpp, aber dafür können sie sicher gehen, dass der spieler seine vpp erreichen will, weil man ja dafür bezalt hat.
Original von TimBus
Original von Kraese
Original von TimBus
Original von Kraese
nl10 + nl25 HU Cashgame mit 100bb !!!!!!!hab die letzten 3 jahre immer wieder verlangt, warum wird da nichts getan? hast du den Vorschlag letztes jahr gemacht?
Von 100bb war beim letzten Mal nicht die Rede, oder? Ich erinnere mich nicht mehr genau, aber HU-Forderungen waren letztes mal dabei.
Ich setz es einfach noch mal auf die Liste....
Ok, hatte ich auch genau so auf meiner Liste und wurde zur Kenntnis genommen. Ich konnte mich nur nicht ausdrücklich an die 100bb erinnern, weil ich gar nicht weiß, was die Alternative ist.
Warum noch nichts passiert ist, kann ich nicht sagen, obwohl ich eine Vermutung habe.
Gibt es aktuell überhaupt HU Tische auf den Stakes? Wenn ja, mit welchem Buyin? Wenn meine Vermutung zutrifft, dann müsste der geringer ausfallen und dann denke ich, will man einfach nicht, dass Recreationals einen Stack nach dem anderen in kurzer Zeit an nur einen Regular verlieren. HU ermöglicht halt die Extremform von Bumhunting.
Es gibt momentan als niedrigstes NL50 HU Cap. "BuyIn Range" ist 10$-25$. effektiv kann man aber maximal mit 10$ spielen. 20$ ist also der größte spielbare pot, da man pro hand nicht mehr als max 10$ setzen kann. Das entspricht also einem HU mit 20bb. Es ist imo eine total sinnfreie Spielvariante, die lediglich massrake erzeugt.
Wir fordern vernünftiges NL HU Cashagme mit 100bb ab NL10! Bisher gibt es das erst ab NL50. Die konkurrenzseiten(zb ipoker) bieten das an, doch der rake ist selbst mit nem superdeal kaum zu schlagen. Pokerstars hätte hier wirklich ne Super Lücke, die sie im Pokermarkt schließen könnte.
Ich sehe keinen unterschied zwischen einem Fisch, der seine 10$ bei nem NL50 hu cap tisch verspielt und einem fish, der seine 10$ an nem nl10 hu 100bb tisch verspielt. Nur dass NL10 HU 100bb sowohl dem Fish als auch dem Gegner mehr spaß bringt. Wer will schon die ganze zeit nur mit 20bb spielen? Da sind HyperHUSNG(25bb!) wesentlich besser, da sie wesentlich weniger rake für wesentlich mehr spielspaß versprechen. nl50hu cap ist bloß rumgepushe und geflippe.
Über die Frage mit dem kein Rake in SplitPots denke ich nochmal und werde gegebenen Falls hier besser Argumente bringen.
Wann ist eigentlich Redaktionsschluss?
Die Idee mit der Weekly Game Promotion auch auf Stars finde ich sehr gut... Sie könnte direkt von mir stammen 
Zusätzlich zu den schon vorgeschlagenen Mtts von mir, finde ich auch, das es im Bereich von 2$ bis 4$ ein 500-1000$Gtd. 8 o. Ten o. 12Game geben sollte. Vielleicht auch im Bereich 1$. Meine Idee dahinter ist auch wie bei der Weekly Promo, dass die Spieler schon recht früh andere Varianten für sich entdecken sollten, um sie vor der NLHE Holdem Langeweile zu schützen.
Gerade z.B. Split Pot Games sind gut für Entertainment - und die nicht so starken Spieler können auch hier gerade oft genug Erfolgserlebnisse für sich verbuchen.
Original von Kraese
Original von TimBus
Original von Kraese
Original von TimBus
Original von Kraese
nl10 + nl25 HU Cashgame mit 100bb !!!!!!!hab die letzten 3 jahre immer wieder verlangt, warum wird da nichts getan? hast du den Vorschlag letztes jahr gemacht?
Von 100bb war beim letzten Mal nicht die Rede, oder? Ich erinnere mich nicht mehr genau, aber HU-Forderungen waren letztes mal dabei.
Ich setz es einfach noch mal auf die Liste....
Ok, hatte ich auch genau so auf meiner Liste und wurde zur Kenntnis genommen. Ich konnte mich nur nicht ausdrücklich an die 100bb erinnern, weil ich gar nicht weiß, was die Alternative ist.
Warum noch nichts passiert ist, kann ich nicht sagen, obwohl ich eine Vermutung habe.
Gibt es aktuell überhaupt HU Tische auf den Stakes? Wenn ja, mit welchem Buyin? Wenn meine Vermutung zutrifft, dann müsste der geringer ausfallen und dann denke ich, will man einfach nicht, dass Recreationals einen Stack nach dem anderen in kurzer Zeit an nur einen Regular verlieren. HU ermöglicht halt die Extremform von Bumhunting.Es gibt momentan als niedrigstes NL50 HU Cap. "BuyIn Range" ist 10$-25$. effektiv kann man aber maximal mit 10$ spielen. 20$ ist also der größte spielbare pot, da man pro hand nicht mehr als max 10$ setzen kann. Das entspricht also einem HU mit 20bb. Es ist imo eine total sinnfreie Spielvariante, die lediglich massrake erzeugt.
Wir fordern vernünftiges NL HU Cashagme mit 100bb ab NL10! Bisher gibt es das erst ab NL50. Die konkurrenzseiten(zb ipoker) bieten das an, doch der rake ist selbst mit nem superdeal kaum zu schlagen. Pokerstars hätte hier wirklich ne Super Lücke, die sie im Pokermarkt schließen könnte.
Ich sehe keinen unterschied zwischen einem Fisch, der seine 10$ bei nem NL50 hu cap tisch verspielt und einem fish, der seine 10$ an nem nl10 hu 100bb tisch verspielt. Nur dass NL10 HU 100bb sowohl dem Fish als auch dem Gegner mehr spaß bringt. Wer will schon die ganze zeit nur mit 20bb spielen? Da sind HyperHUSNG(25bb!) wesentlich besser, da sie wesentlich weniger rake für wesentlich mehr spielspaß versprechen. nl50hu cap ist bloß rumgepushe und geflippe.
Auf pokerstars.fr gibt es ZOOM HU ab nl2-nl10..
Ist abends häufig ne Menge los.. Nur der Rake auf . fr 
Sehe da auch auf jeden Fall Potenzial, und wenn Stars anstatt wie bei den jetztigen nl50+ Tischen(0.5$-Kappe) den Rakecap auf den niedrigeren Limits auf die Häfte (0.25$) reduzieren würde wärs Nuts.
Hi,
ich würde mir wünschen, dass die ganzen Einstellungen und Notes in der "Cloud" gespeichert werden. Also bei PS auf den Servern. Das würde Verlust vorbeugen, wenn auf dem eigenen Rechner mal was schief geht.
Original von AlleSchonWeg
Hi,
ich würde mir wünschen, dass die ganzen Einstellungen und Notes in der "Cloud" gespeichert werden. Also bei PS auf den Servern. Das würde Verlust vorbeugen, wenn auf dem eigenen Rechner mal was schief geht.
Als weiteren positiven Nebeneffekt hätten man dann seine ganzen Notes auch auf dem Tablet/Handy, womit das mobile Grinden auch nochmal attraktiver werden würde.
Original von KeinOhrSchwein
Original von AlleSchonWeg
Hi,
ich würde mir wünschen, dass die ganzen Einstellungen und Notes in der "Cloud" gespeichert werden. Also bei PS auf den Servern. Das würde Verlust vorbeugen, wenn auf dem eigenen Rechner mal was schief geht.Als weiteren positiven Nebeneffekt hätten man dann seine ganzen Notes auch auf dem Tablet/Handy, womit das mobile Grinden auch nochmal attraktiver werden würde.
Original von Lasize
vip status auf zeit (1std,4std,1tag,7tage,1monat) im vip shop zum kauf/einlösen bei Erfüllung bestimmter Kriterien (z.b. zahlung eines Geldbetrages, Erreichen bestimmter "missionen", erreichen bestimmter vpp-ziele in kürzeren Zeiträumen wie bei pokerstars,etc) anbieten wie auf pokerstrategy.
ich denke , dass es für viele spieler ein großer anreiz ist ,einen hohen status zu haben aus gründen des erhöhten rakebacks und ansehens/stolzes.es wäre analog zu einer rakebackflatrate (was war dazu nochmal die meinung von pokerstars?).
es wäre interessant für spieler die nicht durchgehend ihren monatlichen/jährlichen status halten wollen, aber wenn sie spielen weniger effektives rake zahlen, als wenn sie erst wieder als bronze anfangen.
z.b. könnte es so sein, dass man sich für 10 dollar einen monat von silber auf gold hochstufen lassen kann (man brauch ca. 450 dollar raken für die 2500 vpp und bekommt 1250fpp mehr, was ungefähr 19 dollar sind,sodass pokerstars 9 dollar weniger verdient, vorausgesetzt der spieler macht 2500vpp, aber dafür können sie sicher gehen, dass der spieler seine vpp erreichen will, weil man ja dafür bezalt hat.
Es ging beim letzten Mal nicht um eine Rakebackflatrate, sondern um Flatraterake. Was Stars dazu sagt, darf ich natürlich nicht sagen. Wir haben das Thema allerdings nicht sehr lange oder kontrovers diskutiert.
Deine Idee ist mir nicht 100% klar.
Ich zahle erst 10$, bekomme den Status sofort, muss ihn aber im Nachhinein erspielen. Was passiert, wenn ich die 2500 VPP nicht erreiche? Ich habe ja immer noch eine Vergünstigung. Man könnte sich sehr genau ausrechnen, bis zu welchem Punkt sich der höhere Status lohnt und dann dauerhaft den Goldstatus kaufen, obwohl man nur für Silber VPP macht.
Irgendwo müsste also ein Strafmechanismus einsetzen um nicht einfach einen Exploit zu ermöglichen. zB: Schafft man die 2500 VPP nicht, werden die extra FPP wieder abgezogen. Das wäre allerdings schwierig umzusetzen, da dazu die FPPs für den fraglichen Zeitraum eingefroren werden müssten, damit der Spieler sie nicht ausgibt bevor er sie verdient.
Prinzipiell finde ich die Idee nicht verkehrt, aber du musst sie mir bitte besser ausarbeiten. Und zwar so, dass Stars nicht einfach Geld verschenkt, sondern auch tatsächlich selbst durch höheres Volumen einen Nutzen davon hat.
Original von SniffvsSnaf
Über die Frage mit dem kein Rake in SplitPots denke ich nochmal und werde gegebenen Falls hier besser Argumente bringen.Wann ist eigentlich Redaktionsschluss?
Die Idee mit der Weekly Game Promotion auch auf Stars finde ich sehr gut... Sie könnte direkt von mir stammen
Zusätzlich zu den schon vorgeschlagenen Mtts von mir, finde ich auch, das es im Bereich von 2$ bis 4$ ein 500-1000$Gtd. 8 o. Ten o. 12Game geben sollte. Vielleicht auch im Bereich 1$. Meine Idee dahinter ist auch wie bei der Weekly Promo, dass die Spieler schon recht früh andere Varianten für sich entdecken sollten, um sie vor der NLHE Holdem Langeweile zu schützen.
Gerade z.B. Split Pot Games sind gut für Entertainment - und die nicht so starken Spieler können auch hier gerade oft genug Erfolgserlebnisse für sich verbuchen.
Ich habe auch noch mal über die Splitpots nachgedacht. Nehmen wir mal an, für diese zahlt man keinen Rake mehr, Stars verschenkt das Geld aber natürlich nicht, sondern holt es sich über höheren (oder bei geplanter Senkung gleichbleibenden/weniger sinkenden) Rake wieder rein.
Bei mir wäre es dann wohl tatsächlich so, dass ich auf der Verliererseite wäre, weil ich wesentlich seltener am River mit Ax den Split sucke als meine Recreationalgegner.
Redaktionsschluss ist das Ende der Meetings. Ich werde selbst vor Ort noch in diesen Thread schauen. Trotzdem haben Vorschläge die jetzt kommen natürlich bessere Chancen, da ich dann noch etwas Zeit habe, mich zu informieren und vorzubereiten.
Deine Turnierwünsche werde ich vorbringen, allerdings scheinst du damit ziemlich alleine dazustehen und von NL-Langeweile zu sprechen ist ganz sicher subjektiv. 
Ich teile allerdings deine Meinung, dass andere Spiele besser promotet werden sollten und werde das in allen Themen einfließen lassen.
Original von Pansen1987
Original von KeinOhrSchwein
Original von AlleSchonWeg
Hi,
ich würde mir wünschen, dass die ganzen Einstellungen und Notes in der "Cloud" gespeichert werden. Also bei PS auf den Servern. Das würde Verlust vorbeugen, wenn auf dem eigenen Rechner mal was schief geht.Als weiteren positiven Nebeneffekt hätten man dann seine ganzen Notes auch auf dem Tablet/Handy, womit das mobile Grinden auch nochmal attraktiver werden würde.
Oh ja, das wünsche ich mir auch.
Aus dem TR vom letzten Mal:
"As I just got myself a new computer I once again noticed painfully that settings are not connected to the account but saved on the computer, forcing people to do all the adjustments necessary to get their usual grinding-environment every time they want to play from somewhere else or just reinstall the software. For this problem and also notes and hand-histories, a cloud-based system seems to be a good solution. Can we expect something like that to be implemented in the future?
It’s certainly a suggestion worthy of consideration. At this point I don’t have a reason we wouldn’t do this, but resources are limited and we have a lot of potential improvements to choose from. I can’t guarantee it will ever get to the top of the development priority list, but it certainly has a reasonable chance."
Ich werde versuchen noch mal Druck zu machen.
Die Sache mit den HU Cash Tischen für niedrigere Limits stand schon das letzte mal auf der Liste. Scheint einige zu interessieren. Allerdings gibts es diese schon eine ganze Weile nicht mehr und ich denke PokerStars wird nichts umsetzen was sich in ihren Augen nicht rentiert. Wobei ich vorallem das Argument vorbringen würde welches beim letzten Mal das beste war: Viele Pro's spielen HU Cash und es ist derzeit ein Limit das Anfänger sich einfach nicht leisten können, obwohl sie es gerne spielen würden (nacheifern und so).
Der einzige Grund wieso man es nicht umsetzt ist in meinen Augen der höhere Traffic der vll durch die Tische anfällt. Ich weiß nicht inwiefern sich das auswirkt. Aber wäre es kein Problem, würde es solche Tische ja geben, selbst wenn sie leer wären.
Bin gespannt.
Spoiler
Fühle mich grade wie Homer: "Das ist das klügste das du jemals gesagt hast und niemand hats gehört. Doh."
- Im Shop:
Tickets für HU-Turniere (alle Speeds) anbieten! Fehlen derzeit komplett. Könnte man z. B. auch prima mit ner Bounty-Promo einführen (KO auf Pro im HU-Turnier).
- Mehr HU Hyper Turniere, auch für weitere Stakes als bisher! Die Dinger erfreuen sich immer größerer Beliebtheit. Leider gibt es nur 3 Stakes (ein 5$, 5x 10$ und 2x 100$ pro Tag). Zusätzlich zum bisherigen Angebot:
Spoiler
wären Turniere für die "small/midstakes" schön, z. B. 20-50$ am Abend.
Zudem wäre für die 100$-Spieler schön, wenn es nicht nur Turniere früh um 6 Uhr geben würde.
Der Vorschlag kam ja hier bereits:
Spoiler
Original von Nowitzki41
Darf auch gerne ein Daily sein. In dem Preissegment gibt es nur Hyper HU MTTs um 6 Uhr morgens unserer Zeit. [Die Action auf den 30-100er Hyper HU sollte eigentlich darauf hinweisen, dass dort genug Potential vorhanden ist. ]
#
Konkreter Vorschlag für die HU Hyper MTTs:
5.45 pm 10$ MTT
6.45 pm 30$ MTT
7.45 pm 10$ MTT
9.45 pm 10$ MTT
10.45 pm 100$ MTT
11.45 pm 5$ MTT
0.45 am 20$ MTT
0.45 am 25$+25$ Bounty MTT
1.45 am 10$ MTT
3.45 am 50$+50$ Bounty MTT
4.45 am 10$ MTT
5.45 am 100$ MTT
6.45 am 20$ MTT
Kann mir auch vorstellen, dass man übern Tag (vormittags und nachmittags CET) 1-2 sone Dinger gut voll bekommen würde. Da man die ja auch nebenher spielen kann, würden sie kaum Volume von anderen Varianten abziehen (-> Vorteil für Stars heraus stellen!). Man braucht halt keinen großen Fokus darauf.
- Ganz wichtig:
Mal ein großes HU Hyper Turnier am Sonntag Abend einführen, vergleichbar mit dem Saturday Duel (HU regspeed Turnier, was in der Regel 2k+ Teilnehmer hat). BI dafür: 20-50$ gern auch mit Sats. Kann man dann Hyper Duel oder Sunday Hyper Duel nennen. Andere hatten hier 50-200$ als BI genannt, was ich auch ok fände für ein weekly (ist ja bei Fullring Majors auch so hoch).
- Gern auch einmal im Monat ein "monthly Big Duel" oder so, wo man als Winner temporär nen Sticker an den Avatar kriegt ("Poker is fun" -> KTU hatte da sone Ideen).
- Mehr Promos, auch welche wo man mal was gewinnt (hab 4k Games und erst 1 Golden SNG lol). Gefühlt werden die Promos von mal zu mal verschlechtert bzw. schlechtere Quoten für die Spieler angesetzt. Da sollte sich Stars nich so lumpen lassen, der Traffic ist in Zeiten der Promo höher, allerdings muss der Otto-Normal-Spieler auch mal gewinnen, sonst fühlt er sich nach ner Zeit verarscht (rigged).
- Gibts eigentlich BoP noch? ^^ Wenn ja, bitte abschaffen, da nur Lucker belohnt werden ♦ - Rakeback durch Einzahlerboni, Leaderboards (wer am meisten spielt/raked, gewinnt), Promos etc. mindestens gleichwertig ersetzen. Die 72o Promo z. B. fand ich witzig (obwohl ich sonst nich CG spiel).
Original von Valey
Original von Taaco
Hätte 2 Anliegen:1.Eine "Add Table" Funktion bei HU SNGs wie bei Full Tilt.
2. Ein weekly hyper HU MTT am Sonntag Abend mit Buy In so 55$-215$.
#
###
1.) Bitte nachfragen, ob diese ständigen Shootout-Promos wirklich den gewünschten Erfolg haben (also Hobby-Spieler anziehen). Und bitte hierzu anmerken, dass Pokern durch solche Aktionen zum absoluten Glücksspiel ohne jeglichen Skill-Faktor degradiert wird,
#
3. Keine Flipout / Coinflip Turniere oder ähnliches.
#
2. Keine neuen Varianten. Wie von Dir schon auf Seite 2 beschrieben, der Traffic wird aufgesplittet. Im schlimmsten Fall erhöhen sich die Wartezeiten an den "alten Tischen" so sehr, dass Spieler x anstatt wie früher spielen zu können jetzt warten muss und ihm die Warterei zu blöd wird und gar nicht spielt.
#
Ich find auch, dass das derzeitige Angebot an Spielarten absolut ausreichend ist (persönlich find ichs sogar zu viel, überladen).
Game Integrity
- Handel mit Handhistories unterbinden
#
Zu guter letzt noch ein großes
DANKE SCHÖN AN TIMBUS
für seine bisherige Arbeit und den Willen, die Spielerwünsche gegenüber Stars durchzuboxen - auch wenns sicher ne Menge Arbeit ist. 
Original von Valey
Original von Taaco
1.Eine "Add Table" Funktion bei HU SNGs wie bei Full Tilt.
genau
Original von otherpeoplesmoney
Die Sache mit den HU Cash Tischen für niedrigere Limits stand schon das letzte mal auf der Liste. Scheint einige zu interessieren. Allerdings gibts es diese schon eine ganze Weile nicht mehr und ich denke PokerStars wird nichts umsetzen was sich in ihren Augen nicht rentiert. Wobei ich vorallem das Argument vorbringen würde welches beim letzten Mal das beste war: Viele Pro's spielen HU Cash und es ist derzeit ein Limit das Anfänger sich einfach nicht leisten können, obwohl sie es gerne spielen würden (nacheifern und so).Der einzige Grund wieso man es nicht umsetzt ist in meinen Augen der höhere Traffic der vll durch die Tische anfällt. Ich weiß nicht inwiefern sich das auswirkt. Aber wäre es kein Problem, würde es solche Tische ja geben, selbst wenn sie leer wären.
Bin gespannt.
Spoiler
Fühle mich grade wie Homer: "Das ist das klügste das du jemals gesagt hast und niemand hats gehört. Doh."
Der einzige Grund warum es keine HUTische unter < nl/plo50 gibt , ist weil das Game durch den HU-Rakecap von 50 Cent nicht schlagbar wäre
Dafür müsste Stars wie ich vor ein paar Seiten schon schrieb die Kappe halbieren.
Wie von cHaiNSawMasSacRe bereits erwähnt, würde ich mich über ein weakly-Hyper-MTT freuen, am besten mit multi-entry!
Glaube wird auch immer und immer wieder erwähnt:
Ich find den PLO rake einfach nur frech.
Wäre da eher für sowas ala bis PLO50 rakecap bei 3bb pro Limit.
Würden bestimmt einige mehr PLO grinden aber wenn mal der Rake die Winnings um einiges übersteigt kann das einfach nicht vorteilhaft sein und hindert die Spieler einfach nur beim aufsteigen in den Limits
edit: Oder wie es Anfangs war das nur pro vollem $ im Pot geraked wird.
Original von TimBus
Original von Lasize
vip status auf zeit (1std,4std,1tag,7tage,1monat) im vip shop zum kauf/einlösen bei Erfüllung bestimmter Kriterien (z.b. zahlung eines Geldbetrages, Erreichen bestimmter "missionen", erreichen bestimmter vpp-ziele in kürzeren Zeiträumen wie bei pokerstars,etc) anbieten wie auf pokerstrategy.
ich denke , dass es für viele spieler ein großer anreiz ist ,einen hohen status zu haben aus gründen des erhöhten rakebacks und ansehens/stolzes.es wäre analog zu einer rakebackflatrate (was war dazu nochmal die meinung von pokerstars?).
es wäre interessant für spieler die nicht durchgehend ihren monatlichen/jährlichen status halten wollen, aber wenn sie spielen weniger effektives rake zahlen, als wenn sie erst wieder als bronze anfangen.
z.b. könnte es so sein, dass man sich für 10 dollar einen monat von silber auf gold hochstufen lassen kann (man brauch ca. 450 dollar raken für die 2500 vpp und bekommt 1250fpp mehr, was ungefähr 19 dollar sind,sodass pokerstars 9 dollar weniger verdient, vorausgesetzt der spieler macht 2500vpp, aber dafür können sie sicher gehen, dass der spieler seine vpp erreichen will, weil man ja dafür bezalt hat.Es ging beim letzten Mal nicht um eine Rakebackflatrate, sondern um Flatraterake. Was Stars dazu sagt, darf ich natürlich nicht sagen. Wir haben das Thema allerdings nicht sehr lange oder kontrovers diskutiert.
Deine Idee ist mir nicht 100% klar.
Ich zahle erst 10$, bekomme den Status sofort, muss ihn aber im Nachhinein erspielen. Was passiert, wenn ich die 2500 VPP nicht erreiche? Ich habe ja immer noch eine Vergünstigung. Man könnte sich sehr genau ausrechnen, bis zu welchem Punkt sich der höhere Status lohnt und dann dauerhaft den Goldstatus kaufen, obwohl man nur für Silber VPP macht.
Irgendwo müsste also ein Strafmechanismus einsetzen um nicht einfach einen Exploit zu ermöglichen. zB: Schafft man die 2500 VPP nicht, werden die extra FPP wieder abgezogen. Das wäre allerdings schwierig umzusetzen, da dazu die FPPs für den fraglichen Zeitraum eingefroren werden müssten, damit der Spieler sie nicht ausgibt bevor er sie verdient.
Prinzipiell finde ich die Idee nicht verkehrt, aber du musst sie mir bitte besser ausarbeiten. Und zwar so, dass Stars nicht einfach Geld verschenkt, sondern auch tatsächlich selbst durch höheres Volumen einen Nutzen davon hat.
man muss ihn nicht erspielen. die fpps die man hat bleiben. wenn man die 2500vpp nicht erreicht, ist man nach Ablauf des upgrades wieder silber, chrome oder bronzestar. es ist im prinzip eine wette des spieler auf die von ihm erspielten vpp innerhalb eines bestimmten zeitraums (z.b. monat). etwas ähnliches hat es schon mal gegeben, wo man sich für 5000fpp (80 dollar) für vpp-pace turniere anmelden konnte und an einem bestimmten datum eine bestimmte vppzahl erreicht haben musste, um 120 dollar ausgezahlt zu bekommen. bei meiner idee ist es nur auf kürzere Zeiträume bezogen und man kann sozusagen keinen Totalverlust der Gebühr erleiden, wenn man zumindest etwas gespielt hat (man arbeitet sich ja immer etwas von der Gebühr ab durch die erhöhte fpp-Ausschütung.
Ob das Ganze das Volumen allerdings so deutlich erhöhen kann, dass Pokerstars das in Erwägung zieht, weiß ich nicht.
ich versuch es mal am Beispiel silberstar upgraded auf gold:
generell ist es ja so, dass der spieler bevor er sich ein Statusupgrade kauft ein ziel setzt, nämlich mehr Rakeback bei einem bestimmten Volumen zu bekommen als ohne upgrade (oder einfach nur zum "angeben" o.Ä.). mit Rakeback meine ich jetzt nur fpps.
dann gibt es irgendwo zwischen 0 monatlichen vpp und den 2500vpp, die normal erforderlich sind, einen Breakevenpunkt, wo pokerstars an dem spieler durch das Statusupgrade genausoviel verdient, als würde er normal als silberstar spielen mit 1,5fpp/Vpp (wenn der spieler so viele zusätzliche fpps (0,5ffps mehr pro vpp) erspielt hat, dass der wert der zusätzlichen fpps gleich der Gebühr ist, die der Spieler für das Statusupgrade bezahlt hat). Wenn der Spieler diesen Breakevenpunkt nicht erreicht, verdient Pokerstars durch die Upgradegebühr mehr an dem Spieler als wenn er normal als Silberstar gespielt hätte (sozusagen die Strafe für das Nichterreichen des Ziels). Danach profitiert der Spieler bis er die 2500 vpp und den goldstar regulär erreicht und auch den nächsten Monat behält.
wenn man jetzt den Breakevenpunkt auf 1500 setzt, würde Pokerstars, wenn der spieler das ziel 2500 Vpp erreicht, 1000*0,5 fpp= 500 fpp (8 Dollar )"verschenken" bzw. weniger gewinnen, was angesichts der normal für Goldstar erforderlichen Summen von über 400 Dollar aber nicht besonders ins Gewicht fällt.
die Frage ist halt nur: Erhöht das Ganze das effektiv gezahlte rake vieler Spieler?
weil im Prinzip ist das pokerstars Vip Programm ja schon darauf ausgelegt, dass Volumen der Spieler möglichst konstant (hoch) zu halten, damit man den Status nicht verliert