Ja was denn jetzt?
Entweder Bots von Pokerstars kassieren Gewinne oder es muss ganz normale Gewinner geben (weil Nullsummenspiel, Rake ausgenommen, und weil Existenz von Verlierern). Und wenn es normale Gewinner gibt, macht das ganze Gerigge ja irgendwie keinen Sinn mehr. Das würde ja nur Sinn machen, wenn das Geld dadurch irgendwie zu Pokerstars fließt...
Kai, du sagst: "Am Ende wird es aber so sein, dass NIEMAND auf Dauer dort mehr gewinnt als er verliert..."
Das heißt du glaubst mir immer noch nicht? Auch jetzt gerade kannst du dich wieder selbst davon überzeugen, dass ich am Pokern bin. Und das nicht auf den Supersuper Micros. Und ich habe meine Karriere mit den 50$ von Pokerstrategy angefangen und NIE etwas auf Pokerstars eingezahlt. (Von vorher ausgezahlten Gewinnen mal abgesehen. Manchmal muss man eben Boni abgreifen.)
Original von TimBus
Lieber mschwiko,es tut mir leid, wenn ich hier arrogant rüberkomme. Das ist nicht meine Absicht. Allerdings scheinst du mich auch etwas mit anderen durcheinanderzubringen. Von Strategiediskussionen sehe ich in diesem Thread völlig ab.
Was ich mache, ist BEWEISE zu liefern, dass die Verteilungen so sind wie sein sollen und nicht so, wie hier immer wieder mit völlig aus der Luft gegriffenen Zahlen behauptet wird.
Und das mache ich, WEIL ES MICH ANKOTZT, Werass meine jahrelange Profikarriere hier immer wieder für unmöglich und ich somit zum Lügner erklärt werde. auf Pokerstars kein Geld machen kann, ist nicht gut genug. Das ist Fakt. Denn ich bin gut genug und ich mache Geld.
Original von TimBus
Lieber mschwiko,es tut mir leid, wenn ich hier arrogant rüberkomme. Das ist nicht meine Absicht. Allerdings scheinst du mich auch etwas mit anderen durcheinanderzubringen. Von Strategiediskussionen sehe ich in diesem Thread völlig ab.
Was ich mache, ist BEWEISE zu liefern, dass die Verteilungen so sind wie sein sollen und nicht so, wie hier immer wieder mit völlig aus der Luft gegriffenen Zahlen behauptet wird.
Und das mache ich, WEIL ES MICH ANKOTZT, dass meine jahrelange Profikarriere hier immer wieder für unmöglich und ich somit zum Lügner erklärt werde. Wer auf Pokerstars kein Geld machen kann, ist nicht gut genug. Das ist Fakt. Denn ich bin gut genug und ich mache Geld.
Wäre dem so , würde dich das garnicht jucken was hier geschrieben wird. Du würdest müde drüber lächeln. Im Gegenteil, ich wäre froh dass es niemand weiß dass ich dort Geld VERDIENE.
Nein Deine Motivation ist eine ganz Andere.
Zitate von dir:
"Was ich mache, ist BEWEISE zu liefern, dass die Verteilungen so sind wie sein sollen"
"Wer auf Pokerstars kein Geld machen kann, ist nicht gut genug. Das ist Fakt. Denn ich bin gut genug und ich mache Geld"
Gepaart mit deinen unglaublichen über 14.000 Beiträgen sowie nicht müde werden Stars ins rechte Licht zu rücken mit den immer gleichen Argumenten die NICHTS beweisen. Da der beschiss (in meinen Augen) nicht nachweisbar ist.
Wer aber kurz sein Hirn einschaltet, der wird wissen dass es keinen anderen Grund geben KANN das dich hier SO rein haust.
Hi, spiele jetzt schon jahrelang Online-Poker und muss sagen dass es natürlich völlig absurd ist zu glauben dass bei irgendeinen Anbieter der RNG zufällig läuft.
Nur als Vergleich, ich habe früher des Öfteren gratis bei GAMETWIST gespielt, eine Spieleseite mit gratis Spielen (unter anderem Poker). Auf dieser Seite kann man nur Twists gewinnen/erspielen, also völlig kostenlos alles. Und dort habe ich gesehen wie ein Zufalls-RNG eigentlich laufen könnte/sollte. Dort habe ich des Öfteren mit A-High einen Pot am River gewonnen usw... Wie beim Live-Poker eben, diese Seite hat es ja auch nicht nötig Spieler zu bevorteilen oder zu benachteiligen, da es nur um fiktive Twists (eben wie Spielgeld geht).
Bei Pokerstars hingegen im Echtgeldmodus und auch auf allen anderen besch... Online-Pokerseiten um Echtgeld kann man froh sein am Ende mit einem A-high Flush oder Assen Full House zu gewinnen. Actionhände jede Runde, in Turnieren als auch im Cashgame.
Ja es gibt RNG´s bzw. Mischprogramme die zufällig die Karten mischen, wie zum Beispiel bei Gametwist (weiß nicht wie es auf anderen Seiten wie Zynga ist). Jedoch im Echtgeldmodus der Pokerseiten wird Action generiert das merkt man eindeutig und man hat auch den Beweis wie oben beschrieben wenn man solche Seiten vergleicht.
Also wir alle sollten wirklich mal die rosarote Brille nach all den Jahren zur Seite legen und die Tatsache akzeptieren dass geriggt wird! Egal auf welcher Echtgeldseite!
Der Beweis ist eindeutig!!!
@ Kai
Im grunde genommen hast du ja recht damit, das man rein theoretisch das verhältnis zu gewonnenen und verlorenen AAs und KKs etc wahren könnte, aber immer noch in den "entscheidenden" situationen dich durch einflussnahme auf den kartenverlauf aufflaufen lassen könnte.
Ich glaube das läuft auf einen sample-size "streit" hinaus, der nur dann sinn macht, wenn die sample size groß genug its. Denn auch wenn mir mein pokertracker sagt, dass ich bei, beispelsweise dem hitten von sets, sehr unluky bin, gibt er mir doch die warscheinlichkeit dafür dass dieses ereigniss eintreffen kann. Bei mir mit 16.5% ca.
Du siehst, es ist wirklich schwierig einen beweis anzuführen, und zwar in sofern, als das immer damit argumentiert werden kann, dass es eben ein mögliches ereignis ist. Zumindest bei "kleinen" sample-sizes.
Ich ärgere mich grad drüber, hier überhaupt zu diskutieren, die intelligenten Leute sitzen mit Popcorn vor'm Rechner.
Es hat schon seinen Grund, dass Leute wie du nicht Luftfahrtingenieure oder Bundeskanzler werden. kkthxbye=D
btw die waren damals nicht auf dem Mond, weil da gibt's gar kein Wind aber die Fahne!!
an viktoalia noch kurz:
Du siehst, es ist wirklich schwierig einen beweis anzuführen, und zwar in sofern, als das immer damit argumentiert werden kann, dass es eben ein mögliches ereignis ist.
Das stimmt so nicht ganz! Man kann ja mit statistischen Methoden ganz easy basierend auf Sample Size und Standardabweichung etc. berechnen, ob ein Ergebnis im normalen Bereich liegt oder soweit davon abweicht, dass man von Unregelmäßigkeiten jenseits von Zufall ausgehen kann. Nur mit derart objektiven Methoden hat sich hier ja noch niemand gemeldet, weil der Beweis ja eh eindeutig ist;)
Ich habe erst vor wenigen Seiten erklärt, warum es mich sehr wohl juckt. Dieser Thread ist über Google das erste Ergebnis wenn jemand nach "Stars rigged" sucht. Er ist dazu geeignet, Leute davon abzuhalten auf Stars zu spielen. Ich lebe davon, dass Leute auf Stars spielen. So einfach ist das.
Ich könnte dir übrigens genauso unterstellen für ein Kasino zu arbeiten. Deine Posts wären dann nur dazu da, Onlinepoker zu diskreditieren, damit dein Kasino seinen Umsatz steigern kann.
Ich spare mir solche Vorwürfe allerdings, weil sie lächerlich sind.
Ich habe dir schon gesagt, dass du dir in meinem Posts ein klares Bild über meine Werdegang machen kannst. Inklusive unzähliger Fotos, Reiseberichte, Ergebnisse meines Pokerspiels. Im Gegensatz zu dir bin ich hier nicht mal eine anonyme Person. Viele User, inklusive dem Gründer dieser Seite, kennen mich persönlich. Wenn du meinen Nick hier googlest, findest du Fotos und Interviews mit mir.
Aber du machst es dir natürlich einfach und behauptest all das wäre nur ein großangelegtes Lügengebilde eines paid Posters.... Alles klar.
Original von PaetrickSeiMurda
Original von viktoalia
Beispiel: WSOP Main Event: 10000$ und sagen wir mal 7000 spieler spielen mit. Dann steht deine quote zu gewinnen 1 zu 7000.
Das bedeutet, - und mir ist kalr das du das weist - , das du rein statistisch 70Millionen inverstieren müsstest um villeicht mal den ersten platz zu machen und um dann 10Millionen zu gewinnen. Du siehst wie "absurd" turnierpoker zunächst ist.Der zweite Teil, dass man 70 Mio. investieren müsste um vielleicht mal 1. zu werden, ist statistisch dann aber aussagelos! Interessanter wäre hier eine Berechnung mit Bernoulli-Verteilung.
-> http://www.ingo-bartling.de/mathe/klasse12/html/stochastik/binomial/binomialvert.html
Habe mal den Rechner benutzt und es kommt raus (falls ich alles richtig eingetippt habe), dass man bei 7000 Versuchen zu ca. 37% einmal gewinnen würde (bei Siegwahrscheinlichkeit 1/7000). Das muss man sich halt klar machen - es sind hier keine 100%, genau so wie man nicht zu 100% auf 200 Hände AA bekommt.
(Hoffe die Rechnung mit Binomialverteilung stimmt, bin jetzt auch kein sonderliches Mathehirn.)
Ohne mich mit der Binom-Vert. befasst zu habe, würde ich sagen, das es durchaus sinn machen könnte. Denn, 1:7000 wäre das verhältnis einer einmaligen ziehung. Mein fehler.
Die situation an den tischen ist jedoch eine andere bei 9-10 spielern am tischen.
Werde mal bei gelegenheit einen freund fragen, der mathe studiert hat.
Original von viktoalia
@ KaiIm grunde genommen hast du ja recht damit, das man rein theoretisch das verhältnis zu gewonnenen und verlorenen AAs und KKs etc wahren könnte, aber immer noch in den "entscheidenden" situationen dich durch einflussnahme auf den kartenverlauf aufflaufen lassen könnte.
Ich glaube das läuft auf einen sample-size "streit" hinaus, der nur dann sinn macht, wenn die sample size groß genug its. Denn auch wenn mir mein pokertracker sagt, dass ich bei, beispelsweise dem hitten von sets, sehr unluky bin, gibt er mir doch die warscheinlichkeit dafür dass dieses ereigniss eintreffen kann. Bei mir mit 16.5% ca.
Du siehst, es ist wirklich schwierig einen beweis anzuführen, und zwar in sofern, als das immer damit argumentiert werden kann, dass es eben ein mögliches ereignis ist. Zumindest bei "kleinen" sample-sizes.
Ein ganz entscheidender Hinweis. Deswegen sagte ich auch, es taucht ja kein 5. Ass auf oder.Es sind eben IMMER mögliche Ergebnisse! Somit ist eine Beweisführung hier quasi unmöglich,
Und warum denkst du dann du hättest einen Beweis dafür, dass es rigged ist? Einen Scheissdreck hast du.
Ich hab jetzt noch mal kurz nachgedacht. Ich hatte dir ja bereits mehrere Möglichkeiten aufgezeigt, wie du meine Story 100% sicher überprüfen könntest. Aber das willst du gar nicht. Denn würde sie stimmen, müsstest du an deiner ach so hohen Intelligenz zweifeln. Und wer macht das schon gerne?
Original von viktoalia
Ohne mich mit der Binom-Vert. befasst zu habe, würde ich sagen, das es durchaus sinn machen könnte. Denn, 1:7000 wäre das verhältnis einer einmaligen ziehung. Mein fehler.
Die situation an den tischen ist jedoch eine andere bei 9-10 spielern am tischen.
Werde mal bei gelegenheit einen freund fragen, der mathe studiert hat.
Für die Frage mit Turniersieg ohne Edge müsste Binomialverteilung eigtl. passen. Du hast ja quasi eine Schachtel mit 2 verschiedenen Werten auf Zetteln (1: Turniersieg 2: kein Sieg -> 2.-7000. Platz). Ohne Edges ist die Wahrscheinlichkeit für den Sieg bei einmaliger Teilnahme 1/7000. Für mehrere Teilnahmen dann eben mit Bernoulli berechnen, man hat quasi das klassische Urnenmodell bei Ziehen mit Zurücklegen.
Darf aber gerne jemand was dazu sagen, der sich besser mit Mathe auskennt. Finde Statistik eigtl. recht spannend, ist aber alles halt schon ein paar Jahre her und nur Basis-Wissen.:f_grin:
this thread is now about 12. Klasse Stochastik:f_o:
Original von TimBus
Ich habe erst vor wenigen Seiten erklärt, warum es mich sehr wohl juckt. Dieser Thread ist über Google das erste Ergebnis wenn jemand nach "Stars rigged" sucht. Er ist dazu geeignet, Leute davon abzuhalten auf Stars zu spielen. Ich lebe davon, dass Leute auf Stars spielen. So einfach ist das.Ich könnte dir übrigens genauso unterstellen für ein Kasino zu arbeiten. Deine Posts wären dann nur dazu da, Onlinepoker zu diskreditieren, damit dein Kasino seinen Umsatz steigern kann.
Ich spare mir solche Vorwürfe allerdings, weil sie lächerlich sind.
Ich habe dir schon gesagt, dass du dir in meinem Posts ein klares Bild über meine Werdegang machen kannst. Inklusive unzähliger Fotos, Reiseberichte, Ergebnisse meines Pokerspiels. Im Gegensatz zu dir bin ich hier nicht mal eine anonyme Person. Viele User, inklusive dem Gründer dieser Seite, kennen mich persönlich. Wenn du meinen Nick hier googlest, findest du Fotos und Interviews mit mir.
Aber du machst es dir natürlich einfach und behauptest all das wäre nur ein großangelegtes Lügengebilde eines paid Posters.... Alles klar.
Habe ich gemacht.Alles was Google ausspuckt kommt am Ende von dieser Seite hier.
Und jetzt nur mal kurz angenommen ICH hätte Recht.
Natürlich braucht dieses System dann " Helden" wie Du, oder die ganz großen wie Ivey und Co.Das nennt man dann Marketing Promoten etc. Und genauso wie Du würde sich dann ein Insider auch präsentieren , und sich auch genau so verhalten in so einem Forum. Und der Traum, den gerade junge Männer haben muss in Bild, Text und Ton natürlich auch greifbar und möglich erscheinen...Somit machst Du tolle Reise durch die Welt ...musst nicht arbeiten und spielst nebenher Poker von zu Hause aus....Ja ja...und genau DAS wollen dir Burschen dann auch,,,warum sonst sollten sie anfangen zu Pokern??!! Das läuft genauso wie bei allen Casting Shows heutzutage,,,DER TRAUM MUSS LEBEN,,,und wenn du ihn noch nicht erreicht hast dann muss t du mehr über was einzahlen bedeutet...und Du hilfst dabei natürlich gern....:-))
timbus
du und ja wohl noch einige spieler leben von dieser seite.
es muss also immer neues geld reinkommen. aber so wie es zur zeit aussieht, werden die games immer härter und es kommen wohl kaum noch freitzeitspieler hinzu oder nur für kurze zeit, da sie ja nun in den härter gewordeneren games keine reelle chance mehr haben.
du und deine kollegen cashen weiterhin aus.
was denkst du wird pokerstars machen? zuschauen? wie ihr schönes geschäftsmodell den bach runter geht?
und einige glauben halt, dass da bereits eingegriffen wird....keine ahung wie man das als absurd abtun kann
Original von kai258
Habe ich gemacht.Alles was Google ausspuckt kommt am Ende von dieser Seite hier.
Du weißt aber schon, dass diese Seite zu iPoker und damit zu einem direkten Konkurrenten von Pokerstars gehört? Und jetzt schau mal wie viel positives ich über iPoker schreibe.
An sich schaue ich gerne in so rigged-Foren, weil sie mich super amüsieren. Aber Kai regt irgendwie einfach nur auf. Diese Ignoranz ist unfassbar nervig. Es gibt zig Leute, die professionell Geld verdienen mit Online-Poker.
Nur wenn einer jeden Monat 2000 Euro macht, hat er auch (je nach Spielart, nur ein Beispiel) 2000 Euro Rake bezahlt, also faktisch 4000 Euro umgesetzt. Da niemand jeden Monat kontinuierlich 4000 Euro einzahlt kommen auf jeden winning-player Minimum 100 losing-Player. (Die genauen Zahlen können Kappes sein, geht mir nur ums Verhältnis, dass es da zig Mal mehr losing- als winning-player gibt)
Problem an dieser Stelle ist dann nur die unfassbare Blödheit der Leute, die nicht raffen, dass man selbst zu schlecht ist und sich stattdessen daran aufhängen, dass z.B. drei Mal hintereinander 70% vs. 30% verliert oder so...
Könnt ihr Verschwörungstheoretiker euch vielleicht mal wieder euren Aluhelm aufsetzen, euch in euren Salzkreis setzen und den Thread den Leuten überlassen, die hier ein paar behinderte Hände mit behinderten Gegner und behinderten Lines posten wollen? Danke.
Original von mschwiko
timbusdu und ja wohl noch einige spieler leben von dieser seite.
es muss also immer neues geld reinkommen. aber so wie es zur zeit aussieht, werden die games immer härter und es kommen wohl kaum noch freitzeitspieler hinzu oder nur für kurze zeit, da sie ja nun in den härter gewordeneren games keine reelle chance mehr haben.
du und deine kollegen cashen weiterhin aus.
was denkst du wird pokerstars machen? zuschauen? wie ihr schönes geschäftsmodell den bach runter geht?
und einige glauben halt, dass da bereits eingegriffen wird....keine ahung wie man das als absurd abtun kann
Du hast absolut recht, es wird immer schwieriger Geld zu machen. Das hat aber auch damit zu tun, dass der Skillunterschied geschrumpft ist. Vor 5 Jahren hatte man schon einen enormen Vorteil wenn man so einen Startinghandchart hatte. Heute gibt es nur noch wenige völlig ahnungslose Gegner. Jeder hat zumindest schon mal ein Buch gelesen oder kennt Pokerstrategy. Die Spielerzahlen sind rückläufig, aber die Umsätze trotzdem noch fantastisch, da die guten den "schlechten" Spielern das Geld nicht mehr so schnell abknöpfen können wie früher.
Natürlich könnte Stars trotzdem eingegriffen haben, aber warum gewinne ich dann immer noch? Müssten sie, wenn sie schon manipulieren, nicht zuerst Leute wie mich aus dem System rausriggen? Ich bin es doch, der die Kohle aus dem System holt, nicht ein Kai, der 300 Euro einzahlt und die Nase voll hat, wenn die weg sind. Den müsste man bei Laune halten, in dem man ihn ab und zu mal mit 52 gewinnen lässt.
Original von PaetrickSeiMurda
Ich ärgere mich grad drüber, hier überhaupt zu diskutieren, die intelligenten Leute sitzen mit Popcorn vor'm Rechner.Es hat schon seinen Grund, dass Leute wie du nicht Luftfahrtingenieure oder Bundeskanzler werden. kkthxbye=D
Spoiler
btw die waren damals nicht auf dem Mond, weil da gibt's gar kein Wind aber die Fahne!!
an viktoalia noch kurz:
Du siehst, es ist wirklich schwierig einen beweis anzuführen, und zwar in sofern, als das immer damit argumentiert werden kann, dass es eben ein mögliches ereignis ist.
Das stimmt so nicht ganz! Man kann ja mit statistischen Methoden ganz easy basierend auf Sample Size und Standardabweichung etc. berechnen, ob ein Ergebnis im normalen Bereich liegt oder soweit davon abweicht, dass man von Unregelmäßigkeiten jenseits von Zufall ausgehen kann. Nur mit derart objektiven Methoden hat sich hier ja noch niemand gemeldet, weil der Beweis ja eh eindeutig ist;)
Hatte es auf die sample-size bezogen (ausgeblendet 
)
Ich hatte die frage bereits vor einige wochen oder monaten gestellt, aber keine zufriedenstellende antwort erhalten.
Wie groß müsste die abweichung zur normalverteilung sein und wie groß die dazugehörige sample-size um von "unregelmäßigkeiten jenseits des zufalls" sprechen zu können?
Das wäre doch mal eine brauchbare antwort innerhalb dieser diskussion.
Original von nbchiller
...den Thread den Leuten überlassen, die hier ein paar behinderte Hände mit behinderten Gegner und behinderten Lines posten wollen?
Ihr wollt es ja nicht anders, was 
SB: $12.88 (128.8 bb)
Hero (BB): $10 (100 bb)
UTG: $19.36 (193.6 bb)
MP: $23.27 (232.7 bb)
CO: $7.94 (79.4 bb)
BTN: $11.38 (113.8 bb)
Preflop: Hero is BB with 6♣ 2♦
4 folds, SB completes, Hero raises to $0.60, SB raises to $1.70, Hero raises to $10 and is all-in, SB calls $8.30
Flop: ($20) 8♥ 9♠ T♠ (2 players, 1 is all-in)
Turn: ($20) 2♣ (2 players, 1 is all-in)
River: ($20) Q♣ (2 players, 1 is all-in)
Results: $20 pot ($0.90 rake)
Final Board: 8♥ 9♠ T♠ 2♣ Q♣
SB showed K♠ A♠ and lost (-$10 net)
Hero showed 6♣ 2♦ and won $19.10 ($9.10 net)
