Also eigentlich ging es ja darum, ob es einen Downswing nach dem Auscashen gibt, der durch Stars programmiert ist und einen Upswing, wenn man einzahlt.
Ich hab das dann Aberglaube genannt und darauf war auch alles von mir bezogen.
Btw. wird es immer reichen müssen, dass man glaubt, den richtigen Blick zu haben, weil es Dir nicht möglich ist, einen andern zu haben als Deinen eigenen. Und damit mein ich jeden Menschen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
40.7 K
Beiträge
3965
Benutzer
0
Reactions
2.5 M
Ansichten
vor dem Flop zu 97% vorne. Nach dem River ausgeschieden. Was soll das.
http://www.boomplayer.com/de/poker-hands/Boom/18390008_98CCF63555
Original von Gameslave
Also eigentlich ging es ja darum, ob es einen Downswing nach dem Auscashen gibt, der durch Stars programmiert ist und einen Upswing, wenn man einzahlt.
Ich hab das dann Aberglaube genannt und darauf war auch alles von mir bezogen.
Btw. wird es immer reichen müssen, dass man glaubt, den richtigen Blick zu haben, weil es Dir nicht möglich ist, einen andern zu haben als Deinen eigenen. Und damit mein ich jeden Menschen.
Zumindest bemuht sich die wissenschaft.
Ha, mit Wissenschaft kommste jetzt? Na dann, lass uns doch mal wissenschaftlich rangehen.
Wir stellen eine These auf, um dann durch Experimente oder durch Daten diese These zu bestätigen oder zu widerlegen.
These: Stars is rigged.
Wenn es so wäre, wie würde es sich bemerkbar machen und wie können wir diese Auswirkungen messen?
Mögliche Unterthese: schwächere Spieler gewinnen häufiger als sie dürften. Mögliche Überprüfung:
auswerten möglichst vieler Hände ( mind. 10 Mio) auf signifikante Unterschiede von Winnings zwischen guten und schlechten Spielern, bzw. Überprüfung auf Abweichung vom EV.
Mögliche Unterthese: nach Auszahlungen verliert man signifikant öfter als in anderen Zeiträumen.
Überpüfung wäre möglich wie bei der ersten Unterthese.
Weitere mögliche Unterthese: Häufung von hohen Wertungen gegeneinander, immer der Bigstack gewinnt, etc. .
Zusammenfassend läuft das alles unter RNG-Prüfung, was meines Wissens der TÜV-Rheinland bei Pokerstars schon gemacht hat. Die kamen zum Ergebnis, dass alles korrekt ist.
Da frag ich mich doch, warum gibt es hier den Thread und warum hat noch keiner das Gegenteil über Millionen von Händen bewiesen und nicht nur über 10, 100 oder 1000?
Original von rookie76
vor dem Flop zu 97% vorne. Nach dem River ausgeschieden. Was soll das.
http://www.boomplayer.com/de/poker-hands/Boom/18390008_98CCF63555/blockquote >"A man and a dream hands"
Original von Gameslave
Ha,Spoiler
mit Wissenschaft kommste jetzt? Na dann, lass uns doch mal wissenschaftlich rangehen.
Wir stellen eine These auf, um dann durch Experimente oder durch Daten diese These zu bestätigen oder zu widerlegen.These: Stars is rigged.
Wenn es so wäre, wie würde es sich bemerkbar machen und wie können wir diese Auswirkungen messen?
Mögliche Unterthese: schwächere Spieler gewinnen häufiger als sie dürften. Mögliche Überprüfung:
auswerten möglichst vieler Hände ( mind. 10 Mio) auf signifikante Unterschiede von Winnings zwischen guten und schlechten Spielern, bzw. Überprüfung auf Abweichung vom EV.Mögliche Unterthese: nach Auszahlungen verliert man signifikant öfter als in anderen Zeiträumen.
Überpüfung wäre möglich wie bei der ersten Unterthese.Weitere mögliche Unterthese: Häufung von hohen Wertungen gegeneinander, immer der Bigstack gewinnt, etc. .
Zusammenfassend läuft das alles unter RNG-Prüfung, was meines Wissens der TÜV-Rheinland bei Pokerstars schon gemacht hat. Die kamen zum Ergebnis, dass alles korrekt ist.
Da frag ich mich doch, warum gibt es hier den Thread und warum hat noch keiner das Gegenteil über Millionen von Händen bewiesen und nicht nur über 10, 100 oder 1000?
Überzeugt 
Original von viktoalia
Original von Gameslave
Ha,Spoiler
mit Wissenschaft kommste jetzt? Na dann, lass uns doch mal wissenschaftlich rangehen.
Wir stellen eine These auf, um dann durch Experimente oder durch Daten diese These zu bestätigen oder zu widerlegen.These: Stars is rigged.
Wenn es so wäre, wie würde es sich bemerkbar machen und wie können wir diese Auswirkungen messen?
Mögliche Unterthese: schwächere Spieler gewinnen häufiger als sie dürften. Mögliche Überprüfung:
auswerten möglichst vieler Hände ( mind. 10 Mio) auf signifikante Unterschiede von Winnings zwischen guten und schlechten Spielern, bzw. Überprüfung auf Abweichung vom EV.Mögliche Unterthese: nach Auszahlungen verliert man signifikant öfter als in anderen Zeiträumen.
Überpüfung wäre möglich wie bei der ersten Unterthese.Weitere mögliche Unterthese: Häufung von hohen Wertungen gegeneinander, immer der Bigstack gewinnt, etc. .
Zusammenfassend läuft das alles unter RNG-Prüfung, was meines Wissens der TÜV-Rheinland bei Pokerstars schon gemacht hat. Die kamen zum Ergebnis, dass alles korrekt ist.
Da frag ich mich doch, warum gibt es hier den Thread und warum hat noch keiner das Gegenteil über Millionen von Händen bewiesen und nicht nur über 10, 100 oder 1000?Überzeugt
Wie ich schon sagte: es ist halt egal, Du glaubst es halt nicht, also isses egal, was man schreibt, weil der TÜV hat das definitiv härter geprüft als wir alle zusammen, aber trotzdem ist das unwichtig. Könnt ja auch manipuliert sein, wird ja alles gekauft. Und schon geht das Kopfkino wieder los, VT, etc.
Original von Gameslave
Original von viktoalia
Original von Gameslave
Ha,Spoiler
mit Wissenschaft kommste jetzt? Na dann, lass uns doch mal wissenschaftlich rangehen.
Wir stellen eine These auf, um dann durch Experimente oder durch Daten diese These zu bestätigen oder zu widerlegen.These: Stars is rigged.
Wenn es so wäre, wie würde es sich bemerkbar machen und wie können wir diese Auswirkungen messen?
Mögliche Unterthese: schwächere Spieler gewinnen häufiger als sie dürften. Mögliche Überprüfung:
auswerten möglichst vieler Hände ( mind. 10 Mio) auf signifikante Unterschiede von Winnings zwischen guten und schlechten Spielern, bzw. Überprüfung auf Abweichung vom EV.Mögliche Unterthese: nach Auszahlungen verliert man signifikant öfter als in anderen Zeiträumen.
Überpüfung wäre möglich wie bei der ersten Unterthese.Weitere mögliche Unterthese: Häufung von hohen Wertungen gegeneinander, immer der Bigstack gewinnt, etc. .
Zusammenfassend läuft das alles unter RNG-Prüfung, was meines Wissens der TÜV-Rheinland bei Pokerstars schon gemacht hat. Die kamen zum Ergebnis, dass alles korrekt ist.
Da frag ich mich doch, warum gibt es hier den Thread und warum hat noch keiner das Gegenteil über Millionen von Händen bewiesen und nicht nur über 10, 100 oder 1000?Überzeugt
Wie ich schon sagte: es ist halt egal, Du glaubst es halt nicht, also isses egal, was man schreibt, weil der TÜV hat das definitiv härter geprüft als wir alle zusammen, aber trotzdem ist das unwichtig. Könnt ja auch manipuliert sein, wird ja alles gekauft. Und schon geht das Kopfkino wieder los, VT, etc.
Vergaß zu sagen, dass die info mit dem TÜV die einzig brauchbare aussage in deinem text war. Werde mal bei gelegenheit schauen was man dazu findet. Denn wichtig bei so einer untersuchung ist was/wie überprüft wurde.
Zum TÜV gibts z.B. : diesen Blogeintrag auf Stars.
Daraus kann ich nicht entnehmen, dass der RNG geprüft wurde - geht nur um Datenschutz und Sicherheit.
Original von zorx
Zum TÜV gibts z.B. : diesen Blogeintrag auf Stars.Daraus kann ich nicht entnehmen, dass der RNG geprüft wurde - geht nur um Datenschutz und Sicherheit.
Ist denn dadurch für Dich jetzt Datenschutz und Sicherheit gewährleistet?
Original von bambTTcha88
Bin bei der Million vorm Geld rausgeflogen. Stars riggedness also confirmed.
same same hier. JJ vs 66 40k ITM Pot Villain trifft seinen 2 Outer gegen mich....KANN KOMMEN :-)
Jemand die FT Player analysiert? Freu mich schon auf die Stats.
<3 stars <3
ich hab meinen stakee n bisschen gerailt gestern...
da hat n kanadier 300 plätze vor dem geld mit 8bb im bb AKs auf nen steal geopenfoldet.
ihr habt es wohl einfach nicht drauf, hättet auch folden müssen 
der kanadier hat sich übrigens noch itm geluckt ♦
Original von zorx
Zum TÜV gibts z.B. : diesen Blogeintrag auf Stars.Daraus kann ich nicht entnehmen, dass der RNG geprüft wurde - geht nur um Datenschutz und Sicherheit.
Nicht gelesen.
Hauptsache man verteidigt seine dogmen. Mit soviel imaginationskraft muss man ersteinmal umgehen können. Fällt mir nicht leicht.
Original von zorx
Zum TÜV gibts z.B. : diesen Blogeintrag auf Stars.Daraus kann ich nicht entnehmen, dass der RNG geprüft wurde - geht nur um Datenschutz und Sicherheit.
„Die angebotenen Onlinespiele wurden geprüft und technisch sowie organisatorisch für sicher befunden. Zum Zeitpunkt der Prüfung wurden sie gemäß gültigem deutschem Glücksspielrecht betrieben. Das heißt zum Beispiel: Wir haben kontrolliert, dass es nicht möglich ist, um Geld zu spielen“, so Thomas Konermann, Leitung Vertrieb der TÜV Rheinland Secure iT GmbH.
Jo bei playmoney habe ich gestern auch Blom, Mercier, Galfond, Crownupguy an die Wand gespielt. Earnings 0 $ Danke.
Ohne psychologisches gutachten vom tüv rheinland können wir das nicht so stehen lassen.
Edit: HandHistorys von Pokerstars werden vorerst nicht akzeptiert.