Keine antwort auf die rigged frage. Tja, so ist das halt mit diesem ehrenwetren gewerbe. Und du kannst auch deinen allerwertesten darauf verwetten, das sowohl im cash game als auch in den turnieren etc. ein bisl an der schraube gedreht wird.
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
40.7 K
Beiträge
3965
Benutzer
0
Reactions
2.5 M
Ansichten
Original von viktoalia
Keine antwort auf die rigged frage. Tja, so ist das halt mit diesem ehrenwetren gewerbe. Und du kannst auch deinen allerwertesten darauf verwetten, das sowohl im cash game als auch in den turnieren etc. ein bisl an der schraube gedreht wird.
Und trotzdem spielst du Online-Poker.
Mal angenommen, Online-Poker ist wirklich rigged. Meine Meinung dazu:
Die Leute die es wissen und trotzdem spielen, sind viel dümmer als die Leute die spielen und es nicht "einsehen".
Aus Unwissenheit kann man nicht Dummheit attestieren, aber wer das Wissen hat und wider seiner Logik handelt, der ist nach Definition auch "dumm".
Original von viktoalia
Wie ist nun deine meinung zu dem oben geposteten dealer-skandal bei Bet-Online? Da zeigt sich, vorausgesetzt die story stimmt, das der rake den einige seiten kassieren, anscheinend doch nicht genügt. Wiederspricht deinem standpunkt zu diesem thema. Tendeziell.
Richtig – wenn die Story stimmt. Ich glaube aber erst einmal nicht daran, dass ein Online-Anbieter für den Spieler deutlich sichtbar betrügen würde. Das ist vollkommen unlogisch, weil auch Casino-Spiele gestreamt oder auf YouTube hochgeladen werden. Da ist die Gefahr viel, viel zu groß, erwischt zu werden. Viel wahrscheinlicher ist in diesem Fall menschliches Versagen. Und schon hast du keinen Skandal mehr, sondern einfach nur einen Fehler, weil errare humanum est, und so.
Original von mschwiko
wenn hier jemand mit underpair leadet, 10x kann man ja bei eigenem set 101010 eher vernachlässigen, sehe ich nicht, wie einer hier gegen ein reraise weiterspielen will. soll er auf set value callen, was ja schon hinten sein kann, selbst wenn er trifft? er muss sich denken, dass er noch zweimal grosse bets callen muss an turn und river und auch gegen einen flushdraw mit zwei overcards wäre er nicht gerade gut aufgestellt...also diesen hinweis sehe ich eher als schwach an und wäre da sicher auch auf der seite von viktoalia und würde nur callen...
Da denken wir anscheinend anders: Wenn ein Spieler dumm genug ist, in einem 4-way-Pot ein Underpair zu leden, unterstelle ich ihm nicht, dass er sich plötzlich kluge Gedanken machen wird. Natürlich hast du mit deinen Ausführungen Recht, aber du spielst immer gegen einen Gegner und nicht gegen dich selbst. Nur weil du etwas nicht machen würdest, kannst du nicht automatisch davon ausgehen, dass dein Gegner genauso handeln wird. Gerade auf niedrigen Limits ist das besonders häufig der Fall! Unabhängig davon glaube ich, dass nur dummdreiste Vollfische hier jemals ein Underpair leaden werden, sehr viel häufiger erwarte ich stärkere Hände oder (selten) schwache Draws.
Abschließend: Hier immer nur callen zu wollen, ist auf jeden Fall ein Fehler. Snowie will TT hier auch in der Raising-Range haben und hat damit völlig Recht. Schließlich wollen wir auf diesem Flop eine Raising-Range haben – und wenn wir unsere stärksten Hände nie in diese Range packen, was dann? Mein Hauptgrund, warum ich hier häufig raisen will (häufiger noch als Snowie) ist ganz einfach, dass unser Gegner fast immer eine starke Hand hält, mit der er weiterspielen will. Und wir sind obendrauf noch Last to act, könnten also auch einfach mal nur backplayen, weil Donks allgemein als schwach angesehen werden etc. – wir können unseren Gegner hier auch mal leveln und uns so seinen Stack sichern.
siehst du spielratte, dass habe ich dir auch immer wieder gesagt, dass du gar keine reads einfliessen lassen kannst, wenn du hier eine hand siehst, das war dir aber egal...aber snowie wirfst du das vor....:)
In dieser Situation sind Reads aber gar nicht so entscheidend, weil sich die Hand von selbst spielt. Mein Problem ist, dass du mit dem Read-Argument gerne um die Ecke kommst, wenn sich bestimmte Plays nicht logisch erklären lassen. Da sind die Reads fast schon eine Art Totschlag-Argument, um jede Line irgendwie zu erklären. Das ist unglaublich gefährlich, weil es dazu führen kann, dass du Fehler in deinem Spiel nicht mehr sehen kannst, weil du ja irgendeinen ominösen Read hattest. Grundsätzlich wollen wir einen Gameplan spielen, dem wir leicht folgen können, und von dem wir nur abweichen, wenn unser Gegner stark vom Standard abweicht.
Original von Jirek
Mal angenommen, Online-Poker ist wirklich rigged. Meine Meinung dazu:
Die Leute die es wissen und trotzdem spielen, sind viel dümmer als die Leute die spielen und es nicht "einsehen".
Neee – mschwiko hat mir das mal erklärt: Die Rigged-Vetreter gewinnen ja trotzdem noch, obwohl Online-Poker rigged ist, aber der rigged RNG schmälert natürlich ihren Gewinn. Das ärgert diese Spieler verständlicherweise, weil sie ohne die rigged RNG schon Sky-Stakes spielen würden und ausgesorgt hätten.
Zum einen geht es nicht um dumm oder nicht dumm. Und den test bestehst du gegen mich sowiso nicht.
Zweitens. Völlig unlogisch was du sagts. Exkursion zum verständnis. Scheint ja nötig: Die einkommensverteillung in deutschland und meinetwegen weltweit, liegt so schief, das der benachteiligte teil der mesnchheit sich eigentlich dagegen auflehnen müsste. Gut, man vertraut es der politik an. Gehen aber totzdem arbeiten, weil sie ein bischen verdienen, und zumindest kleidung essen miete davon bezahlen können, obwohl sie wissen, dass sie nur ein kleines stückchen vom großen kuchen bekommen. Manche sagen, "ach ist schon ok, werden sowiso nichts mitnehmen", andere sagen "ach, was können wir schön tun", wieder andere sind zufrieden mit dem was ihnen zugesprochen wird usw. Jeder arrangiert sich mit dieser realität. Aber die hören ja nicht alle auf zu arbeiten weil es so ist? Aus den unterschiedlichsten gründen. Ich hoffe ich muss keine analogie zum online poker ziehen. Habe fast die vermutung.
euer gelaber nervt darum jetzt hier ne schöne rigged hand
AQ vs 35 https://www.boomplayer.com/22911785_4596228E56
Original von EilatOne
euer gelaber nervt darum jetzt hier ne schöne rigged handAQ vs 35 https://www.boomplayer.com/22911785_4596228E56/blockquote >
Hochverdient verloren! Preflop viel zu klein geraist – so bringst du niemanden zum Folden, bekommst keinerlei Informationen über die gegnerische Range (weil Villain jede Hand callen muss) und lädst manchmal noch Spieler hinter dir zum Callen ein. As played natürlich unlucky, am Flop nicht vorne zu sein, aber Villain wäre deutlich seltener (bzw. fast nie) in der Hand, wenn du preflop ein vernünftiges Sizing wählen würdest.
Original von Spielratte
Original von EilatOne
euer gelaber nervt darum jetzt hier ne schöne rigged handAQ vs 35 https://www.boomplayer.com/22911785_4596228E56/blockquote >
Hochverdient verloren! Preflop viel zu klein geraist – so bringst du niemanden zum Folden, bekommst keinerlei Informationen über die gegnerische Range (weil Villain jede Hand callen muss) und lädst manchmal noch Spieler hinter dir zum Callen ein. As played natürlich unlucky, am Flop nicht vorne zu sein, aber Villain wäre deutlich seltener (bzw. fast nie) in der Hand, wenn du preflop ein vernünftiges Sizing wählen würdest.hast du noch nicht begriffen, dass bei dem zitierten kollegen hopfen und malz verloren ist. edel, dass du ihm helfen möchtest. da es aber perlen vor die säue ist, lass ihn weiter machen. haben wir hier alle - vor allem unterhaltungstechnisch - wesentlich mehr davon.
was wollt ihr denn eigentlich? im grunde hab ich fast ein monster geflopped ... mit der 4 of diamonds kriegt villain nen straight flush, das ärgert mich ... was will der spacko denn mit seinem 35 flush?
Was wollt ihr eigentlich? Klar ist das Preflop zu klein geraist, aber denkt ihr das wenn höher geraist wird, Villian der offensichtlich ein Vollfisch ist, seine Hand hier preflop foldet? Wohl eher nicht, und deswegen tut die Preflopraisesize hier nicht viel zur Sache!
flop ist halt klarer laydown
wenn villain potsize donkt hat er immer Monster! lernt man sogar hier im einsteigerkurs
Es ist einfach verwunderlich ,wie der Flop zu Gunsten des Chipleaders fällt.Auch beim cashgame habe ich den Eindruck ,das sehr ,sehr oft der Cashleader einfach öfters trifft.Das müsst ihr doch auch gemerkt haben.
spielratte
"Neee – mschwiko hat mir das mal erklärt: Die Rigged-Vetreter gewinnen ja trotzdem noch, obwohl Online-Poker rigged ist, aber der rigged RNG schmälert natürlich ihren Gewinn. Das ärgert diese Spieler verständlicherweise, weil sie ohne die rigged RNG schon Sky-Stakes spielen würden und ausgesorgt hätten."
mschwiko hat dir schon so viel erklärt, aber dass ist genauso perlen vor die säue schmeissen, wie vieles andere in internetforen.
ich weiss nicht, wann ich jemals gesagt habe, dass ich ausgesorgt hätte. vielmehr habe ich schon erklärt, dass ich dass spielen reduziert habe, auf ein lowgame-just for fun-8-game turnierplan...
ausserdem habe ich hier sicher nicht für ALLE gesprochen, sondern habe immer nur auf den schluss hingewiesen, dass 'alle die hier schreiben = losing player' sind, dass der schluss falsch ist...ich für meinen teil habe NIE eigenes geld eingezahlt, ich kann nicht für andere sprechen, aber auf den teil bestehe ich halt. habe zeitweise 12 tische NL100 gespielt und bin obvious noch nie broke gegangen, ansonsten hätte ich ja eigenes geld einzahlen müssen.
und trotzdem glaube ich das pokerstars rigged ist....spiele wie gesagt hier 8-game und horse turniere just for fun und sehe darin auch keinen wiederspruch...
und ich würde dich gern mal sehen spielratte, wie du reagieren würdest, wenn einer so wie du die tatsachen verdrehen würde....wo du doch andere so gern darauf hinweisst, dass sie nicht richtig lesen können usw. ....aber in heutiger zeit kann wohl JEDER fakenews erzeugen wie es ihm passt...
Original von mschwiko
und ich würde dich gern mal sehen spielratte, wie du reagieren würdest, wenn einer so wie du die tatsachen verdrehen würde....wo du doch andere so gern darauf hinweisst, dass sie nicht richtig lesen können usw. ....aber in heutiger zeit kann wohl JEDER fakenews erzeugen wie es ihm passt...
Nanana – der von dir zitierte Absatz trieft doch vor Ironie, das musst du doch sehen können. Offensichtlich habe ich keine Tatsachen verdreht, sondern das, was du mir erzählt hast, etwas überspitzt dargestellt. Alles nur Spaß! 
Verpisst euch mal mit euren wall of texts. Ich will hier einfach nur Hände sehen und mich daran erfreuen. Danke!
Eine stars lieblingsvariante: Unbekannter kommt an den tisch und trifft ne lucky hand. Jeden 2tag eine davon die mich ein stack kostet.
PokerStars - $0.10 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4
BTN: 69.2 BB (VPIP: 30.00, PFR: 10.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 11)
Hero (SB): 192.9 BB
BB: 100 BB
UTG: 100 BB (VPIP: 21.03, PFR: 15.45, 3Bet Preflop: 4.71, Hands: 235)
MP: 104.5 BB (VPIP: 9.52, PFR: 7.14, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 44)
CO: 207.8 BB (VPIP: 26.83, PFR: 24.39, 3Bet Preflop: 15.00, Hands: 41)
Hero posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has A♦ A♣
fold, fold, fold, fold, Hero raises to 3 BB, BB raises to 6 BB, Hero raises to 18 BB, BB calls 12 BB
Flop: (36 BB, 2 players) 4♣ 5♥ 9♥
Hero bets 25 BB, BB calls 25 BB
Turn: (86 BB, 2 players) T♠
Hero bets 82.1 BB, BB calls 57 BB and is all-in
River: (200 BB, 2 players) Q♥
Hero shows A♦ A♣ (One Pair, Aces)
(Pre 81%, Flop 92%, Turn 89%)
BB shows T♣ Q♣ (Two Pair, Queens and Tens)
(Pre 19%, Flop 8%, Turn 11%)
BB wins 191 BB
Original von viktoalia
Eine stars lieblingsvariante: Unbekannter kommt an den tisch und trifft ne lucky hand. Jeden 2tag eine davon die mich ein stack kostet.
Krass – wie ungewöhnlich, dass 81% Equity nicht bedeuten, dass du 100% der Hände gewinnst!