Original von brontonase
Original von Astron1984
wie hoch ist die wahrcheinlichkeit bei stars von 35 flips nicht einen zu gewinnen100%
also alles in ordnung
i know ^^
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
40.7 K
Beiträge
3965
Benutzer
0
Reactions
2.5 M
Ansichten
Original von Astron1984
Original von brontonase
Original von Astron1984
wie hoch ist die wahrcheinlichkeit bei stars von 35 flips nicht einen zu gewinnen100%
also alles in ordnungi know ^^
35 flips is auch keine repräsentative samplesize ♦
ich sehe ein es macht kein sinn hier. in diesem thread ist sinn und verstand nicht erwünscht. ich wünsche euch noch viel erfolg bei euren verschwörungstheorien.
es ist einfach eine zu unbeliebte realität das der rückschluss von einer stichprobe zur grundgesamtheit nur relativ gemacht werden kann. egalwelche stichprobe jmd liefert. ( wirklich egal wie krass sie ist ) wenn man einen signifikanztest bzgl der abweichung zur grundgesamtheit macht kommt PER DEFINITION immer raus das es keine signifikante abweichung gibt.
um das zuverstehen muss man folgendes wissen:
-theorie und anwendung von hypothesentets.
-Statistische Aussagen über eine Grundgesamtheit mit einer Stichprobe ( Studentverteilung )
-approximation der studentverteilung an die normalverteilung
-statistische signifkanz. theorie und anwendung im rahmen von hypothesentets.
tipp: sehr guten zugang zu dieser materie kann man sich über lineare regressionsmodelle verschaffen da dort diese dinge zentraler bestandteil zum beurteilung der güte sind.
wenn man diese 4 dinge lernt hat man alles nötige wissen um zuverstehen wie schwachsinnig alle leute hier sind, die hier auch nur irgendwas ernst meinen.
ok dann mal fröhliches weiter pseudogerede von pseudomathematikern die ein diplom in mathematik haben aber nicht mehr wissen was integralrechnung ist.
Hallo Shizoe87,
jetzt kommen wir langsam der Sache näher. Du machst bei deiner frage keine angaben, wie das verhältnis der Geburt von junge und Mädchen sind. Somit gehe ich mal davon aus, dass dieses Verhältnis keine rolle spielt und jede Kombination mit der gleichen wahrscheinlichkeit eintrifft.
zudem war deine fragestellung falsch, lies sie doch bitte nochmals nach
du hast nicht gefragt ob sich die relative wahrscheinlichkeit
von 50% (oder sei es auch 70%)
a) bei 10 Geburten
b) bei 100 Geburten
der theoretischen Wahrscheilichkeit 50 (bzw 70) nähert.
Du hast von einem exakten verhältnis von 70:30 gesprochen und keine Annäherung zu 70:30. Ich ging dann von der exakten fragestellung aus und meine Antwort ist somit eindeutig korrekt.
Zudem hast du keine Angaben von Verhältnis Jungen und Mädchen gemacht, also berücksichtige ich das nicht.
Als Diplommathematiker (muss aber noch nicht bewiesen werden) halte ich mich an eine exakte fragestellung.
sorry musste das jetzt noch klarstellen
so, jetzt hören wir aber mit dem scheiss auf
wünsch dir was
predator
Original von Shizoe87
Original von predator157
Hallo xkinghighx,so jetzt mal tacheles:
die frage die mir Shizoe87 gestellt hat, hat mit dem Gesetzt der grossen zahlen absolut nichts zu tun (Ich gehe davon aus, dass mich Shizoe87 ein zweites Mal testen wollte) aber du keine Ahnung davon hast sonst wäre es dir gleich aufgefallen.
Wie schon in meiner Anwort :
Die Trefferquote bei a liegt bei 1:11
Die Trefferquote bei b liegt bei 1:101Für dich schreibe ich jetzt nochmals die Lösung hin:
Lösung a hat die grössere wahrscheinlichkeitDie Frage/Anwort hat aber absolut nichts mit dem Gesetzt der grossen zahlen zu tun. Hier trifft ein Ereignis öfers ein (a), weil es weniger mögliche Kombinationen gibt.
Für dich extra ein einfaches Beispiel aus dem Pokerbereich, das mit dem gesetzt der grossen zahlen zu tun hat:
Ich habe ein pocket als start hand. wie du als guter Poker spieler weist, triffst du dein Set mit einer wahrscheinlichkeit von 11% auf dem Flop.
So nun die Frage:
Ist die Annäherung der relativen Wahrscheinlichkeit an die theoretische wahrscheinlichkeit (11%) beim spielen von 10 Pockets oder von 10 000 pockets höher?
Nicht Dein Ernst,oder?
Die W'keit ist bei Neugeborenen etwa 50/50, also ist a) wahrscheinlicher, weil sich mit zunehmender Geburtenanzahl die Verteilung 50/50 annähert. Das hat natürlich etwas mit dem Gesetz der großen Zahlen zu tun.
hallo xkinghighx,
bin zu der überzeugung gekommen, dass du ein intelligenter Mensch bist.
Du kannst Bluff, dummes Geschwätz, aber auch die Wahrheit erkennen.
Respekt. dass mein ich ernst
predator - last post
Original von xkinghighx
ich sehe ein es macht kein sinn hier. in diesem thread ist sinn und verstand nicht erwünscht. ich wünsche euch noch viel erfolg bei euren verschwörungstheorien.es ist einfach eine zu unbeliebte realität das der rückschluss von einer stichprobe zur grundgesamtheit nur relativ gemacht werden kann. egalwelche stichprobe jmd liefert. ( wirklich egal wie krass sie ist ) wenn man einen signifikanztest bzgl der abweichung zur grundgesamtheit macht kommt PER DEFINITION immer raus das es keine signifikante abweichung gibt.
um das zuverstehen muss man folgendes wissen:
-theorie und anwendung von hypothesentets.
-Statistische Aussagen über eine Grundgesamtheit mit einer Stichprobe ( Studentverteilung )
-approximation der studentverteilung an die normalverteilung
-statistische signifkanz. theorie und anwendung im rahmen von hypothesentets.tipp: sehr guten zugang zu dieser materie kann man sich über lineare regressionsmodelle verschaffen da dort diese dinge zentraler bestandteil zum beurteilung der güte sind.
wenn man diese 4 dinge lernt hat man alles nötige wissen um zuverstehen wie schwachsinnig alle leute hier sind, die hier auch nur irgendwas ernst meinen.
ok dann mal fröhliches weiter pseudogerede von pseudomathematikern die ein diplom in mathematik haben aber nicht mehr wissen was integralrechnung ist.
Liebes Stars wo findet ihr eigentlich die vielen " hoppla jetzt komm ich und treffe alles " Russen
AA <A7
kk < 33
JJ < 78
Fick dich pokerstars.
hab jetz 30x beim depositers freeroll am anfang auf ne Kategorie 1 od 2 Hand gewartet um dann all in zu gehn (Da sie da ja wie verrückt all in gehn).
War bis auf einmal IMMER 60-80% vorne und hab JEDES all in verloren.
was soll diese verkackte scheiße?
das sind keine normalen downs, das ist schlicht und einfach nicht möglich.
PokerStars No-Limit Hold'em, 1.1 Tournament, 500/1000 Blinds 125 Ante (6 handed) - PokerStars Converter Tool from FlopTurnRiver.com
UTG (t50888)
MP (t39720)
CO (t38879)
Button (t14155)
Hero (SB) (t33986)
BB (t14560)
Hero's M: 15.10
Preflop: Hero is SB with J
, J
3 folds, Button bets t2020, Hero raises to t7000, 1 fold, Button calls t4980
Flop: (t15750) 9
, 2, 8
(2 players)
Hero bets t11812, Button calls t7030 (All-In)
Turn: (t29810) K (2 players, 1 all-in)
River: (t29810) 7 (2 players, 1 all-in)
Total pot: t29810
Results:
Button had K, 9 (two pair, Kings and nines).
Hero had J, J (one pair, Jacks).
Outcome: Button won t29810
PokerStars No-Limit Hold'em, 3.3 Tournament, 2000/4000 Blinds 500 Ante (9 handed) - PokerStars Converter Tool from FlopTurnRiver.com
SB (t192513)
BB (t28919)
UTG (t34075)
Hero (UTG+1) (t95848)
MP1 (t224838)
MP2 (t73057)
MP3 (t236788)
CO (t115549)
Button (t53071)
Hero's M: 9.13
Preflop: Hero is UTG+1 with Q, 2
1 fold, Hero bets t8000, 5 folds, SB calls t6000, 1 fold
Flop: (t24500) Q, Q, J (2 players)
SB checks, Hero bets t8000, SB calls t8000
Turn: (t40500) 8 (2 players)
SB bets t20000, Hero calls t20000
River: (t80500) 3 (2 players)
SB bets t156013 (All-In), Hero calls t59348 (All-In)
Total pot: t199196
Results:
SB had Q, K (three of a kind, Queens).
Hero had Q, 2 (three of a kind, Queens).
Outcome: SB won t199196
Original von xkinghighx
ich sehe ein es macht kein sinn hier. in diesem thread ist sinn und verstand nicht erwünscht. (blabla-blubb)
stars is rigged man! raff es...
falls du anderer meinung bist, befindest du dich im falschen thread !!!
Original von xkinghighx
ich sehe ein es macht kein sinn hier. in diesem thread ist sinn und verstand nicht erwünscht. ich wünsche euch noch viel erfolg bei euren verschwörungstheorien.es ist einfach eine zu unbeliebte realität das der rückschluss von einer stichprobe zur grundgesamtheit nur relativ gemacht werden kann. egalwelche stichprobe jmd liefert. ( wirklich egal wie krass sie ist ) wenn man einen signifikanztest bzgl der abweichung zur grundgesamtheit macht kommt PER DEFINITION immer raus das es keine signifikante abweichung gibt.
um das zuverstehen muss man folgendes wissen:
-theorie und anwendung von hypothesentets.
-Statistische Aussagen über eine Grundgesamtheit mit einer Stichprobe ( Studentverteilung )
-approximation der studentverteilung an die normalverteilung
-statistische signifkanz. theorie und anwendung im rahmen von hypothesentets.tipp: sehr guten zugang zu dieser materie kann man sich über lineare regressionsmodelle verschaffen da dort diese dinge zentraler bestandteil zum beurteilung der güte sind.
wenn man diese 4 dinge lernt hat man alles nötige wissen um zuverstehen wie schwachsinnig alle leute hier sind, die hier auch nur irgendwas ernst meinen.
ok dann mal fröhliches weiter pseudogerede von pseudomathematikern die ein diplom in mathematik haben aber nicht mehr wissen was integralrechnung ist.
ganz im ernst alter, du tiltest mich dermaßen mit deinem arroganten gelabber. wenn dir das hier alles zuviel ist, siehe sig und so...
das hier ist ein riggnes thread, hier soll doch bitte jeder soviel rumheulen wie er will, unabhängig vom geistigen inhalt!
also heule halt mit den wölfen oder lass es, liegt halt bei dir. aber besserwessis sehen wir hier halt nicht so gerne!
So möge er sich hinweg knechten 
Warum darf ich nicht als Chipleader an den "FT" stars ? ... anyone ?
PokerStars No-Limit Hold'em, 3.5 Tournament, 100/200 Blinds (5 handed) - PokerStars Converter Tool from FlopTurnRiver.com
UTG (t6725)
MP (t2545)
Hero (Button) (t4483)
SB (t5843)
BB (t2670)
Hero's M: 14.94
Preflop: Hero is Button with A, A
2 folds, Hero bets t444, SB raises to t800, 1 fold, Hero raises to t4483 (All-In), SB calls t3683
Flop: (t9166) A, 8, 9 (2 players, 1 all-in)
Turn: (t9166) J (2 players, 1 all-in)
River: (t9166) 10 (2 players, 1 all-in)
Total pot: t9166
Results:
Hero had A, A (three of a kind, Aces).
SB had K, Q (straight, Ace high).
Outcome: SB won t9166
Ich denke weil sein call zu gut war ...
You try to be the King, but the Ace is back !
PokerStars No-Limit Hold'em, 3.3 Tournament, 30000/60000 Blinds 7500 Ante (4 handed) - PokerStars Converter Tool from FlopTurnRiver.com
Button (t1093632)
SB (t1757020)
BB (t1709084)
Hero (UTG) (t2403264)
Hero's M: 20.03
Preflop: Hero is UTG with 7♠, A♠
Hero bets t120000, 2 folds, BB calls t60000
Flop: (t300000) 6♣, 7♥, 2♠ (2 players)
BB checks, Hero bets t180000, BB calls t180000
Turn: (t660000) 9♣ (2 players)
BB checks, Hero bets t360000, BB raises to t1401584 (All-In), Hero calls t1041584
River: (t3463168) J♣ (2 players, 1 all-in)
Total pot: t3463168
Results:
BB had 4♣, J♦ (one pair, Jacks).
Hero had 7♠, A♠ (one pair, sevens).
Outcome: BB won t3463168
am ft bei 4 left.............. ICH HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSE IHN DER WAR OSCHLECHTH iwa#iphdj w#apduj qa
üqd jaopwd ka
+ e12q
ohne worte
Poker Stars $2.00+$0.20 No Limit Hold'em Tournament - t75/t150 Blinds + t20 - 6 players
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter
BB: t4381 M = 12.70
UTG: t5489 M = 15.91
MP: t5889 M = 17.07
Hero (CO): t6472 M = 18.76
BTN: t2803 M = 8.12
SB: t11765 M = 34.10
Pre Flop: (t345) Hero is CO with J♣ K♣
1 fold, MP raises to t600, Hero calls t600, 3 folds
Flop: (t1545) K♦ 9♣ 7♠ (2 players)
MP bets t5269 all in, Hero calls t5269
Turn: (t12083) T♥ (2 players - 1 is all in)
River: (t12083) 7♦ (2 players - 1 is all in)
Final Pot: t12083
MP shows T♣ T♠ (a full house, Tens full of Sevens)
Hero shows J♣ K♣ (two pair, Kings and Sevens)
MP wins t12083
Original von Lukitheking
Fick dich pokerstars.hab jetz 30x beim depositers freeroll am anfang auf ne Kategorie 1 od 2 Hand gewartet um dann all in zu gehn (Da sie da ja wie verrückt all in gehn).
War bis auf einmal IMMER 60-80% vorne und hab JEDES all in verloren.
was soll diese verkackte scheiße?
das sind keine normalen downs, das ist schlicht und einfach nicht möglich.
Du musst hinten liegen um zu gewinnen.
Hallo Leute,
wie gesagt ist das nur mal eine Theorie die es zu beweisen oder zu widerlegen gilt. Ich hab das mal so in den Raum gestellt aufgrund von einigen Beobachtungen meiner Handverläufe. Hätte mich auch gefreut, wenn Leute mit fakten gekommen wären um diese Theorie zu widerlegen. Es kamen halt nur theoretische Aussagen.
Hätte jetzt mehrere geantwortet, sie spielen auch Fixed Limit und Sie haben eine grosse Handzahl schon gespielt und Ihre Prozentzzahl der Gewinnerhände liegen deutlich unter oder über den 10% (bei Fullring) dann wäre das ein gutes Gegenargument dieser Theorie.
Falls etwas wahr daran ist: Wann greift die RNG aktiv in dein Spiel ein?
Hier gibt es ja sicherlich mehr Faktoren die das beinflussen: neuer Deposit, Neueinsteiger, Siege im SB oder BB werden sicherlich auch anders bewertet...
Na ja ich werde es mal versuchen so zu spielen und euch meine Ergebnisse in ca 2 Monaten mitteilen. Ist doch ein interessantes Experiment.
Werde aber keine Donk Hände zum testen spielen wenn ich denke, dass meine Zeit zum Gewinnen da ist. Das finde ich unfair gegenüber den anderen seriösen spielern (höchstens bei ein zwei Russen, die mich auch schon öfters ausgedonkt haben) .
Mehr als die Theorie zu widerlegen kann ja nicht passieren (natürlich auch noch nicht beweisen, wenn es bei mir einigermassen funktioniert).
Also so long
wünsch euch viel Erfolg an den tischen
predator
Original von looser457
dieser Thread entwickelt sich langsam zu meinen absoluten Favoriten.
@predator
geh doch noch mal näher auf deine Theorie ein. Sie hört sich interessant an.
@kinghigh
ja beweis es uns.
@corleone
wolltest du nicht mal den sm finaltable vorhersagen??? ich warte noch auf Tipps.
Original von predator157
Werde aber keine Donk Hände zum testen spielen wenn ich denke, dass meine Zeit zum Gewinnen da ist. Das finde ich unfair gegenüber den anderen seriösen spielern