vielleicht hilft das ja um verständlich zu machen was ich meine 
Von t=0 bis t=1 spielen Spieler Grün und Spieler Blau mit ihrer jeweiligen tatsächlichen Winrate.
Von t=1 bis t=2 haben beide ein paar Suckouts (die bei beiden identisch sind) und dadurch verringert sich ihre winrate um 8ptbb.
damit sollte doch klar werden, dass ein Spieler mit niedrigerer Winrate auch eher einen Downswing hat.
Ist ein CG Beispiel aber sollte vollkommen analog übertragbar sein.
dan stell ich mir ja die frage wie sick man sein limit schlagen muss damit man auch im downswing winning player bleibt ?^^
Ich kann mir denken was du mir sagen willst, ABER:
Konkret mein Graph für die 7 $ 18-Mann.
Wenn ich mir die HHs letzten Turniere anschaue kann ich klar von einem Downswing sprechen, obwohl ich insgesamt ja noch im Plus bin.
Was hat also mein Roi damit zu tun, ob ich aufgrund von Suckouts, bzw. Monster-Catching über 40 BIs down bin?
Original von AceVito
vielleicht hilft das ja um verständlich zu machen was ich meineVon t=0 bis t=1 spielen Spieler Grün und Spieler Blau mit ihrer jeweiligen tatsächlichen Winrate.
Von t=1 bis t=2 haben beide ein paar Suckouts (die bei beiden identisch sind) und dadurch verringert sich ihre winrate um 8ptbb.
damit sollte doch klar werden, dass ein Spieler mit niedrigerer Winrate auch eher einen Downswing hat.
Ist ein CG Beispiel aber sollte vollkommen analog übertragbar sein.
Sehe es anders, ein Downswing ist eine negative Abweichung vom Erwartungswert, dass heißt NICHT, dass man automatisch auch Losings machen muss.
Das ist ja auch Froneds Ansicht in einen Graphen gequetscht. Dass du das anders siehst, haste ja ganz am Anfang vom Thema schon gesagt
um was gehts jetzt hier eigentlich. um mathematik oder um die auslegungssache der definition vom begriff "downswing"
Naja es muss auch um die definition des Begriffs gehen, da davon ja nunmal die Mathematik und sämtliche Begründungen abhängen.
Und die große Schwierigkeit ist nunmal das der Begriff "Downswing" sehr diffus und subjektiv ist. So musst du um etwas als Downswing zu erkennen auch immer einen "Zeitraum" angeben.
Bei meinem Graph t=1 bis t=2.
Bei dir etwa 460 bis 520.
Wenn du diesen Raum betrachtest kannst du auch von einem Downswing reden.
Wenn du den ganzen Graphen nimmst, kannst dus nicht.
Ich meine es ist nunmal nirgends klar gesagt ab welcher sample ein Downswing ein Downswing ist.
aber zu deiner Frage:
dein ROI hat natürlich was damit zu tun dass du 40 BIs down bist.
Denn jemand mit einem geringeren ROI wäre vlt. schon 50 BIs down, weil er 10 BIs durch schlechteres Spiel verloren hätte.
Sehen wir uns zum Beispiel deine Turniere ~150-220 an.
Hier läufst du etwa BE. Eventuell hattest du auch hier einige Suckouts und Monster Catches, die du aber noch durch gutes Spiel ausgleichen konntest. (Du hattest also nicht ganz so viel Pech wie jetzt, nehmen wir mal an)
Der andere Spieler mit geringerem ROI hätte hier die Suckouts nicht ausgleichen können und wäre über diese Phase im Minus.
Tataaa ein Downswing, und das nur weil sein ROI geringer ist.
Als Ergebnis hast du jetzt hier 1 Downswing, aber der schlechtere Spieler hätte hier schon 2 und wäre am Ende vielleicht nichtmal im +.
Sehe es anders, ein Downswing ist eine negative Abweichung vom Erwartungswert, dass heißt NICHT, dass man automatisch auch Losings machen muss.
Genau deshalb hab ich ja am Anfang gesagt, dass es von der Definition abhängt.
Mit deiner Definition wäre die Aussage im ersten Post auch klar falsch und OP hätte recht.
Diese definition ist logisch auch viel leichter nachzuvollziehen.
Mit der Glossardefinition aber wird das ganze etwas kontraintuitiv.
Man denkt sich: Meine Winrate beeinflusst jawohl nicht wieviel Pech ich hab!?
Aber gleichzeitig haben Spieler mit geringerer Winrate öfter Downswings... 
...und beides stimmt wegen dieser etwas seltsamen Definition 
Da gabs auch mal einen Artikel o.ä. zu, der unter "Wichtige SnG Links" verlinkt war.
War ein Thread von Unam oder Shakin, indem alles Mögliche zu SnG's erklärt wird. Seid der Umstellung auf SnG Forum für alles und nicht mehr nur EInsteigerforum ist der Thread aber nicht mehr da. Da sind jetzt die HB-Foren.
Nur Verluste als downswing zu charakterisieren macht keinen Sinn meiner Meinung nach. Es sollte schon die Abweichung vom EV Roi sein, auch wenn man den auf kleine Samplesize nicht weiss.
Wenn ich als solider Winning player 3k Sngs breakeven spiele ist das für mich auch ein downswing, weil man von seinem EV ausgehen muss.
Original von AceVito
dein ROI hat natürlich was damit zu tun dass du 40 BIs down bist.
Denn jemand mit einem geringeren ROI wäre vlt. schon 50 BIs down, weil er 10 BIs durch schlechteres Spiel verloren hätte.
Danke erstmal, dass du sachlich bleibst, andere hätten wahrscheinlich schon den Flame-Werfer angeschmissen bzw. würden gar nicht mehr reagieren. ♦
Aber ohne kleinlich zu sein, würden per Glossar-Defintion die 10 BI in deinem Beispiel nicht unter mein Verständnis von einem DS fallen, weil sie ja aufgrund mangelndem Skill und nicht von Pech entstanden sind.
Weil das würde ja bedeuten, dass Loosingplayer in einem ständigen Downswing spielen.
Hab ich das behauptet? 
richtig, die 10 BIs fallen nicht unter den Begriff eines Downswings, aber sie senken den Betrag dessen, was nötig ist um eine Phase zu einem Downswing zu machen.
Wenn du in deinem Graph 50 BIs down wärst, nur halt 40 durch suckouts also pech und 10 durch "schlechtes" Spiel, dann würdest du diese Phase doch trotzdem als Downswing bezeichnen oder?
und nein das würde nicht bedeuten, dass Loosingplayer in einem ständigen Downswing spielen. Es bedeutet nur das Loosingplayer immer in einem Downswing sind, wenn sie unter ihrem tatsächlichen ROI runnen.
denn nach Glossardefinition gäbe es zwei Bedingungen für einen Downswing:
1) Winrate/ROI kleiner 0 -> wegen "Verluste einfährt"
2) Winrate/ROI kleiner tatsächlicher Winrate -> weil es Pech sein soll und nicht skillbedingt
bei einem Winner ist 2) immer erfüllt wenn 1) erfüllt ist
bei einem Looser aber eben nicht. Da ist es umgekehrt.
