@ shaddiii:
Ich verstehe deinen Beitrag überhaupt nicht.
Ich sage u.a.:
Dänemark: Kein Druck -> Hohe Impfquote.
Deutschland: Viel Druck -> Niedrigere Impfquote.
Was widerlegst du jetzt genau?
Und welche persönliche Verantwortung habe ich?
Und wo ist meine Wahrnehmung verbogen?
Gab ja auch schon einige Artikel/Kommentare in überregionalen Zeitungen, in denen Leute zu Wort kommen, die sich nicht mehr mit Ungeimpften treffen und das befürworten. Auch bei Twitter stieß das auf eine breite Zustimmung. Link Text...
Was der Boss mit dem Beispiel meint, hat jetzt erstmal nichts mit den Grundrechten zu tun. Es geht eher um das was Romeryo geschrieben hat: "Wir haben die Wahl, ob wir Leute anderer Meinung beleidigen und bloßstellen wollen, oder ob wir vernünftig mit ihnen reden und zumindest versuchen ihren Standpunkt zu sehen. Wir haben auch die Wahl wie wir uns als Geimpfte gegenüber Ungeimpften verhalten. Und umgekehrt."
Für mich ist beispielsweise "Lastdayforevers" Meinung nachvolziehbar und er hat sie auch begründet. Ich teile sie zwar nicht, aber das ist OK und das muss ich auch nicht. Ich würde mich auch mit ihm treffen, außer er hat gerade Symptome und hustet etc. Was sich gerade herauskristallisiert ist aber, dass das zu einer Mindermeinung wird (wenigstens in der Impfbubble). Und daran hat, meiner Ansicht nach, die etwas problematische Berichterstattung dazu, einen Anteil. Bin sowieso kein Fan von "Kommentaren", sondern mehr von Fakten und Informationen, aber einige Kommentare empfand ich als grenzwertig. Und ich bin auch der Ansicht, dass Leute wie "Lastdayforever" sich jetzt erst recht nicht impfen lassen.
Man kann das jetzt gut finden oder nicht, aber wir haben diesen Zustand, dass die Spannungen zwischen Geimpften und Ungeimpften zunehmen. Ich finde das persönlich nicht gut.
edit: Shaddii ich habe dich jetzt auch auf ignore. Dir gelingt es wiederholt nicht sachlich zu kommunizieren. "War auch nicht anders zu erwarten" etc. Denkst du wirklich, dass der Betroffene bei dem Tonfall und der Wortwahl in die Diskussion einsteigt. Komplett unnötig.
Ich werfe noch ein, dass das Bildungsniveau in Skandinavien ein viel Höheres ist, als bei uns in AUT oder GER, dementsprechend ist die Impfbereitschaft auch viel höher.
Wenn sich so viel Menschen impfen lassen, kann man natürlich mehr öffnen.
Original von Waaaghboss
Die Geburtstagsfeiern sollen in öffentlichen Clubs stattfinden und dort ist 2G vorgeschrieben.
Wenn dein erstes Beispiel für eingeschränkte Grundrechte irgendein Dulli ist, der in keinen 2G Club kommt, und ein anderer, der selbst entschieden hat bei seiner Reise niemanden anstecken zu wollen, steht es um unsere Grundrechte anscheinend ganz gut imho.
Das sind jetzt leider wirklich nicht besonders gelungene Beispiele für eine vermeintliche Grundrechtsbeschränkung.
1. Das "Ausladen von der Geburtstagsfeier"
Hier muss man eigentlich gar nicht viel sagen, denn das Handeln von Privatpersonen (mal mit Ausnahme von Beliehenen/Verwaltungshelfern usw)
kann niemals Grundrechte einschränken.
Ich finde es auch schwer hier mittelbar dem Staat irgendeine Verantwortung zu geben, da der die Feier Ausrichtende genug Alternativen hat,
in denen er mit den Wunschpersonen seiner Wahl feiern kann ohne von staatlichen Beschränkungen betroffen zu sein.
Hier von staatlich verordnetem Mobbing zu sprechen ist schon sehr weit hergeholt.
2. Das Abweisen an der Tür wg. 2G/3G-Regelungen
Hier wäre eine Klage wiederum möglich.
Ich würde aber sagen, dass eine solche 2G/3G-Regelung in der jeweiligen Verordnung auf jeden Fall noch verhältnismäßig ist.
Afaik haben bislang auch alle Gerichte so geurteilt.
Denn was soll der Staat sonst machen?
Alle unkontrolliert reinlassen? Inzidenz wäre jenseits von Gut und Böse und alle würden schimpfen.
Den Laden komplett schließen? Da ist das mildere Mittel eben 2G/3G.
Insofern ist es natürlich für alle eine blöde Situation und Grundrechte werden eben ggf. spürbarer eingeschränkt
als es sonst für alle der Fall ist.
Aber wir befinden uns aktuell immer noch in der Trial/Error-Phase und da finde ich ein wenig mehr Vorsicht als spätere Nachsicht
immer noch einen Ticken besser.
Original von Penishaubize
Original von Waaaghboss
Die Geburtstagsfeiern sollen in öffentlichen Clubs stattfinden und dort ist 2G vorgeschrieben.Wenn dein erstes Beispiel für eingeschränkte Grundrechte irgendein Dulli ist, der in keinen 2G Club kommt, und ein anderer, der selbst entschieden hat bei seiner Reise niemanden anstecken zu wollen, steht es um unsere Grundrechte anscheinend ganz gut imho.
Da fällt mir jetzt wirklich nichts mehr zu ein.
Dann scheint meine Wahrnehmung hier wirklich verbogen zu sein. Ich finde es nämlich tatsächlich problematisch wenn man bestimmte Gruppen vom gesellschaftlichen Leben ausschließt.
Dann bin ich jetzt ab diesem Punkt tatsächlich raus hier und lasse euch in Ruhe weiterdiskutieren.
Jetzt musst du nur noch das
"Recht auf Teilhabe am gesellschaftlichen Leben" vs "Recht auf Leben/Gesundheit/Körperliche Unversehrtheit" gegeneinander abwägen
und vllt. kommst du ja dann zum selben Ergebnis wie unser Staat.
Original von Waaaghboss
@ shaddiii:
Ich verstehe deinen Beitrag überhaupt nicht.Ich sage u.a.:
Dänemark: Kein Druck -> Hohe Impfquote.
Deutschland: Viel Druck -> Niedrigere Impfquote.Was widerlegst du jetzt genau?
Und welche persönliche Verantwortung habe ich?
Und wo ist meine Wahrnehmung verbogen?
q.e.d.
In wieweit hat sich der höhere Druck in Deutschland im Vergleich zu Dänemark in den Monaten Januar, März, Mai, Juli und September bemerkbar gemacht?
Original von matusow
Ich werfe noch ein, dass das Bildungsniveau in Skandinavien ein viel Höheres ist, als bei uns in AUT oder GER, dementsprechend ist die Impfbereitschaft auch viel höher.Wenn sich so viel Menschen impfen lassen, kann man natürlich mehr öffnen.
Würdest du also sagen, dass ungeimpfte Menschen im Durchschnitt ungebildeter sind?
Original von meistermieses
edit: Shaddii ich habe dich jetzt auch auf ignore. Dir gelingt es wiederholt nicht sachlich zu kommunizieren. "War auch nicht anders zu erwarten" etc. Denkst du wirklich, dass der Betroffene bei dem Tonfall und der Wortwahl in die Diskussion einsteigt. Komplett unnötig.
Meine Aussage war allgemein formuliert. Es wurde gefragt, welche Gründe die ca 15 Runterdaumierer und damit tendenziell Ungeimpfte für ihre Nichtimpfung haben. Gab es sachlich formulierte Gründe, die ich überlesen habe? Ich habe jedenfalls keine gelesen und diese auch nicht erwartet.
Und ich glaube, ähnlich wie bei sarkozy, auch nicht, dass meine Wortwahl bei diesen Menschen irgendetwas ändert. Wenn du diese Haltung von mir nicht akzeptieren kannst, bin ich gerne bei dir auf ignore. Auch wenn mich interessieren würde, was an meiner Aussage - auch wenn sie direkt und undiplomatisch ist - sachlich falsch ist. Und wieso es okay ist, wenn Impfverweigerer ihren Pathos in die Forengeschichte ballern, aber von der anderen Seite der argumentative Kuschelkurs erwartet wird.
Nochmal deutlich gesagt: Meine Meinung ist, dass es bei > 95% der Ungeimpften und vor allem der entsprechenden Vielposter hier vollkommen egal ist, was ich oder sarkozy oder Penishaubitze schreiben oder was irgendwelche Politiker machen. Die Haltung wird sich nicht ändern. Egal wie falsch oder haaresträubend die Gründe sind.
Original von shaddiii
Original von matusow
Ich werfe noch ein, dass das Bildungsniveau in Skandinavien ein viel Höheres ist, als bei uns in AUT oder GER, dementsprechend ist die Impfbereitschaft auch viel höher.Wenn sich so viel Menschen impfen lassen, kann man natürlich mehr öffnen.
Würdest du also sagen, dass ungeimpfte Menschen im Durchschnitt ungebildeter sind?
Der Bildungsgrad ist definitiv ein Faktor, das sage nicht nur ich.
Edit: subjektiv mache ich die selbe Erfahrung.
War es nicht, so dass es gerade in den höheren Bildungsgraden hipp ist seine Babys gar nicht impfen zu lassen?
Jemand hatte hier mal eine Quelle gepostet, und auch den (subjektiven) Eindruck habe ich im erweiterten Bekanntenkreis gewonnen
Gib mal Bildungsgrad und Impfbereitschaft ein.
In den meisten Fällen kommt sowas:
Je höher der Schulabschluss eines Menschen in Deutschland ist, desto positiver ist seine Einstellung zum Impfen. Zu diesem Schluss kommt eine Veröffentlichung im Deutschen Ärzteblatt.
Es werden halt immer schon Gruppen vom "gesellschaftlichen Leben" ausgeschlossen. Minderjährige sind keine kleine Gruppe, denen einiges vorenthalten wird. Leuten ohne Qualifikation werden bestimmte Tätigkeiten vorenthalten. Selbst "Du kommst hier nicht rein" von Türstehern ist reine Willkür, aber mit dem Hausrecht verbunden.
Worauf ich hinaus möchte ist, dass man noch nie uneingeschränkt tun konnte, worauf man Lust hatte (oder man konnte es tun und musste entsprechende Konsequenzen tragen). Natürlich schränkt der Staat ein, denn das ist, wofür der Großteil gewählt hat und wessen Vertreter es umgesetzt haben, damit nicht jeder tun und lassen kann, was er will. Das ist grundlegende Demokratie. Die ist pauschal Scheiße für einen geringen Teil der Bevölkerung. Weil's gar nicht anders funktioniert.
Und ich denke aber auch, dass unsere Regierung die letzten Jahre unfassbar große Inkompetenz bewiesen hat und alles andere als optimal re(a)giert und kommuniziert hat. Ich kann die Skepsis und Ablehnung demgegenüber durchaus nachvollziehen. Nur würde ich keinem böse Absicht unterstellen, höchstens gesteigertes Eigeninteresse. Dass es dafür wahltechnisch eine Klatsche kassiert hat die Wahl ja bewiesen.
Allerdings sehe ich einfach einen weltweiten(!) Konsens über die positiven Effekte der Impfung gegenüber einem Infektionsrisiko mit dem Virus und das nicht seitens der Politik, sondern Experten in den Gebieten. Klar gibt es auch Gegenstimmen und andere Ansichten von anderen Experten, was aber einfach in der Natur der Wissenschaft an sich liegt, das man anzweifelt und untersucht. Aber Konsens bedeutet, dass der Großteil sich einig ist und das reicht mir aus, weil ICH weiß es ohnehin nicht besser. Dass Menschen verunsichert sind und/oder sich bei fragwürdigen Quellen informieren ist aber nachvollziehbar. Da blickt ja irgendwann keiner mehr durch.
Und genau da hilft eben etwas Vogelperspektive. Im Großen und Ganzen wird nicht versucht uns zu verarschen, zu unterdrücken und auszurotten, sondern im Gegenteil (was die Verbesserung der weltweiten Lebensqualität im Durchschnitt in den letzten 80 Jahren eindrucksvoll beweist), auch wenn es ein paar wenige trotzdem versuchen. Man darf nur nicht im negativen Weltbild einiger Medien versumpfen. Auch gewisse Mainstreammedien können sehr subjektiv und populistisch berichten. Deswegen schadet es nicht auch mal die Gegendarstellungen und andere Meinungen zumindest anzuhören, damit man beide (alle) Seiten kennt.
Bei uns in AUT wurde gerade 2G (geimpft oder genesen) in der Gastronomie und allen körpernahen Dienstleistungen (zb Friseur, Masseur etc) verkündet.
Die Zahlen auf den Intensivstationen, vor allem bei den Ungeimpften Patienten (75%), steigen gerade einfach rasant. Wir haben knapp 10k Infektionen heute.
Es führt einfach nichts an einem direkten oder indirekten Impfzwang vorbei.
Wenn Bildung und Impfen in Zusammenhang stehen, warum sind denn hier so viele dagegen?
Denke mal das die Quote von Akademikern hier extrem hoch ist.
Original von Wotan174
Wenn Bildung und Impfen in Zusammenhang stehen, warum sind denn hier so viele dagegen?
Denke mal das die Quote von Akademikern hier extrem hoch ist.
Ich weiß nicht ob das mit der Bildung zusammenhängt. Ich halte mich nicht für dumm und vor 10 Jahren, als ich noch Student war, hielt ich das "Establishment" für noch korrupter als heute schon und fand auch kurzzeitig Chemtrails sehr schlüssig und irgendwo plausibel. Ich glaube da spielen noch andere Faktoren mit rein. Intelligenz und Bildung allein sorgen vielleicht auch dafür, dass das was man meint zu wissen noch besser für sich zu erklären und immer mehr Faktoren als Belege dafür zu sehen.
Wo ich bewusst von Dummheit/Ignoranz ausgehe ist einfach, wenn ich nicht die Person argumentieren höre, sondern etliche Verschwörungsblogs und Telegramgruppen. Die entlarven sich einfach durch ihr Vokabular, indem sie mit Kampfbegriffen um sich schmeißen (z.B. Drecksplörre, Impfwahn, Diktatur, alles, was Experten namentlich verunglimpft usw.). Das kann ich dann echt nicht mehr ernstnehmen.
105 mindestens 2 mal Geimpfte vs 23 Ungeimpfte laut Umfrage.
Meine Erfahrung ist übrigens, dass Ungeimpfte den gesellschaftlichen Aspekt der Impfung nicht erfassen können. Ich höre als Ausrede immer nur "ich ich ich". Als Kirsche oben drauf wird einem noch die Spaltung der Gesellschaft vorgeworfen, obwohl die Gründe sich nicht impfen zu lassen rein egoistisch sind.
Bildung ist definitiv ein Faktor. Wer versteht wie Wissenschaft funktioniert wird auch kaum daran zweifeln dass die Impfung für einen selbst von Vorteil ist. Sieht man ja auch im Gesundheitswesen Ärzte haben eine höhere impfquote als pfleger. Zudem korreliert der Bildungsgrad auch mit der Medienkompetenz.
Original von matusow
105 mindestens 2 mal Geimpfte vs 23 Ungeimpfte laut Umfrage.Meine Erfahrung ist übrigens, dass Ungeimpfte den gesellschaftlichen Aspekt der Impfung nicht erfassen können. Ich höre als Ausrede immer nur "ich ich ich". Als Kirsche oben drauf wird einem noch die Spaltung der Gesellschaft vorgeworfen, obwohl die Gründe sich nicht impfen zu lassen rein egoistisch sind.
Welchen gesellschaftlichen Aspekt? Wir haben 80%+ Impfquote bei Ü18. Dazu die Genesenen + Dunkelziffer.
Warum sind die Zahlen schlechter als vor einem Jahr, sowohl Infektionen als auch Verstorbene? Schrott-Impfung?
Delta? Wieso sind dann die Zahlen in Indien im Keller?
Und dieses "Ich, Ich, Ich", das macht doch die Impfzwang-Bubble genau so.
"Hilfe, was wenn mein Opa jetzt einen Herzinfarkt hat und keine ITS frei ist. Was, wenn ich einen Unfall habe, und die Ungeimpften blockieren die Krankenhäuser. Ich ich ich."
Kapier ich nicht. Ihr habt doch euren Schutz, also lasst uns in Ruhe.
Ihr habt euch doch selbst nicht wegen eurer Gesundheit impfen lassen. Kein Schwein U40 lässt sich aus gesundheitlichen Gründen impfen.
Entweder wollen sie wieder frei sein, oder sie wollen "solidarisch" sein (hasse dieses DDR-Wort). Mit wem denn?
Die Geimpften sind doch geschützt. Wieso muss ich ein Medikament nehmen, damit andere geschützt sind? Die aber schon das Medikament bekommen haben. Hä?
Die Geschützten müssen vor den Ungeschützten geschützt werden, indem die Ungeschützten den Schutz verabreicht bekommen, der die Geschützten nicht ausreichend geschützt hat. Well, ok.
Also ich lasse mich nicht für meine Gesundheit impfen. Für meine Freiheit schon gar nicht. Und wegen einer herbeifantasierten gesellschaftlichen Pflicht auch nicht.
