Coronavirus

Original von Mizzzzz
Ergänze die, bitte, auf Impfpflicht Ü50 + alle Berufstätigen, die vorrangig mit vulnerablen Gruppen in Kontakt stehen (sprich: Verkäuferin, die auch mal nen 89-jährigen bedient nicht, Küchenhilfe im Alten-/Pflegeheim schon).
Ich denke, das könnte man der großen Mehrheit auch vermitteln.

Klar kann man jetzt noch alle möglichen Berufsgruppen ausfindig machen, wo eine Impfpflicht evtl. auch Sinn ergeben könnte. Am wichtigsten ist aber, dass man die großen Stellschrauben richtig einstellt und sich nicht in klein-klein verliert. Mit einer Impfpflicht für die Altersgruppe 50+ hätte man eben den aller größten Teil der Risikogruppen abgedeckt und mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Überlastung des Gesundheitssystems effizient und nachhaltig verhindert. Es spricht natürlich nichts gegen nachträgliches "fine tuning" aber das ist dann nicht mehr so entscheidend. Aktuell wird noch recht viel über eine Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen diskutiert, letztens in irgendeinem Tagesschauinterview ging es dann sogar im eine Impfpflicht für Fußballprofis. Das ist ein absolutes Paradebeispiel, wie man den Kern der Sache vollkommen aus den Augen verlieren und sich in irgendwelchen Nebenschauplätzen verzetteln kann. Sowas sollte unbedingt vermieden werden und stattdessen muss sich auf zielgerichtete Maßnahmen, die einen wirklich nennenswerten Beitrag zur Pandemiebekämpfung leisten fokussiert werden.

n0gg
ja bin ich ja 100% bei dir. Wir haben aber bei ü60 schon eine Impfquote von 86%!
Und die momentane Situation zeigt schon, dass es zu Impfdurchbrüchen kommt. Ich bezweifel einfach dass der Impfschutz nach ein oder 2 Jahren immer noch hoch genug ist um ü60 effektiv zu schützen. Demnach müsste die Gruppe immer Impfen.
Und die Diskussion dass Corona für die 60+ schon ne andere Hausnummer ist als Grippe brauchen wir hier denk ich nicht nochmal anfangen.

Ich sehe einfach nicht die Situation dass wir ein normales Leben ohne Überlastung des Gesundheitssystems und gleichzeitig ohne Impfpflicht haben.

PS: nochmal zur Erinnerung - es gibt bereits eine Masern (Quasi-)Impfpflicht in Deutschland...

Ja und dennoch machen sie aktuell immer noch den Löwenanteil auf den Intensivstationen aus. Das unterstreicht ja einfach nur, wie stark diese Gruppe im Vergleich zu den Jüngeren betroffen ist, wenn es um schwere Verläufe geht. Ich sehe es auch so, dass eine einmalige Impfaktion vermutlich nicht ausreichen wird, aber das ließe sich ja über Impfzertifikate, die eben nach einer gewissen Zeit erneuert werden müssen, regeln. Sowas muss auch nicht gleich auf ewig festgelegt werden, sondern man kann schauen, wie es in 1-2 Jahren aussieht und dann neu evaluieren.

Mal als Diskussionsbeitrag:
Angesichts der "normalen" Entwicklung einer Pandemie und der Prognose, dass Corona auf lange Sicht endemisch wird, könnte ich mir durchaus auch eine zeitlich-befristete Impfpflicht oder eine, die mit verpflichtendem Evaluierungsdatum versehen ist, vorstellen.
Möglicherweise (das weiß ich aber nicht) könnte man so auch viel leichter verfassungsrechtlichen Bedenken entgegen treten.

Edit:

Original von Zatox11
Ja und dennoch machen sie aktuell immer noch den Löwenanteil auf den Intensivstationen aus. Das unterstreicht ja einfach nur, wie stark diese Gruppe im Vergleich zu den Jüngeren betroffen ist, wenn es um schwere Verläufe geht. Ich sehe es auch so, dass eine einmalige Impfaktion vermutlich nicht ausreichen wird, aber das ließe sich ja über Impfzertifikate, die eben nach einer gewissen Zeit erneuert werden müssen, regeln. Sowas muss auch nicht gleich auf ewig festgelegt werden, sondern man kann schauen, wie es in 1-2 Jahren aussieht und dann neu evaluieren.

Da musste ich jetzt aber doch ein wenig schmunzeln!

Finde den Vorschlag von XY gar nicht so verkehrt. Wert nicht geimpft ist und wegen Covid19 ins Krankenhaus kommt wird nicht mehr behandelt. Grade im Bekanntenkreis wieder erlebt dass eine Herzschritt-Op verschoben wurde. Paar Tage später Herzinfark bekommen und jetzt Therapie... Einfach nur noch Assozial was die Ungeimpften sich da wieder rausnehmen. Dann sollen sie jetzt auch bitte die Konsequenzen tragen.

Original von topspit
Finde den Vorschlag von XY gar nicht so verkehrt. Wert nicht geimpft ist und wegen Covid19 ins Krankenhaus kommt wird nicht mehr behandelt. Grade im Bekanntenkreis wieder erlebt dass eine Herzschritt-Op verschoben wurde. Paar Tage später Herzinfark bekommen und jetzt Therapie... Einfach nur noch Assozial was die Ungeimpften sich da wieder rausnehmen. Dann sollen sie jetzt auch bitte die Konsequenzen tragen.

im zweiten Schritt dann zusätzlich noch geimpfte mitreinehmen die sich selbst nicht gut genug schützen und ich bin bei dir.

Wie schützt sich ein geimpfter denn nicht gut genug vor Covid19? Eine Impfung verhindert 90% der schweren Verläufe.

oder er meinte "geimpfte" welche einen gefälschten Ausweis haben, denn die sollten überhaupt keine Behandlung erhalten.

z.B. Isolation für 70+ jährige sowie alle anderen Hochrisko Gruppen. Es darf nicht sein dass diese Leute an Superspreaderevents teilnehmen obwohl sie geimpft eine deutlich höheres Risko für Schwere Verläufe als gesunde ungeimpfte 30 jährige haben.

Original von Elisamo
z.B. Isolation für 70+ jährige sowie alle anderen Hochrisko Gruppen. Es darf nicht sein dass diese Leute an Superspreaderevents teilnehmen obwohl sie geimpft eine deutlich höheres Risko für Schwere Verläufe als gesunde ungeimpfte 30 jährige haben.

Schlägst du im nächsten Schritt Euthanasie für die Bevölkerungsgruppe 70+ vor?
Wäre ja konsequent, nach Isolation kann man die Menschen dann auch "erlösen"!

Original von Mizzzzz

Original von Elisamo
z.B. Isolation für 70+ jährige sowie alle anderen Hochrisko Gruppen. Es darf nicht sein dass diese Leute an Superspreaderevents teilnehmen obwohl sie geimpft eine deutlich höheres Risko für Schwere Verläufe als gesunde ungeimpfte 30 jährige haben.

Schlägst du im nächsten Schritt Euthanasie für die Bevölkerungsgruppe 70+ vor?
Wäre ja konsequent, nach Isolation kann man die Menschen dann auch "erlösen"!

Solange das Gesundheitswesen so stark bleastet ist wie aktuell fordere ich einen Lockdown für alle Risikogruppen.

Wie willst du denn nachweisen, dass die sich genau dort angesteckt hat? Jeder kommt früher oder später in Kontakt mit dem Virus. Die Frage ist nur ob geimpft oder nicht. Nicht wo...

Original von topspit
Wie willst du denn nachweisen, dass die sich genau dort angesteckt hat? Jeder kommt früher oder später in Kontakt mit dem Virus. Die Frage ist nur ob geimpft oder nicht. Nicht wo...

Die Frage ist nicht geimpft/ungeimpft sondern Risikogruppe für eine schweren Verlauf ja/nein. Natürlich spielt die Impfung da eine grössere Rolle aber nicht die alleinige. Ein ungeimpfter 60jähriger gehört genauso zur Risikogruppe wie ein geimpfter 80jähriger. Es ist einfach absurd nur auf den Impfstatus zu schauen wenn es viel mehr Faktoren gibt ob man auf der Intensiv landet oder nicht.

Dann sollte man die Alten aber immer wegsperren, die können ja auch stürzen oder sich eine Erkältung einfangen.

Diese Freiheitsbeschränkung steht auch in keinem Verhältnis dazu, dass man sich eine Spritze geben lässt. Finde ich ein seltsames Weltbild. Ungeimpfte können die Situation einfach ändern, andere Risikopatentienten nicht.

Original von n0gg
ja bin ich ja 100% bei dir. Wir haben aber bei ü60 nur eine Impfquote von 86%!

FYP.
Finde ich erschreckend, dass da 14% ungeimpft sind und die Quote nicht im hohen 95%+-Bereich ist.
ü60 in D sind ca. 24 Millionen Menschen ergo 3,4 Millionen ü60 in Deutschland nicht geimpft.

Ich persönlich finde die Idee einer altersbedingten Impfpflicht schon logisch und imo auch leichter durchsetzbar, da wissenschaftlich das Argument "Warum mich zu etwas zwingen, was erwiesenermaßen low risk für mich ist" zumindest dann stark abgeschwächt ist.

Vor allem hätte man dann schon mal einen Anfang. Glaube der Widerstand gegen Impflicht für 60+ wäre erstmal gering. Außerdem wäre der Sprung zu 50+ und am Ende 18+ auch viel geringer. "Impflicht für Alle" würde sicherlich Widerstand geben...

Warum denn nicht schon eine Impfpflicht für über 5 jährige? Bei 5-14 jährigen liegt die Inzidenz bei fast 1000 !:f_wink:
Wenn man Karl Lauterbach glauben will, erkrankt ein geringer Teil der Kinder an LongCovid !! Dazu können Sie ja immer noch die Großeltern anstecken, die zu den unglücklichen 10% gehören, bei der die Impfung dann doch keinen Schutz geboten hat.

Die Kinder stecken sich an und werden wohl größtenteils schon Corona gehabt haben. Entsprechend entsteht da auch gerade ein natürlicher Schutz. Das geht bei Kindern, aber nicht bei Großeltern.

Die Kinder werden zweimal die Woche getestet, natürlich ist da die Inzidenz hoch

Original von soulfly187
Warum denn nicht schon eine Impfpflicht für über 5 jährige? Bei 5-14 jährigen liegt die Inzidenz bei fast 1000 !:f_wink:
Wenn man Karl Lauterbach glauben will, erkrankt ein geringer Teil der Kinder an LongCovid !! Dazu können Sie ja immer noch die Großeltern anstecken, die zu den unglücklichen 10% gehören, bei der die Impfung dann doch keinen Schutz geboten hat.

Weil noch keine (bzw nicht ausreichend) Daten vorliegen, um eine Risiko-Nutzen-Analyse durchzuführen. Und diese Analyse ist zentraler Bestandteil einer Verhältnismäßigkeitsprüfung bei Einführung einer allg. Impfpflicht.

achso liegt also jetzt am testen...ungeimpfte werden ja jetzt täglich getestet - da war zwar schon vorher die Inzident hoch aber jetzt wird die ja explodieren.
und die geimpften werden ja garnicht getestet...wenn man da auch testet fliegt wahrscheinlich auf dass jeder gerade corona hat...

Original von Hennes
Die Kinder werden zweimal die Woche getestet, natürlich ist da die Inzidenz hoch

Die Kinder werden teilweise jeden Tag getestet! (Für die Geimpften freiwillig). Wenn dann sollten sich aber alle verpflichtend testen lassen. Heute hat sich ein Geimpfter ohne Symptome freiwillig testen lassen und er war positiv.