Wobei ich verpflichtendes Homeoffice problematisch finde, da teilweise die Infrastruktur nicht gegeben ist. Und wie hier schon jemand mal sagte kann doch außer dem Arbeitgeber niemand adäquat beurteilen, ob Homeoffice möglich ist oder nicht. Wer und wie soll das kontrolliert werden?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
32.6 K
Beiträge
630
Benutzer
436485
Reactions
2.9 M
Ansichten
Original von meistermieses
Wobei ich verpflichtendes Homeoffice problematisch finde, da teilweise die Infrastruktur nicht gegeben ist. Und wie hier schon jemand mal sagte kann doch außer dem Arbeitgeber niemand adäquat beurteilen, ob Homeoffice möglich ist oder nicht. Wer und wie soll das kontrolliert werden?
Es überschlagen sich aber doch die Berichte, dass so viele Chefs Home Office aus abstrusesten Gründen nicht zulassen. In Deutschland herrscht immer noch eine sehr konservative und kontrollsüchtige Einstellung. Diese muss man jetzt einfach mal brechen und kippen und da können mir diese pseudo-Argumente, dass nur der Chef beurteilen kann, ob es möglich ist, gestohlen bleiben.
Habe das mit der Home Office Pflicht vor Monaten hier angesprochen und wurde ausgelacht das es nicht möglich wäre etc.
Und jetzt wird es wahrscheinlich doch kommen. Das ist ein Armutszeugnis was hier betrieben wird von der Regierung. Mittlerweile hoffe ich das Deutschland 50 Jahre zurück geworfen wird und die Leute endlich verstehen das Lobbyisten keine Krise meistern können wenn es nur darum geht Firmen am laufen zu halten. Denn nix anderes wurde die letzte Zeit hier gemacht.
Original von elnapo
Habe das mit der Home Office Pflicht vor Monaten hier angesprochen und wurde ausgelacht das es nicht möglich wäre etc.
Und jetzt wird es wahrscheinlich doch kommen. Das ist ein Armutszeugnis was hier betrieben wird von der Regierung. Mittlerweile hoffe ich das Deutschland 50 Jahre zurück geworfen wird und die Leute endlich verstehen das Lobbyisten keine Krise meistern können wenn es nur darum geht Firmen am laufen zu halten. Denn nix anderes wurde die letzte Zeit hier gemacht.
Für mich hat die ganze Coronageschichte auf jeden Fall auch Einfluss auf meine Stimem im September. Die CDU ist für mich absolut unwählbar geworden und ist echt eine Zumutung für dieses Land.
Ich glaube, dass Merkel es hinsichtlich der Zeitpunkte der Verschärfungen und der Abschätzung der Gefahr sehr richtig macht. Da kann man ihr nichts vorwerfen. Aber diese lächerlich eindimensionalen, lobbyorientierten und realitätsfernen Maßnahmen kann man auch nicht schön reden.
Home Office Pflicht braucht man gar nicht.
1. Die Behörden könnten mit gutem Beispiel vorangehen.
2. Mit steuerlichen Anreizen für Home Office bekommt man da schon genug dazu.
Wie so oft ist nämlich egal, ob 100% im Office sind. Schon 50% wären geil für den Nahverkehr.
Original von Xantos
Home Office Pflicht braucht man gar nicht.1. Die Behörden könnten mit gutem Beispiel vorangehen.
2. Mit steuerlichen Anreizen für Home Office bekommt man da schon genug dazu.
Wie so oft ist nämlich egal, ob 100% im Office sind. Schon 50% wären geil für den Nahverkehr.
Aber warum keine Home Office-Pflicht? Ich verstehe nicht, warum man grade das immer wieder versucht zu relativieren?
Original von DarkZonk
Original von Xantos
Home Office Pflicht braucht man gar nicht.1. Die Behörden könnten mit gutem Beispiel vorangehen.
2. Mit steuerlichen Anreizen für Home Office bekommt man da schon genug dazu.
Wie so oft ist nämlich egal, ob 100% im Office sind. Schon 50% wären geil für den Nahverkehr.
Aber warum keine Home Office-Pflicht? Ich verstehe nicht, warum man grade das immer wieder versucht zu relativieren?
- nicht jeder hat die Infrastruktur zu Hause dafür (kein Büro + Kinder)
- auch wenn man es als Städter kaum glauben mag, gibt es immer noch Gegenden mit sehr langsamen Internetverbindungen
- durch NDAs müsste man theoretisch aufpassen wer gerade zu Hause ist
- bei Hardware näher Entwicklung müsstest du dein Equipment mitnehmen
Ich kann die Rufe nach Pflicht schon verstehen, aber ich könnte mir vorstellen, dass das schneller von den Gerichten kassiert wird, wie man "Homeoffice" sagen kann.
Da fände ich die Idee von Xantos über Anreize zielführender.
Home Office Pflicht wäre besser als viele andere Lockdown-Maßnahmen.
Warum ich es trotzdem nicht ideal finde:
1. Es muss eh Ausnahmen geben. Die dann schwer abzugrenzen sind. Es gibt keine perfekte Grenze zwischen Büro- und Produktionsjobs. Es gibt Polizisten, die mangels Technik nicht ins Home Office können etc
2. Es gibt eben Alternativen. Warum muss immer alles ein Verbot sein, wenn man den Großteil des Effektes mit Anreizen und klaren Messages schafft?
Wenn, dann wäre ich für einfache Regeln wie: "Firmen mit über 50 Büro-Mitarbeitern müssen 80% ins Home Office schicken, darunter 50%" o.ä.
Es ist halt lächerlich, dass die öffentlichen Behörden seit Monaten *keinen* ernsthaften Versuch machen, auf Home Office zu setzen. Und es dann aber irgendwann von Woche A auf B dann Pflicht wird.
Original von elnapo
Wie machen die das in der Schweiz?
Bei meinen Kollegen in der Schweiz ist es den Mitarbeitern frei gestellt, ob sie in die Firma kommen oder von zu Hause aus arbeiten.
Vor allem sind die Behörden ja auch ein Teil des Problems. Die haben teilweise eine echt schwache Infrastruktur und zusätzlich sind bestimmt auch einige in den obereren Etagen dagegen, da sie nicht damit umzugehen wissen. Es soll alles so bleiben wie es ist! Das habe ich früher in der Verwaltung so oft gehört.
Original von Kampfschildkroete
Original von elnapo
Wie machen die das in der Schweiz?Bei meinen Kollegen in der Schweiz ist es den Mitarbeitern frei gestellt, ob sie in die Firma kommen oder von zu Hause aus arbeiten.
Hat die Schweiz home office nicht zur Pflicht gemacht?
Doch, schaut schon so aus: Schweiz schließt Geschäfte und macht Homeoffice verpflichtend
https://www.spiegel.de/politik/ausland/coronavirus-schweiz-schliesst-geschaefte-und-macht-homeoffice-verpflichtend-a-9b1ef8a7-152f-42b8-9e79-0fcd1418e8cb
Bin da aber bei Xantos und würde Steuervorteile auch als bessere Maßnahme ansehen. Dann ergibt sich wenigstens die ganze "Wir können kein HO anbieten" Diskussion nicht und es gibt nur eine "Wir wollen auch Steuervorteile" Diskussion bei denen, die es nicht anbieten (wollen oder können).
Zumindest temporär würde ich das unterstützen.
AG profitieren aber ohnehin schön:
- weniger Nebenkosten (Energie, Wasser, Heizung, Klopapier, Kantine usw usf)
- motivierter Mitarbeiter
- weniger Krankenstand
Langfristig kann der AG sogar nochmals sparen da er nur noch 30-60% der Büroflächen mieten/vorhalten muss. Eig ne recht klare Win-Win Situation.
Unabhängig von all diesen Punkten regt mich am meisten auf, dass im Sommer offensichtlich keine oder kaum Pläne erarbeitet wurden. Ich werd das Gefühl nicht los, dass Großteile der Politik gedacht haben, dass die 2.Welle nicht wirklich kommen wird.
Ich verstehe auch nicht wo das Problem ist. Privat hast du einfach nichts mehr zum einschränken und die letzten Maßnahmen waren zum Teil auch einfach Schikane, weil man unbedingt noch was machen wollte. Gerade Aktivitäten draußen zu beschränken verstehe ich bis heute nicht. Das ist doch unter anderem der Grund, warum es im Sommer so gut lief. Die Leute waren weniger in geschlossenen Räumen.
Wenn man was draufsetzen möchte, dann muss man bei der Arbeit weitermachen und wenn kein Home-Office möglich ist, dann muss die Arbeit eben ausgesetzt werden! Aber selbst im öffentlichen Dienst muss man häufig noch auf der Arbeit erscheinen obwohl Home-Office möglich wäre. Da passen insgesamt also die Relationen nicht mehr zu den privaten Maßnahmen.
Mal schauen was ein "harter Lockdown" sein wird...
Statt halt die Risikogruppen komplett abzuschotten, wird halt das ganze Land abgeschottet. kannste dir nicht ausdenken 
Original von dak113
Kubicki hat das schon richtig gesagt heute. Als es darum ging Namen und Adressen im Restaurant auf irgendwelchen ausliegenden Listen zu erfassen, war Datenschutz nicht so wichtig. Wenn’s darum geht das eigene Versagen zu verschleiern, ist er aber eine gern genommene Ausrede.
Hast du dazu mal irgendeine Quelle, bitte?
Wie steht ihr zur Impfpflicht für Pflegepersonal?
Bei Masern ist es ja für einige Berufe bereits Pflicht: https://www.pflegen-online.de/masern-impfung-pflicht-fuer-alle-pflegekraefte-bis-50
Hab letztens einen Spiegelartikel darüber gelesen, in dem sinngemäß gesagt wurde, dass eine Impfpflicht undenkbar sei und man bitte nicht über die Körper der Pflegekräfte verfügen solle. Nur, dass diese Entscheidung bei allem was wir wissen auf irrationalen Annahmen und Unaufgeklärtheit beruht und potentiell Menschenleben kostet. Nach wie vor treten die meisten Erkrankungsfälle in der Altersgruppe 60+ auf, wo die Sterblichkeit massiv nach oben geht.
Immerhin gibt es auch gute Nachrichten: Intensivstationen sind nicht mehr so krass belastet: https://www.n-tv.de/panorama/Intensivmediziner-schoepfen-Hoffnung-article22291750.html