Original von RuthlessRabbit
1. Es gibt wohl nichts anderes in Deutschland, das so stark subventioniert wird wie Kernenergie.
http://www.kernenergie.de/kernenergie/Themen/Finanzierung-KE/keine_Subventionen/
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
1,139
Beiträge
151
Benutzer
0
Reactions
37 K
Ansichten
Original von diego666
Original von RuthlessRabbit
Original von zickei
wer gegen atomstrom ist, ist für die abhängigkeit von russischem gas, chinesischer kohle und atomstrom aus dem ausland.wer funktionierende anlagen abschalten will hat sie nicht mehr alle.
Weiß du eigentlich woher das Uran kommt, das wir für den so tollen Atomstrom benötigen? Aus Deutschland sicher nicht.
Oh siehe da, es kommt aus Russland, Afrika und anderen Ländern.
Deutschland ist davon genau so abhängig.Ich schätze, er denkt, dass Uran von deutschen Biobauern angepflanzt wird.
Deshalb ist es ja auch CO2-neutral. Die Uranaufbereitung läuft schließlich ausschließlich mit Ökostrom.
Und bei der Kostenfrage wird der Rückbau der AKWs und ein eventueller Störfall auch nur unzureichend berücksichtigt. Wenn die Dinger wirklich zu 100% sicher sind, wieso wehren sich die Konzerne gegen eine höhere Haftungssumme im Falle eines GAU?
Original von RuthlessRabbit
Original von sdersein
Und Atomstrom wird garnicht so subventioniert. Kann mich auch nicht erinnern das es ne extra Solarstromsteuer gibt wodurch der Staat Milliarden ein nimmt.
Es ist einfach nichts ineffizienter als Solarstrom oder WIndkraft.
Ps: Wenn Deutschland weiter Atomkraftwerke bauen würde hätten wir wohl bald Atomkraftwerke gehabt die niemals nen GAU verursachen würden, aber nein, dt baut keine mehr, also lohnt die Forschung für diese nicht mehr weil Brasilien und co die alten wirtschaftlicheren Atomkraftwerke weiter bauen wird.
1. Es gibt wohl nichts anderes in Deutschland, das so stark subventioniert wird wie Kernenergie.
2. Selbst CDU Politiker sagen, dass Kernenergie nur eine Brückenlösung ist. Fakt ist einfach, Kernenergie ist eine veraltete Technik. Uran ist begrenzt. Die ganze Welt setzt auf Kernenergie und baut fleißig weitere Kraftwerke. Uran wird immer knapper und teurer werden.
In 10 Jahren können erneuerbare Energien um einiges leistungsfähiger sein. Es macht deshalb keinen Sinn, Kernkraftwerke noch weitere 20+ Jahre laufen zu lassen.
Du musst Forschung und Stromerzeugung unterscheiden!! (siehe den post direkt über deinem!)
Ja in 20 Jahren können wir umsteigen, dagegen hab ich noch NIE etwas gesagt.
letzte Woche wurde mir gesagt die Deutschen kkw´s sind sicher.
Heute sagt die Regierung es muss geprüft werden ob es wirklich sicher ist und es muss (evtl) nachgerüstet werden.
Sind unsere kkw´s also doch nicht so sicher wie immer gesagt wird, oder will die CDU/FDP nur im Wahlkampf besser punkten bei denen die jetzt lieber keine kkws für so lange Zeit mehr haben wollen?
Original von sdersein
Vorallem letzteres sollte man deutlich weiter fördern, Atomkraft ist die Energie der Zukunft, leider nicht in Deutschland, aber in Brasilien, Indien, China usw usw.
...
Btw at BoneCS: Wenn du nur 40% von der Windenergie nutzt, aber dann wieder 40% und dann wieder 40% bist du ganz schnell bei keinem Wind mehr. Das wäre fatal für unsere Natur und unser Klima!
Ich kann nicht verstehen wie sogenannte Umweltschützer dies verantworten können, oder einfach nicht über den Tellerrand gucken.
In Südamerika stehen vier der weltweit größten Wasserkraftwerke und es können noch duzende dort gebaut werden.
Brasilien hat das größte Wasservorkommen der Welt. Die wären schön dumm, wenn sie das nicht nutzen würden und sich statt dessen von Uran aus den USA und Russland abhängig machen.
Deine Windtheorie verstehe ich nicht. Denkst du, dass man durch Windkraftanlagen den gesamten Wind der Erde "einfangen" kann? Nicht dein Ernst oder? Gerade Umweltschützer schauen doch über den Tellerrand. Kann man von konservativen Bauern / Bürgern mit durchschnittlichem IQ nicht behaupten. Die sind zu faul und zu dumm um mal selbst ihr Gehirn zu benutzen und plappern beim Stammtisch alles nach was sie irgendwo mal aufgeschnappt haben.
der "fehler" ist doch historisch bedingt. jedes land hat für sich entschieden, wie man den energiebedarf decken soll - deutschland hat sich eben für die kernenergie entschieden.
länder wie norwegen oder österreich halt dagegen - dort wird der energiebedarf überwiegend aus ee gedeckt.
über nacht jetzt alle akw's abdrehen grenzt an realitätsverweigerung
die debatte geht jetzt übrigens auch in den usa wieder los. im naturstaat schlechthin, kalifornien, stehen 40 jahre alte akw's direkt auf verschiebungslinien - und die sind nichtmal für erdbeben über 7,5 ausgelegt.
Original von sdersein
Original von RuthlessRabbit
Original von sdersein
Und Atomstrom wird garnicht so subventioniert. Kann mich auch nicht erinnern das es ne extra Solarstromsteuer gibt wodurch der Staat Milliarden ein nimmt.
Es ist einfach nichts ineffizienter als Solarstrom oder WIndkraft.
Ps: Wenn Deutschland weiter Atomkraftwerke bauen würde hätten wir wohl bald Atomkraftwerke gehabt die niemals nen GAU verursachen würden, aber nein, dt baut keine mehr, also lohnt die Forschung für diese nicht mehr weil Brasilien und co die alten wirtschaftlicheren Atomkraftwerke weiter bauen wird.
1. Es gibt wohl nichts anderes in Deutschland, das so stark subventioniert wird wie Kernenergie.
2. Selbst CDU Politiker sagen, dass Kernenergie nur eine Brückenlösung ist. Fakt ist einfach, Kernenergie ist eine veraltete Technik. Uran ist begrenzt. Die ganze Welt setzt auf Kernenergie und baut fleißig weitere Kraftwerke. Uran wird immer knapper und teurer werden.
In 10 Jahren können erneuerbare Energien um einiges leistungsfähiger sein. Es macht deshalb keinen Sinn, Kernkraftwerke noch weitere 20+ Jahre laufen zu lassen.Du musst Forschung und Stromerzeugung unterscheiden!! (siehe den post direkt über deinem!)
Ja in 20 Jahren können wir umsteigen, dagegen hab ich noch NIE etwas gesagt.
Warum nicht schon in 10 Jahren, wenn es möglich ist? Warum müssen die ältesten und unsichersten Kernkraftwerke in Betrieb bleiben?
Weil die Energieunternehmen noch möglichst viel Gewinn mitnehmen möchten. Auf Kosten der deutschen Bevölkerung, die das gesamte Risiko eines GAUs trägt.
Original von BionicSam
letzte Woche wurde mir gesagt die Deutschen kkw´s sind sicher.
Heute sagt die Regierung es muss geprüft werden ob es wirklich sicher ist und es muss (evtl) nachgerüstet werden.Sind unsere kkw´s also doch nicht so sicher wie immer gesagt wird, oder will die CDU/FDP nur im Wahlkampf besser punkten bei denen die jetzt lieber keine kkws für so lange Zeit mehr haben wollen?
Die sind natürlich genau so sicher wie letzte woche, dennoch muss man die AKWs nochmal mit den neuen erkenntnissen und erfahrungen aus japan überprüfen.
Natürlich ist auch etwas wahlkampf dabei, irgendwie muss man ja auf die grüne panikmache reagieren, auch wenn das die politik nicht weiterbringt.
Original von BionicSam
letzte Woche wurde mir gesagt die Deutschen kkw´s sind sicher.
Heute sagt die Regierung es muss geprüft werden ob es wirklich sicher ist und es muss (evtl) nachgerüstet werden.Sind unsere kkw´s also doch nicht so sicher wie immer gesagt wird, oder will die CDU/FDP nur im Wahlkampf besser punkten bei denen die jetzt lieber keine kkws für so lange Zeit mehr haben wollen?
Das gleiche hab ich mir auch gedacht. Für uns dürfte sich doch eigtl. durch Japan nix geändert haben. Reiner Populismus.
Original von wimmi10
über nacht jetzt alle akw's abdrehen grenzt an realitätsverweigerung
Das fordert keiner. Nur, dass die Laufzeiten nicht verlängert werden und die AKWs mit höchstem Risiko vom Netz gehen.
Original von NoLimitProjekt
Original von BionicSam
letzte Woche wurde mir gesagt die Deutschen kkw´s sind sicher.
Heute sagt die Regierung es muss geprüft werden ob es wirklich sicher ist und es muss (evtl) nachgerüstet werden.Sind unsere kkw´s also doch nicht so sicher wie immer gesagt wird, oder will die CDU/FDP nur im Wahlkampf besser punkten bei denen die jetzt lieber keine kkws für so lange Zeit mehr haben wollen?
Die sind natürlich genau so sicher wie letzte woche, dennoch muss man die AKWs nochmal mit den neuen erkenntnissen und erfahrungen aus japan überprüfen.
Natürlich ist auch etwas wahlkampf dabei, irgendwie muss man ja auf die grüne panikmache reagieren, auch wenn das die politik nicht weiterbringt.
Schau mal, wieviele meldepflichtige Zwischenfälle es in den letzten Jahren gab.
Es gibt in einigen AKWs gravierende Sicherheitsmängel. Laut Gesetz dürften manche gar nicht betrieben werden.
Original von RuthlessRabbit
Das fordert keiner. Nur, dass die Laufzeiten nicht verlängert werden und die AKWs mit höchstem Risiko vom Netz gehen.
Hohes Risiko ? warum wird immer von hohemrisiko gesprochen?! Wir reden hier von minimalsten wahrscheinlichkeiten. Dieses Wort hohes Risiko ist einfach nur Panikmache.
Original von NoLimitProjekt
Natürlich ist auch etwas wahlkampf dabei, irgendwie muss man ja auf die grüne panikmache reagieren, auch wenn das die politik nicht weiterbringt.
Du redest von Grüner Panikmache. Die grünen vertreten diesen Standpunkt doch eigentlich schon sehr lange, und nun wird die langfristige "Angstmacherei" der Grünen ausgerechnet am Tage einer lang geplanten großen Demo gegen die Laufzeitverlängerung durch mehrere Atomare Notfälle bestätigt.
Auf mich wirken dabei die "spinnerten" grünen viel glaubwürdiger als die, die jetzt schnell Ihre Meinung ändern aus Angst mit Ihrem Standpunkt fallen sie beim Wähler durch.
Findest du es ok seine Standpunkte zu verraten um an der Macht zu bleiben?
Fragt sich halt nur ob ein meldepflichtiges Ereignis gleich ein gravierender Sicherheitsmängel ist. Kann ja auch sein, daß jeder Pups gemeldet werden muss und das unter anderem zu einer höheren Sicherheit beiträgt.
Original von sdersein
Btw at BoneCS: Wenn du nur 40% von der Windenergie nutzt, aber dann wieder 40% und dann wieder 40% bist du ganz schnell bei keinem Wind mehr. Das wäre fatal für unsere Natur und unser Klima!
Ich kann nicht verstehen wie sogenannte Umweltschützer dies verantworten können, oder einfach nicht über den Tellerrand gucken.
lvl? ich mag nämlich wind u wär sehr traurig, wenn der alle wär.
Original von NoLimitProjekt
Hier haben wir ja scheinbar schon den ersten der es direkt bzw in sehr kurzer zeit ändern will was aber nunmal nicht möglich ist !
Mut usw ist ja schön und gut aber ich würde gerne in einem wirtschaftlich stabielen deutschland leben und nicht in 10 jahren sagen ja gut dann war das eben nichts mit der atomkraft, die wirtschaft liegt am boden aber immerhin waren wir mutig ...
Wieso sollte die Wirtschaft am Boden liegen, ohne Atomstrom aus Deutschland? Der Strom wird nicht teurer werden. Im Gegenteil. Die Monopolstellung (bzw. Polypol) der vier größten Energieanbieter in Deutschland verzerrt den Energiemarkt.
Gäbe es 100-1000de von kleinen Anbietern, die z.B. aus Biomüll Energie gewinnen, würde der Energiepreis sinken.
Original von dezi
Original von sdersein
Btw at BoneCS: Wenn du nur 40% von der Windenergie nutzt, aber dann wieder 40% und dann wieder 40% bist du ganz schnell bei keinem Wind mehr. Das wäre fatal für unsere Natur und unser Klima!
Ich kann nicht verstehen wie sogenannte Umweltschützer dies verantworten können, oder einfach nicht über den Tellerrand gucken.lvl? ich mag nämlich wind u wär sehr traurig, wenn der alle wär.
dann werde ich hoffentlich endlich meine lagerbestände los
Original von RuthlessRabbit
Original von NoLimitProjekt
Original von BionicSam
letzte Woche wurde mir gesagt die Deutschen kkw´s sind sicher.
Heute sagt die Regierung es muss geprüft werden ob es wirklich sicher ist und es muss (evtl) nachgerüstet werden.Sind unsere kkw´s also doch nicht so sicher wie immer gesagt wird, oder will die CDU/FDP nur im Wahlkampf besser punkten bei denen die jetzt lieber keine kkws für so lange Zeit mehr haben wollen?
Die sind natürlich genau so sicher wie letzte woche, dennoch muss man die AKWs nochmal mit den neuen erkenntnissen und erfahrungen aus japan überprüfen.
Natürlich ist auch etwas wahlkampf dabei, irgendwie muss man ja auf die grüne panikmache reagieren, auch wenn das die politik nicht weiterbringt.
Schau mal, wieviele meldepflichtige Zwischenfälle es in den letzten Jahren gab.
Es gibt in einigen AKWs gravierende Sicherheitsmängel. Laut Gesetz dürften manche gar nicht betrieben werden.
Seit 2007 sehe ich keinen Zwischenfall mehr!
AKWs scheinen sicher seit wir CDU+FDP haben <3
Spass beiseite: Wir können auch mit einer steigerung der Forschung nicht in 10 Jahren umsteigen weil Erneuerbare Energie nicht Ausreichen wird!!
1/3 ALLER Windkrafträder stehen still weil man es nicht schafft sie Langzeitsicher zu bauen! Langzeit! Ich spreche nichtmal von dauersicherheit!!!
Deutschland würde wie Griechenland enden wenn wir jetzt 100000 Windkrafträder bauen und in 5 Jahren 1/3 davon wieder erneuern müssten und in 10 Jahren 3/5, in 15 Jahren 3/4!
Wir schaffen keinen Ausstieg in 10 Jahren, sei nicht so dickköpfig!
Das die Energieunternehmen daran verdienen ist halt der Nebeneffekt, aber nicht der Grund wieso es verlängert wird. An Ökostrom verdienen auch welche Millionen, und geht ihr auf die los mit Thesen wie: Denen sollte man die Gewinne streichen! Alles nur Subventioniert! Die sollten das Geld den Bürgern zurück geben die es ja durch subventionen gezahlt haben!!!
Original von BionicSam
Original von NoLimitProjekt
Natürlich ist auch etwas wahlkampf dabei, irgendwie muss man ja auf die grüne panikmache reagieren, auch wenn das die politik nicht weiterbringt.
Du redest von Grüner Panikmache. Die grünen vertreten diesen Standpunkt doch eigentlich schon sehr lange, und nun wird die langfristige "Angstmacherei" der Grünen ausgerechnet am Tage einer lang geplanten großen Demo gegen die Laufzeitverlängerung durch mehrere Atomare Notfälle bestätigt.
Auf mich wirken dabei die "spinnerten" grünen viel glaubwürdiger als die, die jetzt schnell Ihre Meinung ändern aus Angst mit Ihrem Standpunkt fallen sie beim Wähler durch.
Findest du es ok seine Standpunkte zu verraten um an der Macht zu bleiben?
Die Zwischenfälle in Japan haben doch mit unser Situation überhaput garnichts zu tun. Dort gab es das schwerste Erdbeben was je gemessen wurde zumdem noch einen verheerenden Tsunami, der die Infrastruktur völlig zerstört hat.
Die AKWs waren für ein solches jahrtausend Beben nicht ausgelegt, da es einfach sehr sehr unwahrscheinlich war. Das es dieser Risiko gibt war denke ich jedem klar, aber es ist doch eine Frage der Wahrscheinlichkeit !
Seine Standpunkte zu verraten um an der Macht zu bleiben ?
Der Regierung bleibt doch nichts anderes übrig außer auf diese Panikmache zu reagieren. Die CDU FDP und teilweise auch SPD sind wohl vom Populismus her nicht mit den Grünen oder den Linken zu vergleichen das dürfte jedem klar sein.
Original von RuthlessRabbit
Original von NoLimitProjekt
Hier haben wir ja scheinbar schon den ersten der es direkt bzw in sehr kurzer zeit ändern will was aber nunmal nicht möglich ist !
Mut usw ist ja schön und gut aber ich würde gerne in einem wirtschaftlich stabielen deutschland leben und nicht in 10 jahren sagen ja gut dann war das eben nichts mit der atomkraft, die wirtschaft liegt am boden aber immerhin waren wir mutig ...Wieso sollte die Wirtschaft am Boden liegen, ohne Atomstrom aus Deutschland? Der Strom wird nicht teurer werden. Im Gegenteil. Die Monopolstellung (bzw. Polypol) der vier größten Energieanbieter in Deutschland verzerrt den Energiemarkt.
Gäbe es 100-1000de von kleinen Anbietern, die z.B. aus Biomüll Energie gewinnen, würde der Energiepreis sinken.
Das ist einfach so grundlegend falsch ! Der Strom würde def teuer werden, da sind sich alle anerkannten Experten einig. Wenn deine ablehnung der AKWs auf dieser Annahme basiert solltest du dich da nochmal informieren.