[Geschlossen] Diskussionsthread Atomkraft

Original von mcashraf

Original von RuthlessRabbit
1. Es gibt wohl nichts anderes in Deutschland, das so stark subventioniert wird wie Kernenergie.

http://www.kernenergie.de/kernenergie/Themen/Finanzierung-KE/keine_Subventionen/

In dem Link wird leider schamlos gelogen. Hier:

http://www.bundesregierung.de/nn_1516/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2010/09/2010-09-08-regpk.html

gibt das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit zu, dass die Sanierung des Atommüllagers Asse vom Steuerzahler bezahlt wird.

Schwarte: Um da keinen Widerspruch aufkommen zu lassen: Wir gehen davon aus, dass die Sanierung der Asse ebenfalls Bestandteil des Bundeshaushaltes sein wird.

Siehe auch hier: http://www.n-tv.de/politik/Arbeiten-an-der-Asse-beginnen-article1450541.html

Die Kosten werden mehrere Milliarden Euro betragen.

Zweitens: Als die AKWs in Deutschland gebaut wurden, befanden sich die Energiekonzerne in Öffentlicher Hand. Das bedeutet, der Bau der Kraftwerke wurde vom Steuerzahler bezahlt und nicht von denen, die jetzt mit dem Betrieb Milliarden verdienen.

Original von NoLimitProjekt

Original von RuthlessRabbit
Das fordert keiner. Nur, dass die Laufzeiten nicht verlängert werden und die AKWs mit höchstem Risiko vom Netz gehen.

Hohes Risiko ? warum wird immer von hohemrisiko gesprochen?! Wir reden hier von minimalsten wahrscheinlichkeiten. Dieses Wort hohes Risiko ist einfach nur Panikmache.

Es gibt mindestens 7 AKWs in Deutschland mit sehr hohem Risiko. Das ist keine Panikmache sondern ein Fakt, der gerne heruntergespielt und verschwiegen wird.
Gestern kam dazu ein Bericht im Fernsehen. Finde leider die Sendung in der Mediathek nicht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit einem straigh flush von einem royal flush geschlagen werde ist auch sehr sehr gering. Trotzdem passiert es.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Flugzeug in eines der AKWs stürzt, die dafür nicht gesichert sind, ist vielleicht minimal, aber bei den Millionen Flügen jedes Jahr über Deutschland sicherlich nicht 0.

Original von NoLimitProjekt

Original von BionicSam

Original von NoLimitProjekt

Natürlich ist auch etwas wahlkampf dabei, irgendwie muss man ja auf die grüne panikmache reagieren, auch wenn das die politik nicht weiterbringt.

Du redest von Grüner Panikmache. Die grünen vertreten diesen Standpunkt doch eigentlich schon sehr lange, und nun wird die langfristige "Angstmacherei" der Grünen ausgerechnet am Tage einer lang geplanten großen Demo gegen die Laufzeitverlängerung durch mehrere Atomare Notfälle bestätigt.

Auf mich wirken dabei die "spinnerten" grünen viel glaubwürdiger als die, die jetzt schnell Ihre Meinung ändern aus Angst mit Ihrem Standpunkt fallen sie beim Wähler durch.

Findest du es ok seine Standpunkte zu verraten um an der Macht zu bleiben?

. Dort gab es das schwerste Erdbeben was je gemessen wurde zumdem noch einen verheerenden Tsunami, der die Infrastruktur völlig zerstört hat.
Die AKWs waren für ein solches jahrtausend Beben nicht ausgelegt, da es einfach sehr sehr unwahrscheinlich war.

Das ist Blödsinn - Japan und der Rest der Welt rechnet dort seit Jahrzehnten mit einem schlimmeren Beben als das hier...

"Ungeachtet der Atomkatastrophe in Japan hat Chinas Volkskongress am Montag mit dem neuen Fünf-Jahres-Plan einen massiven Ausbau der Kernenergie beschlossen"

"Bis 2020 sollen die gegenwärtigen Atomkraft-Kapazitäten sogar verachtfacht werden, berichten chinesische Staatsmedien. Dutzende neue Meiler müssen dafür gebaut werden. "

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750730,00.html

Original von NoLimitProjekt

Das es dieser Risiko gibt war denke ich jedem klar, aber es ist doch eine Frage der Wahrscheinlichkeit !

#

Damit hast Du eigentlich alles gesagt.

Was passieren kann passiert, nur der Zeitpunkt ist variabel.

Ich hatte übrigens in den letzten Jahren mehrere Royals.
Sind ja auch eher unwahrscheinlich.
2davon hatte ich innerhalb von 30 Min.
Das finde ich mal so richtig unwahrscheinlich. Is aber passiert.

Verdrängen und hoffen bringt uns nicht weiter, es muss endlich wesentlich mehr Geld in die Erforschung Alternativer Energien fliessen. Und nein , Alternativ meint nicht nur Ökostrom sondern auch statt dessen.
Das wir die kkw´s nicht morgen früh abschalten ist hier so ziemlich jedem klar,
was fehlt ist der unbedingte Wille andere Energieformen zu finden.
Das kann man dann übrigens auch an andere verkaufen, das schafft neue Arbeitsplätze...

Original von RuthlessRabbit

Original von NoLimitProjekt

Original von RuthlessRabbit
Das fordert keiner. Nur, dass die Laufzeiten nicht verlängert werden und die AKWs mit höchstem Risiko vom Netz gehen.

Hohes Risiko ? warum wird immer von hohemrisiko gesprochen?! Wir reden hier von minimalsten wahrscheinlichkeiten. Dieses Wort hohes Risiko ist einfach nur Panikmache.

Es gibt mindestens 7 AKWs in Deutschland mit sehr hohem Risiko. Das ist keine Panikmache sondern ein Fakt, der gerne heruntergespielt und verschwiegen wird.
Gestern kam dazu ein Bericht im Fernsehen. Finde leider die Sendung in der Mediathek nicht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit einem straigh flush von einem royal flush geschlagen werde ist auch sehr sehr gering. Trotzdem passiert es.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Flugzeug in eines der AKWs stürzt, die dafür nicht gesichert sind, ist vielleicht minimal, aber bei den Millionen Flügen jedes Jahr über Deutschland sicherlich nicht 0.

Hohes Risiko ?
Wenn jemand von hohem Risiko spricht dann ist das einfach Panikmachen. Hohes Risiko bedeutet es ist sehr wahrscheinlich das etwas passieren wird bzw eine Katastrophe eintritt und das ist einfach völlif falsch !

Die Wahrscheinlichkeit liegt irgendwo zwischen 0 und 1% für die nächsten 100 Jahre, grob geschätzt wenn man die ernstzunehmen zwischenfälle ungefähr überschlägt.

Nochmal niemand sagt es ist 0, es gibt dieses Risiko def aber die Vorteile bzw Nachteile die man in kauf nimmt sind es einfahc wert.

Original von laurasstern8
Wir in Deutschland schaffen die Atomkraft ab, zu unsicher. Dabei haben wir die besten Sicherheitsstandards weltweit.

Stattdessen kaufen wir unseren Strom dann aus dem Osten Europas zu. Und Länder wie Polen und Teschechien bauen neue Atomkraftwerke und verdienen nen Haufen Geld. Das diese Atomkraftwerke dann wieder an der Grenze zu Deutschland stehen und von den Sicherheitsstandards ein Witz gegen die unseren jetzt sind, scheint keinen zu interessieren.

Wenn man mal 5m weiter denkt, als bloß "ohjeohje gefährlich, muss weg" würde man schnell feststellen das einfach abschaffen sicher keine Lösung ist.

Wenn man den Atomstrom durch Strom aus erneuerbaren Energien oder neu gebauten Kohlekraftwerken mit geringeren CO2 Emissionen ersetzt, muss man keinen Atomstrom aus dem Ausland importieren.
Das Argument ist also hinfällig.

Außerdem gäbe es die Möglichkeit nur Strom aus Ländern zu importieren, die keine Kernkraftwerke betreiben. Z.B. Nachbar Österreich oder Polen.

Original von RuthlessRabbit

Original von laurasstern8
Wir in Deutschland schaffen die Atomkraft ab, zu unsicher. Dabei haben wir die besten Sicherheitsstandards weltweit.

Stattdessen kaufen wir unseren Strom dann aus dem Osten Europas zu. Und Länder wie Polen und Teschechien bauen neue Atomkraftwerke und verdienen nen Haufen Geld. Das diese Atomkraftwerke dann wieder an der Grenze zu Deutschland stehen und von den Sicherheitsstandards ein Witz gegen die unseren jetzt sind, scheint keinen zu interessieren.

Wenn man mal 5m weiter denkt, als bloß "ohjeohje gefährlich, muss weg" würde man schnell feststellen das einfach abschaffen sicher keine Lösung ist.

Wenn man den Atomstrom durch Strom aus erneuerbaren Energien oder neu gebauten Kohlekraftwerken mit geringeren CO2 Emissionen ersetzt, muss man keinen Atomstrom aus dem Ausland importieren.
Das Argument ist also hinfällig.

Außerdem gäbe es die Möglichkeit nur Strom aus Ländern zu importieren, die keine Kernkraftwerke betreiben. Z.B. Nachbar Österreich oder Polen.

Das ist zu teuer und würde unsere Wirtschaft ruinieren !

Original von BionicSam

Original von NoLimitProjekt

Das es dieser Risiko gibt war denke ich jedem klar, aber es ist doch eine Frage der Wahrscheinlichkeit !

#

Damit hast Du eigentlich alles gesagt.

Was passieren kann passiert, nur der Zeitpunkt ist variabel.

Ich hatte übrigens in den letzten Jahren mehrere Royals.
Sind ja auch eher unwahrscheinlich.
2davon hatte ich innerhalb von 30 Min.
Das finde ich mal so richtig unwahrscheinlich. Is aber passiert.

Verdrängen und hoffen bringt uns nicht weiter, es muss endlich wesentlich mehr Geld in die Erforschung Alternativer Energien fliessen. Und nein , Alternativ meint nicht nur Ökostrom sondern auch statt dessen.
Das wir die kkw´s nicht morgen früh abschalten ist hier so ziemlich jedem klar,
was fehlt ist der unbedingte Wille andere Energieformen zu finden.
Das kann man dann übrigens auch an andere verkaufen, das schafft neue Arbeitsplätze...

dt AKWs haben eine Sicherheit von 4. Bei 1 gilt ein Objekt als für den Betrieb sicher ausgelegt, um auf 4 zu kommen kannst du dir vorstellen wie dick zum Beispiel der Stahlmantel sein muss. Das bezieht sich aber nicht nur auf die Konstruktionen sondern auch auf die Software. Auch die muss einer Sicherheit von 4 entsprechen.
Fällt zum Beispiel ein System aus greift ein anderes ein.
Da Deutschland keine Erdbebenregion ist und auch ein Tsunami ausgeschlossen werden kann, sind dt AKWs in dt defenitiv ausreichend geschützt!

Original von NoLimitProjekt

Original von RuthlessRabbit

Original von NoLimitProjekt

Original von RuthlessRabbit
Das fordert keiner. Nur, dass die Laufzeiten nicht verlängert werden und die AKWs mit höchstem Risiko vom Netz gehen.

Hohes Risiko ? warum wird immer von hohemrisiko gesprochen?! Wir reden hier von minimalsten wahrscheinlichkeiten. Dieses Wort hohes Risiko ist einfach nur Panikmache.

Es gibt mindestens 7 AKWs in Deutschland mit sehr hohem Risiko. Das ist keine Panikmache sondern ein Fakt, der gerne heruntergespielt und verschwiegen wird.
Gestern kam dazu ein Bericht im Fernsehen. Finde leider die Sendung in der Mediathek nicht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit einem straigh flush von einem royal flush geschlagen werde ist auch sehr sehr gering. Trotzdem passiert es.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Flugzeug in eines der AKWs stürzt, die dafür nicht gesichert sind, ist vielleicht minimal, aber bei den Millionen Flügen jedes Jahr über Deutschland sicherlich nicht 0.

Hohes Risiko ?
Wenn jemand von hohem Risiko spricht dann ist das einfach Panikmachen. Hohes Risiko bedeutet es ist sehr wahrscheinlich das etwas passieren wird bzw eine Katastrophe eintritt und das ist einfach völlif falsch !

Die Wahrscheinlichkeit liegt irgendwo zwischen 0 und 1% für die nächsten 100 Jahre, grob geschätzt wenn man die ernstzunehmen zwischenfälle ungefähr überschlägt.

Nochmal niemand sagt es ist 0, es gibt dieses Risiko def aber die Vorteile bzw Nachteile die man in kauf nimmt sind es einfahc wert.

OK ich mache den Pilotenschein, arbeite mich bei der Lufthansa hoch, damit ich die großen Flugzeuge fliegen darf und in 10 Jahren fliege ich in Neckar-Westheim rein. Da habe ich das Risiko schon mal um 50% erhöht (entweder ich faile oder treffe )
Oder ich gründe eine terroristische Gruppe, stürme mit 10 Mann ein AKW und jage es in die Luft. Ist das Risiko jetzt noch immer <1% auf 100 Jahre?

China will 60 neue AKWs bauen

http://www.china-observer.de/?x=entry:entry110310-111524

Original von breathingslow
China will 60 neue AKWs bauen

http://www.china-observer.de/?x=entry:entry110310-111524

Die werden bestimmt seeehr sicher sein

Original von breathingslow
China will 60 neue AKWs bauen

http://www.china-observer.de/?x=entry:entry110310-111524

Die halbe Welt baut neue AKWs. Indien, China, Russland, USA, Canada, Frankreich, Japan (oder vielleicht doch nicht :rolleyes:)

Man kann auch zur anderen Hälfte der Welt gehören und in 30 Jahren mit erhobenem Mittelfinger an ihnen vorbeiziehen.

Original von sdersein
dt AKWs haben eine Sicherheit von 4. Bei 1 gilt ein Objekt als für den Betrieb sicher ausgelegt, um auf 4 zu kommen kannst du dir vorstellen wie dick zum Beispiel der Stahlmantel sein muss. Das bezieht sich aber nicht nur auf die Konstruktionen sondern auch auf die Software. Auch die muss einer Sicherheit von 4 entsprechen.
Fällt zum Beispiel ein System aus greift ein anderes ein.
Da Deutschland keine Erdbebenregion ist und auch ein Tsunami ausgeschlossen werden kann, sind dt AKWs in dt defenitiv ausreichend geschützt!

Auf PHOENIX haben sie eben einen ehemaligen Ingenieur des AKW Biblis interviewt. Erschreckend, was der erzählt hat. Es vergeht keine Woche, in der nicht irgendwo Wasser von der Decke Tropft oder eine Pfütze ist, wo es nicht sein sollte. Außerdem gibt es aufgrund des alters des AKW einfach kaum noch Ersatzteile für die meisten Technischen Anlagen. Dann werden halt ähnliche Teile genommen und die irgendwie zusammengefummelt. Die Leute würden sich wundern, was man mit Phantasie alles basteln könnte. Und das sei nicht die Ausnahme sondern deren alltägliche Arbeit.

Original von torytrae

Original von breathingslow
China will 60 neue AKWs bauen

http://www.china-observer.de/?x=entry:entry110310-111524

Die werden bestimmt seeehr sicher sein

sie werden zuverlässig strom liefern und darauf kommt es u.a. an bei einem kraftwerk.

Bei der Sicherheitsbetrachtung wird idiotischerweise der Faktor Mensch völlig aussen vor gelassen...

Bei der Kernenergie geht es einfach nicht um die Frage, ob wir im Stande sind, die Reaktoren nach physikalischen Masstäben so zu bauen, dass nur in einem von 20 Mio Situationen etwas passiert. Es geht darum, dass wenn aus welchen Gründen auch immer son Ding hochgeht, der Bereich darum herum über Jahrhunderte bis Jahrtausende unbewohnbar ist.

Das kann niemand mit noch so viel Geld wieder in Ordnung bringen und die Verantwortung kann auch kein Mensch dafür übernehmen.

Original von RuthlessRabbit

Original von NoLimitProjekt

Original von RuthlessRabbit

Original von NoLimitProjekt

Original von RuthlessRabbit
Das fordert keiner. Nur, dass die Laufzeiten nicht verlängert werden und die AKWs mit höchstem Risiko vom Netz gehen.

Hohes Risiko ? warum wird immer von hohemrisiko gesprochen?! Wir reden hier von minimalsten wahrscheinlichkeiten. Dieses Wort hohes Risiko ist einfach nur Panikmache.

Es gibt mindestens 7 AKWs in Deutschland mit sehr hohem Risiko. Das ist keine Panikmache sondern ein Fakt, der gerne heruntergespielt und verschwiegen wird.
Gestern kam dazu ein Bericht im Fernsehen. Finde leider die Sendung in der Mediathek nicht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit einem straigh flush von einem royal flush geschlagen werde ist auch sehr sehr gering. Trotzdem passiert es.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Flugzeug in eines der AKWs stürzt, die dafür nicht gesichert sind, ist vielleicht minimal, aber bei den Millionen Flügen jedes Jahr über Deutschland sicherlich nicht 0.

Hohes Risiko ?
Wenn jemand von hohem Risiko spricht dann ist das einfach Panikmachen. Hohes Risiko bedeutet es ist sehr wahrscheinlich das etwas passieren wird bzw eine Katastrophe eintritt und das ist einfach völlif falsch !

Die Wahrscheinlichkeit liegt irgendwo zwischen 0 und 1% für die nächsten 100 Jahre, grob geschätzt wenn man die ernstzunehmen zwischenfälle ungefähr überschlägt.

Nochmal niemand sagt es ist 0, es gibt dieses Risiko def aber die Vorteile bzw Nachteile die man in kauf nimmt sind es einfahc wert.

OK ich mache den Pilotenschein, arbeite mich bei der Lufthansa hoch, damit ich die großen Flugzeuge fliegen darf und in 10 Jahren fliege ich in Neckar-Westheim rein. Da habe ich das Risiko schon mal um 50% erhöht (entweder ich faile oder treffe )
Oder ich gründe eine terroristische Gruppe, stürme mit 10 Mann ein AKW und jage es in die Luft. Ist das Risiko jetzt noch immer <1% auf 100 Jahre?

dann mach das mal, kannst genausogut nen Stadion in die Luft sprengen / stürmen reinfliegen etc. Gibt auch viele Tote.

Sollen wir deshalb keine großen Sportereignisse mehr zulassen?

Meiner Meinung gibt es einfach mehr Pros als Cons bei der Atomenergie!

Original von bumblebeebee

Original von sdersein
dt AKWs haben eine Sicherheit von 4. Bei 1 gilt ein Objekt als für den Betrieb sicher ausgelegt, um auf 4 zu kommen kannst du dir vorstellen wie dick zum Beispiel der Stahlmantel sein muss. Das bezieht sich aber nicht nur auf die Konstruktionen sondern auch auf die Software. Auch die muss einer Sicherheit von 4 entsprechen.
Fällt zum Beispiel ein System aus greift ein anderes ein.
Da Deutschland keine Erdbebenregion ist und auch ein Tsunami ausgeschlossen werden kann, sind dt AKWs in dt defenitiv ausreichend geschützt!

Auf PHOENIX haben sie eben einen ehemaligen Ingenieur des AKW Biblis interviewt. Erschreckend, was der erzählt hat. Es vergeht keine Woche, in der nicht irgendwo Wasser von der Decke Tropft oder eine Pfütze ist, wo es nicht sein sollte. Außerdem gibt es aufgrund des alters des AKW einfach kaum noch Ersatzteile für die meisten Technischen Anlagen. Dann werden halt ähnliche Teile genommen und die irgendwie zusammengefummelt. Die Leute würden sich wundern, was man mit Phantasie alles basteln könnte. Und das sei nicht die Ausnahme sondern deren alltägliche Arbeit.

Den Bericht habe ich gemeint. Welche Sendung ist das?

Original von Nakaschi
Bei der Sicherheitsbetrachtung wird idiotischerweise der Faktor Mensch völlig aussen vor gelassen...

Bei der Kernenergie geht es einfach nicht um die Frage, ob wir im Stande sind, die Reaktoren nach physikalischen Masstäben so zu bauen, dass nur in einem von 20 Mio Situationen etwas passiert. Es geht darum, dass wenn aus welchen Gründen auch immer son Ding hochgeht, der Bereich darum herum über Jahrhunderte bis Jahrtausende unbewohnbar ist.

Das kann niemand mit noch so viel Geld wieder in Ordnung bringen und die Verantwortung kann auch kein Mensch dafür übernehmen.

Also ohne jetzt was schönzureden, aber Hiroshima und Nagasaki leben wieder Menschen. Tschernobyl ist auch keine Todeszone mehr, kannste sogar als Tourist besuchen fahren.

Das genaue Datum ist mir jetzt nicht geläufig, aber ist glaub ich keine Jahrtausende her.

Original von sdersein

Da Deutschland keine Erdbebenregion ist und auch ein Tsunami ausgeschlossen werden kann, sind dt AKWs in dt defenitiv ausreichend geschützt!

Hat es in Deutschland ( oder dem gebiet in dem Deutschland heute liegt)
schon mal Naturkatastrophen mit großen Auswirkungen irgendeiner Art gegeben?

Wie beurteilst Du die Komponente menschliches Versagen (Bedienungsfehler)

Die Neueren Kraftwerke sind ja auch Software gesteuert.
Gibt es ein Betriebssystem das nachweislich seit seiner Einführung ohne Probleme ( Absturz / Teilabsturz) gelaufen ist.

Wäre es möglich, das ein Flugzeug / Flugkörper (sternschnuppe :heart:) aus versehen ein Kraftwerk beschädigt? ( Trümmerfeld nach Zusammenstoß zweier Flugzeuge in der Bodenseeregion ? )

Wäre ein Terroranschlag auf ein Atomkraftwerk denkbar?

Welche Ereignisse könnten sich , Deiner Meinung nach, noch negativ auf den Betrieb eines kkw´s auswirken und wie können wir es dagegen sichern?