[Geschlossen] Diskussionsthread Atomkraft

Original von FiftyBlume

Original von Martink1979

Original von unknownpokerace

Jeder schiebt die Schuld auf die Anderen; aber das sind wir ja schon gewohnt. Finde es halt einfach traurig, dass das jetzt alles auf dem Rücken der Katastrophe ausgetragen wird.

Es ist aber nicht aus der Welt zu schaffen, dass Merkel zur Zeit einfach NULL Plan hat und nicht weiß was sie will.. AtomKraft, dann wieder nicht. Wehrpflicht dann wieder nicht. Euro-Rettungsschirm, Familienpolitik usw...
Die Regierung CDU/FDP ist einfach am Ende.

Bezüglich Atomkraft gibt es schon n Plan und ich finde auch einen sehr vernünftigen - es ist halt nur extrem dumm, jetzt zu zugeben, dass man sie weiterlaufen lassen will, weil plötzlich einer großen Menschenmenge in Deutschland bewusst geworden ist, das ja jederzeit ein Gau Deutschland möglich ist. Denn das kostet Wählerstimmen

FYP

was hat Kauder erzählt? kurze cliffs anyone? hab grad erst eingeschaltet.

Original von Martink1979
Sehr sachlichde Rede von Gysi bis jetzt.
Die Lobbyisten müssten gebremst werden!
Recht hat er!

haha gysi und sachlich in einem satz gysi is so ein mieser verlogener kommunist. der kann von mri aus ind er hölle brennen zusammen mit gabriel trittin und den ganzen leuten die jetzt rum,labern aber selber noch vor einer woche klar sagten akws weg aber erst in 15 jahren

Original von ChristianF1988

Original von Martink1979
Sehr sachlichde Rede von Gysi bis jetzt.
Die Lobbyisten müssten gebremst werden!
Recht hat er!

haha gysi und sachlich in einem satz gysi is so ein mieser verlogener kommunist. der kann von mri aus ind er hölle brennen zusammen mit gabriel trittin und den ganzen leuten die jetzt rum,labern aber selber noch vor einer woche klar sagten akws weg aber erst in 15 jahren

Wie ich mir grade vorstelle wie Du mit Tränen unterlaufenen Augen vorm TV sitzt und merkst das alles an was Du geglaubt hast nicht mehr gilt, obwohl es Dir ja immer so erzählt wurde von den schwarzen, und das Die Ihre Standpunkte von Heute auf Morgen über Bord werfen. Anders kann ichDeine Angriffe auf einzelne Personen bzw. anders denkende nicht erklären.

Ironischer Weise wird die Merkel irgendwann als Vorreiterin für Auststieg aus der Kernkraft in der EU gelten da grad alle Grünen Europas die (panische) Wende in der Atompolitik als Vorbild nimmt. Eigendynamik und so.. ♦
Das in 3 Monaten alles wieder so laufen soll wie bisher wird das Europäische Volk nicht Wahrnehmen, aber das das Hochtechnologieland Deutschland Panisch den Ausstieg versucht, das bleibt hängen beim Eurovolk.

Original von BionicSam

Original von ChristianF1988

Original von Martink1979
Sehr sachlichde Rede von Gysi bis jetzt.
Die Lobbyisten müssten gebremst werden!
Recht hat er!

haha gysi und sachlich in einem satz gysi is so ein mieser verlogener kommunist. der kann von mri aus ind er hölle brennen zusammen mit gabriel trittin und den ganzen leuten die jetzt rum,labern aber selber noch vor einer woche klar sagten akws weg aber erst in 15 jahren

Wie ich mir grade vorstelle wie Du mit Tränen unterlaufenen Augen vorm TV sitzt und merkst das alles an was Du geglaubt hast nicht mehr gilt, obwohl es Dir ja immer so erzählt wurde von den schwarzen, und das Die Ihre Standpunkte von Heute auf Morgen über Bord werfen. Anders kann ichDeine Angriffe auf einzelne Personen bzw. anders denkende nicht erklären.

Ironischer Weise wird die Merkel irgendwann als Vorreiterin für Auststieg aus der Kernkraft in der EU gelten da grad alle Grünen Europas die (panische) Wende in der Atompolitik als Vorbild nimmt. Eigendynamik und so.. ♦
Das in 3 Monaten alles wieder so laufen soll wie bisher wird das Europäische Volk nicht Wahrnehmen, aber das das Hochtechnologieland Deutschland Panisch den Ausstieg versucht, das bleibt hängen beim Eurovolk.

haha ja ich heul jetzt ganz doll rum. warten wir mal ab. ein ausstieg deutschlands wäre für uns ein problem, europaweit jedoch rel egal, denn die anderen interessiert das nciht sosehr wie uns, sie wollen zb in italien grade die atomkraft wieder einführen und in anderen ländern zb spanien GB F und slowenien werden bzw sollen neue akws in betreib genommen werden, also die sind deutlich klüger als die populistischen grünen hier im land.

Wieso sind die dann klüger?

Weil Geld > Gesundheit > Mennscheit

wir müssen die alten langsam runterfahren und NEUE BAUEN und in betrieb nehmen, das ist die zukunft. jedes land der welt erkennts nur wir nicht...

Original von ChristianF1988
wir müssen die alten langsam runterfahren und NEUE BAUEN und in betrieb nehmen, das ist die zukunft. jedes land der welt erkennts nur wir nicht...

wieder mal eine sehr stichhaltige Erklärung von dir...

Deutschland gibt mehr Forschungsgelder für die Kernfusion aus als für alle anderen Energieformen. Vllt./Wahrschl. ist das die Zukunft.

Oder eben erneuerbare Energien, wo wir ja auch ganz gut dabei sind.

Vielleicht sind wir dann die Gewinner aus der Sache und die anderen Länder stehen mit ihren teuer gebauten, noch nicht abgeschriebenen Atomkraftwerken dumm da (weil z.B das Uran viel zu teuer geworden ist bzw. andere energieformen viel billiger).

Ich glaube nicht mal Experten können einschätzen, was der richtige Weg ist, aber du kannst das natürlich?

Original von BionicSam

Original von FiftyBlume

Original von Martink1979

Original von unknownpokerace

Jeder schiebt die Schuld auf die Anderen; aber das sind wir ja schon gewohnt. Finde es halt einfach traurig, dass das jetzt alles auf dem Rücken der Katastrophe ausgetragen wird.

Es ist aber nicht aus der Welt zu schaffen, dass Merkel zur Zeit einfach NULL Plan hat und nicht weiß was sie will.. AtomKraft, dann wieder nicht. Wehrpflicht dann wieder nicht. Euro-Rettungsschirm, Familienpolitik usw...
Die Regierung CDU/FDP ist einfach am Ende.

Bezüglich Atomkraft gibt es schon n Plan und ich finde auch einen sehr vernünftigen - es ist halt nur extrem dumm, jetzt zu zugeben, dass man sie weiterlaufen lassen will, weil plötzlich einer großen Menschenmenge in Deutschland bewusst geworden ist, das ja jederzeit ein Gau Deutschland möglich ist. Denn das kostet Wählerstimmen

FYP

Durch ein Erdbeben der Stufe 9....imo war Tschernobyl dann viel schlimmer und da hätte die Entscheidung fallen sollen.

Jetzt wegen Japan erneut zu diskutieren halte ich für falsch, weil sich die Risikolage für Deutschland eben nicht geändert hat.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-54002273.html

das is auch ganz interessant

Original von ChristianF1988
wir müssen die alten langsam runterfahren und NEUE BAUEN und in betrieb nehmen, das ist die zukunft. jedes land der welt erkennts nur wir nicht...

So willst also dauerhaft an der Kernenergie festhalten? Dir ist schon klar, dass es bisher ~alle 25 Jahre zu einem sehr schweren Unfall kam.

Beim ersten hatte man noch nicht viel Ahnung von der Materie, beim 2ten lag es am Personal, beim 3ten war das Beben dann doch schwerer als erwartet, stimmt, jetzt haben wir ja alles durch und es kann nichts mehr passieren

Original von FiftyBlume
Oder was ist wenn so lächerliche Pumpen ausfallen? Ich hätt nie geklaubt, dass es dafür keinen notfallplan hat, aber anscheinend ist es doch so...

Zur Erklärung:

Zum Zeitpunkt des Erdbebens waren die Blöcke 1-3 am Netz und wurden automatisch heruntergefahren, lieferten also keinen Strom mehr zur Kühlung.

Normalerweise bezieht das Kraftwerk dann schlicht Strom vom Netz. Das war allerdings durch das Erdbeben ebenfalls zerstört.

Danach folgt ein dreifach redundantes System an Notstromgeneratoren, die vermutlich allesamt durch den Tsunami zerstört wurden. Das wiederum ging aller Wahrscheinlichkeit nur, weil zuvor der Hochwasserschutz der Notstromgeneratoren durch das Erdbeben beschädigt wurde.

Ich bin mir nicht sicher ob und in wiefern es den Störfall ohne die automatische Abschaltung der Blöcke überhaupt gegeben hätte. Wenn jemand dazu Informationen hat, möge er mich das wissen lassen.

Original von Kellerlanplayer

Original von ChristianF1988
wir müssen die alten langsam runterfahren und NEUE BAUEN und in betrieb nehmen, das ist die zukunft. jedes land der welt erkennts nur wir nicht...

wieder mal eine sehr stichhaltige Erklärung von dir...

Deutschland gibt mehr Forschungsgelder für die Kernfusion aus als für alle anderen Energieformen. Vllt./Wahrschl. ist das die Zukunft.

Oder eben erneuerbare Energien, wo wir ja auch ganz gut dabei sind.

Vielleicht sind wir dann die Gewinner aus der Sache und die anderen Länder stehen mit ihren teuer gebauten, noch nicht abgeschriebenen Atomkraftwerken dumm da (weil z.B das Uran viel zu teuer geworden ist bzw. andere energieformen viel billiger).

Ich glaube nicht mal Experten können einschätzen, was der richtige Weg ist, aber du kannst das natürlich?

nein natürlich nicht, ich meinte auch nicht zukunft im sinne von in 100 jahren sondern eher die nahe zukunft ala 10-30 jahre. kernfusion glaube ich, hab da aber keine genaueren infos, sind wir noch weit von entfernt, wäre aber hier genauso ne reisendebatte wie AKWs. erneuerbare energien ala wind wasser solar bringen nicht die lösung. man braucht da zuviele umd dieselbe leistung zu erhalten wie ein AKW bringt. ich meinte nur, das fast die ganze welt auf atom setzt und das sie es ausbauen wollen bzw tun. nur wir stellen uns quer.

Original von Rubnik

Original von belze
Kann mir einer von den richtig überzeugten "ökos" sagen, was ihr eigentlich wollt? Deutschland hat doch den Ausstieg beschlossen. Wollt ihr, dass jetzt in diesem Moment alle KKW vom Netz gehen?

Es geht darum, das ganze so schnell wie möglich zu bewerkstelligen.

Und Du als richtig überzeugter "antiöko": was willst Du denn?

Dann ist doch alles gut.

Wenn ich es mir aussuchen könnte würd ich die KKW sofort abschalten. Ich weiß aber auch, dass das nicht funktioniert und wir mit Sicherheit noch 5-10 Jahre, eher mehr, abhängig von der Kernkraft sind, wenn wir weiterhin ein sehr stabiles Netz, das den privaten Haushalten und der Industrie an 365 Tagen im Jahr bezahlbaren Strom liefert, betreiben möchten. Ob diese Bezahlbarkeit aus Subventionen kommt oder nicht ist mir scheissegal. Das ist eh ne Frage für Volkswirtschaftler und hat in der Debatte nichts verloren.

Was ich lächerlich finde ist dieses Abgeben der Verantwortung. Wir können doch nicht unsere KKW abschalten und dann innerhalb des Verbundnetzes Strom importieren, der natürlich auch aus Kernkraft stammt und dann sagen "Wir haben keine mehr, böse Nachbarn". Dass der Markt für Energie nicht perfekt funktioniert und es eigentlich nicht passieren darf, dass vollständig abgeschriebene Anlage im Moment Geld drucken ist klar. Aber man kann halt Kraftwerke nicht an drei sonnigen Nachmittagen bauen.

Argumente wie "Wir sind Nettoexporteur von xxx TWh, also können wir in dem Umfang KKW abschlaten" sind schlicht und einfach falsch auf dem Sektor der Stromerzeugung. Das kannste mir jetzt einfach mal so glauben oder nochmal durch den Thread gehen. Ich studier seit 5 Jahren elektr. Energietechnik, also ein wenig Ahnung hab ich von der ganzen Sache.

Erneuerbare Energieformen sind die Zukunft, daran glaube ich fest und will auch helfen, da etwas vorranzubringen. Aber KKW ist (leider) Teil der Gegenwart.

Original von ChristianF1988

Original von Kellerlanplayer

Original von ChristianF1988
wir müssen die alten langsam runterfahren und NEUE BAUEN und in betrieb nehmen, das ist die zukunft. jedes land der welt erkennts nur wir nicht...

wieder mal eine sehr stichhaltige Erklärung von dir...

Deutschland gibt mehr Forschungsgelder für die Kernfusion aus als für alle anderen Energieformen. Vllt./Wahrschl. ist das die Zukunft.

Oder eben erneuerbare Energien, wo wir ja auch ganz gut dabei sind.

Vielleicht sind wir dann die Gewinner aus der Sache und die anderen Länder stehen mit ihren teuer gebauten, noch nicht abgeschriebenen Atomkraftwerken dumm da (weil z.B das Uran viel zu teuer geworden ist bzw. andere energieformen viel billiger).

Ich glaube nicht mal Experten können einschätzen, was der richtige Weg ist, aber du kannst das natürlich?

nein natürlich nicht, ich meinte auch nicht zukunft im sinne von in 100 jahren sondern eher die nahe zukunft ala 10-30 jahre. kernfusion glaube ich, hab da aber keine genaueren infos, sind wir noch weit von entfernt, wäre aber hier genauso ne reisendebatte wie AKWs. erneuerbare energien ala wind wasser solar bringen nicht die lösung. man braucht da zuviele umd dieselbe leistung zu erhalten wie ein AKW bringt. ich meinte nur, das fast die ganze welt auf atom setzt und das sie es ausbauen wollen bzw tun. nur wir stellen uns quer.

Spätestens jetzt würde mich mein Vater (RIP) fragen : "Sam, wenn alle von der Brücke springen, springst Du dann hinter her?"
Und : " Sam, denk selber nach, wenn Du alles glaubst was man Dir erzählt kann man Dir alles erzählen. Wenn alle die gleiche Meinung vertreten kann es auch sein das ALLE auf dem Holzweg sind."

So sehr ich grade den ersten Spruch gehasst habe, Recht hat er gehabt.

Original von ChristianF1988

Original von Kellerlanplayer

Original von ChristianF1988
wir müssen die alten langsam runterfahren und NEUE BAUEN und in betrieb nehmen, das ist die zukunft. jedes land der welt erkennts nur wir nicht...

wieder mal eine sehr stichhaltige Erklärung von dir...

Deutschland gibt mehr Forschungsgelder für die Kernfusion aus als für alle anderen Energieformen. Vllt./Wahrschl. ist das die Zukunft.

Oder eben erneuerbare Energien, wo wir ja auch ganz gut dabei sind.

Vielleicht sind wir dann die Gewinner aus der Sache und die anderen Länder stehen mit ihren teuer gebauten, noch nicht abgeschriebenen Atomkraftwerken dumm da (weil z.B das Uran viel zu teuer geworden ist bzw. andere energieformen viel billiger).

Ich glaube nicht mal Experten können einschätzen, was der richtige Weg ist, aber du kannst das natürlich?

nein natürlich nicht, ich meinte auch nicht zukunft im sinne von in 100 jahren sondern eher die nahe zukunft ala 10-30 jahre. kernfusion glaube ich, hab da aber keine genaueren infos, sind wir noch weit von entfernt, wäre aber hier genauso ne reisendebatte wie AKWs. erneuerbare energien ala wind wasser solar bringen nicht die lösung. man braucht da zuviele umd dieselbe leistung zu erhalten wie ein AKW bringt. ich meinte nur, das fast die ganze welt auf atom setzt und das sie es ausbauen wollen bzw tun. nur wir stellen uns quer.

Ich muss dich entäuschen, auch dies ist nur eine Behauptung der Atomlobby die Experten anders einschätzen:

Weltweit gibt es keine Anzeichen für ein Comeback der Kernenergie (Mez, Schneider, Thomas 2009). Die Zahl der Reaktoren ist von 1989 bis 2009 zwar leicht gestiegen – von 423 auf 436. Aber 2009 werden bereits acht Meiler weniger betrieben als noch 2002. Erstmals seit Beginn der kommerziellen Atomkraft, 1956, ging 2008 weltweit kein neues AKW ans Netz.

Quelle

Oder so ähnlich auch hier:

http://www.fr-online.de/politik/atom-renaissance-abgesagt/-/1472596/3331252/-/index.html

Die Atomlobby ist einfach zu stark und die Politik nur ihr Spielball.
In ein paar Monaten schaut das ganze schon wieder ganz anders aus.

Vorallem die Schwarzen spielen kein ehrliches Spiel und drehen sich wie der Wind. Ich spreche als Ösi vorallem von einem Herrn Dr. Schüssel der jetzt im Aufsichtrat einer RWE sitzt. Ich empfinde das in gewisser Weise als Volksverrat, da sich das österreichische Volk gegen Atomstrom ausgesprochen hat und dieser Herr einmal unser Bundeskanzler war (ja es stimmt, dass wir leider inkonsequenter Weise Atomstrom importieren).

Für alle die meine Atomstrom ist ja so günstig und die einzige Möglichkeit Wettbewerbsfähig zu bleiben. Es ist nur die Lobby die uns das Glauben machen will....

"Es zeichnet sich bereits jetzt ab, dass die Uranvorräte in 60 Jahren erschöpft sein könnten, wenn die Atomkraftwerke in jenem Umfang betrieben werden, wie es jetzt geschieht. Ein nennenswerter Ausbau der Atomkraft ist deshalb auf Grund des Brennstoffmangels gar nicht möglich und die Uranpreise sind in den letzten Jahren bereits deutlich angestiegen."

Quelle: noe-news.at (gibt etliche Quellen die das bestätigen)

und ich möchte ein weiteres Zitat einstreuen von dem anerkannten Physiker und Nobelpreisträger Hans-Peter Dürr:

"Wir Menschen sollten nie und nimmer Technologien entwickeln, die bei einem maximal möglichen Störfall zu einem Schaden führen, der nich mehr von uns zu verantworten wäre. Diese Forderung muss gelten, ganz gleich welche Wahrscheinlichkeit für den Eintritt eines solchen Störfalls ausgerechnet worden ist"

think about it!

Original von AGGROFORST
Ich muss dich entäuschen, auch dies ist nur eine Behauptung der Atomlobby die Experten anders einschätzen

Ist ja auch eigentlich völlig wumpe für die Diskussion, wer nun Atomkraftwerke baut oder nicht baut.