Fürst von und zu Googleberg beim Abschreiben seiner Dissertation erwischt - Discuss

Original von derf0s

Original von kashper
Wie jetzt halt von Seiten der Uni nicht mal auf Betrugsversuch ermittelt wird, unfassbar. Bei JEDEM normalen Student würde man das in so einem Fall machen, egal ob der davor sagt: okokok ich geb den Titel zurück

Wo ist der Unterschied ob man wegen Betrug den Doktortitel abgeben muss, oder sein Diplom verliert bzw. exmatrikuliert wird? Ersteres ist im Prinzip ja noch schlimmer, weil er ja 7 Jahre umsonst daran "gearbeitet hat".

deine frage zeigt ziemlich deutlich, dass du hier gar nix kapierst.

Original von Ignite

Original von derf0s

Original von kashper
Wie jetzt halt von Seiten der Uni nicht mal auf Betrugsversuch ermittelt wird, unfassbar. Bei JEDEM normalen Student würde man das in so einem Fall machen, egal ob der davor sagt: okokok ich geb den Titel zurück

Wo ist der Unterschied ob man wegen Betrug den Doktortitel abgeben muss, oder sein Diplom verliert bzw. exmatrikuliert wird? Ersteres ist im Prinzip ja noch schlimmer, weil er ja 7 Jahre umsonst daran "gearbeitet hat".

betrug ist ein vermögensdelikt und das liegt hier, soweit ich das sehe, höchstens im absatz seiner arbeit als buch vor...

auch im absatz des buches liegt kein betrug - es fehlt einerseits am kausalzhsg. der merkmale des obj. tatbestands; ein entsprechender vorsatz diesbezüglich ist nie nachweisbar und die bereicherungsabsicht ist auch nicht gegeben (er verdient ja nicht an dem verkauf der promotion). gibt noch mehrere detailierte sachen, die einen betrug beim absatz letztlich abwegig machen.

Original von 3rdTwin

Original von Nemanja1977
Falls es jemanden interessiert:
Hart aber Fair geht los (Ard)

verläuft bisher echt positiv für Gutti.

~72% wollen ihn nach einer repräsentativen Umfrage als Minister behalten.

edit: und sogar 66% der SPD Wähler

es gibt eine unterschied zwischen der Aussage "er soll nicht deswegen zurücktreten" und "ich will ihn als minister haben"

Original von Roxi1983

Original von Ignite

Original von derf0s

Original von kashper
Wie jetzt halt von Seiten der Uni nicht mal auf Betrugsversuch ermittelt wird, unfassbar. Bei JEDEM normalen Student würde man das in so einem Fall machen, egal ob der davor sagt: okokok ich geb den Titel zurück

Wo ist der Unterschied ob man wegen Betrug den Doktortitel abgeben muss, oder sein Diplom verliert bzw. exmatrikuliert wird? Ersteres ist im Prinzip ja noch schlimmer, weil er ja 7 Jahre umsonst daran "gearbeitet hat".

betrug ist ein vermögensdelikt und das liegt hier, soweit ich das sehe, höchstens im absatz seiner arbeit als buch vor...

auch im absatz des buches liegt kein betrug - es fehlt einerseits am kausalzhsg. der merkmale des obj. tatbestands; ein entsprechender vorsatz diesbezüglich ist nie nachweisbar und die bereicherungsabsicht ist auch nicht gegeben (er verdient ja nicht an dem verkauf der promotion). gibt noch mehrere detailierte sachen, die einen betrug beim absatz letztlich abwegig machen.

Wie auch immer du es dir mit deinem juristischen teilwissen zurechtpfriemelst bleibt es trotzdem ein dicker hund.
Und mit teilwissen meine ich, dass die welt nicht nur aus paragraphen besteht.

und aus juristischen fachbegriffen.

Original von Rubnik
und aus juristischen fachbegriffen.

stimmt. freikaufen (adel) und rechtsstaat haben damit nichts zu tun. machen wir demnächst ne ethikverfahren (gabs bei den nazis auch).

Original von Roxi1983

Original von Ignite

Original von derf0s

Original von kashper
Wie jetzt halt von Seiten der Uni nicht mal auf Betrugsversuch ermittelt wird, unfassbar. Bei JEDEM normalen Student würde man das in so einem Fall machen, egal ob der davor sagt: okokok ich geb den Titel zurück

Wo ist der Unterschied ob man wegen Betrug den Doktortitel abgeben muss, oder sein Diplom verliert bzw. exmatrikuliert wird? Ersteres ist im Prinzip ja noch schlimmer, weil er ja 7 Jahre umsonst daran "gearbeitet hat".

betrug ist ein vermögensdelikt und das liegt hier, soweit ich das sehe, höchstens im absatz seiner arbeit als buch vor...

auch im absatz des buches liegt kein betrug - es fehlt einerseits am kausalzhsg. der merkmale des obj. tatbestands; ein entsprechender vorsatz diesbezüglich ist nie nachweisbar und die bereicherungsabsicht ist auch nicht gegeben (er verdient ja nicht an dem verkauf der promotion). gibt noch mehrere detailierte sachen, die einen betrug beim absatz letztlich abwegig machen.

ich würd sagen es liegen eh nicht alle merkmale des obj tb vor (vermögensschaden plox??) könnte sich höchstens noch irgendwann ergeben, wenn er nur wegen seines doktors eignestellt wurde, anstelungsbetrug und so..aber ich glaubs net, ansonsten kommt auch nix strafbares in betracht.

er ist halt nur ein who ran zone

was sagen eigentlich seine ganzen befürworter zu seinem dreisten anlügen der öffentlichkeit? erst sind die vorwürfe "abstrus", nachdem er dann aber merkt, dass er mit dieser lüge nicht durchkommt, gibt er dann zu, dass sich evtl kleine fehler in den fussnoten eingeschlichen haben können. nachdem sich herauskristallisiert, dass diese aussagen auch nicht mehr haltbar sind, rudert er wieder weiter zurück und gibt sogar seinen doktortitel zurück.
hallo? geht´s noch?
zu diesem dreisten für dumm verkaufen äussert sich keiner von seinen befürwortern. die verweisen immer nur gerne darauf, dass doch gerade kinder verhungern, soldaten sterben etc und dass man doch aus fussnoten nicht so ein theater machen könne und überhaupt ist ja jeder von uns ein sünder und bescheisst.
ich finde es einfach nur widerlich.

Original von Roxi1983
(er verdient ja nicht an dem verkauf der promotion)

Darf man an verkauften Büchern, die im Rahmen der Publikationspflicht von Dissertationen veröffentlicht wurden nichts verdienen?

Original von kronenbourg
was sagen eigentlich seine ganzen befürworter zu seinem dreisten anlügen der öffentlichkeit? erst sind die vorwürfe "abstrus", nachdem er dann aber merkt, dass er mit dieser lüge nicht durchkommt, gibt er dann zu, dass sich evtl kleine fehler in den fussnoten eingeschlichen haben können. nachdem sich herauskristallisiert, dass diese aussagen auch nicht mehr haltbar sind, rudert er wieder weiter zurück und gibt sogar seinen doktortitel zurück.
hallo? geht´s noch?
zu diesem dreisten für dumm verkaufen äussert sich keiner von seinen befürwortern. die verweisen immer nur gerne darauf, dass doch gerade kinder verhungern, soldaten sterben etc und dass man doch aus fussnoten nicht so ein theater machen könne und überhaupt ist ja jeder von uns ein sünder und bescheisst.
ich finde es einfach nur widerlich.

ist nicht in ordnung. rücktritt wäre angemessen, aber nicht pflicht.

aber wenn scoop fordert, ihn lebenslang wegzusperren und nicht mehr ins land zu lassen, ist das einfach nur lächerlich. auch die vergleiche mit taten gegen das leben, die körperliche unversehrtheit sind lächerlich.

Original von Seraphius

Original von Roxi1983
(er verdient ja nicht an dem verkauf der promotion)

Darf man an verkauften Büchern, die im Rahmen der Publikationspflicht von Dissertationen veröffentlicht wurden nichts verdienen?

du kannst als dokterand froh sein, wenn du nicht dazu bezahlen musst. der verlag übernimmt in der regel nicht die gesamten kosten. dissertationen sind regelmäßig ein - geschäft.

Original von Roxi1983

Original von Seraphius

Original von Roxi1983
(er verdient ja nicht an dem verkauf der promotion)

Darf man an verkauften Büchern, die im Rahmen der Publikationspflicht von Dissertationen veröffentlicht wurden nichts verdienen?

du kannst als dokterand froh sein, wenn du nicht dazu bezahlen musst. der verlag übernimmt in der regel nicht die gesamten kosten. dissertationen sind regelmäßig ein - geschäft.

Ja regelmäßig , aber auch bei Jemandem wie ihm?

Die Amazonrezensionen sind auch gut ♦
http://www.amazon.de/product-reviews/3428125347/ref=cm_cr_pr_hist_5?ie=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addFiveStar

Nur mal so aus Neugier:

Ich als Normalsterblicher promoviere als Geisteswissenschaftler an einer mittelmäßigen deutschen Universität und steige danach in einen schlecht bezahlten Job in der lokalen Stadtverwaltung ein. Nach 3 Jahren kommt irgendwie raus, dass ich meine Doktorarbeit komplett abgeschrieben habe und darf mich ab sofort nicht mehr Doktor nennen.
Auf was muss ich mich einstellen? Sowohl vom Arbeitgeber als auch aus rechtlicher Sicht.

Du wirst die nächste Wahl des Bürgermeisters gewinnen, weil die Leute merken, dass du trotz deines Doktortitels "doch nur ein Mensch" bist. Wer will schon Leute ohne Fehler.
Außerdem wird derjenige, der dich derart diffamieren wollte fristlos gekündigt, weil Negativkampagnen nicht allzu beliebt sind.

Original von Biggie1982
Nur mal so aus Neugier:

Ich als Normalsterblicher promoviere als Geisteswissenschaftler an einer mittelmäßigen deutschen Universität und steige danach in einen schlecht bezahlten Job in der lokalen Stadtverwaltung ein. Nach 3 Jahren kommt irgendwie raus, dass ich meine Doktorarbeit komplett abgeschrieben habe und darf mich ab sofort nicht mehr Doktor nennen.
Auf was muss ich mich einstellen? Sowohl vom Arbeitgeber als auch aus rechtlicher Sicht.

strafrechtlich = ermittlungen und eventuell anklage und dann eventuell geringe geldstrafe

zivilrechtlich = unterlassungsklagen durch die leute, von denen du abgeschrieben hast; eventuell schadenersatz

arbeitsrechtlich = eventuell kündigung (bin mir nicht sicher, ob im rahmen der verhältnismäßigkeit bzw. interessenabwägung geprüft wird, ob der doktor voraussetzung für die stelle war - eventuell vertrauensbruch)

Original von Rubnik

Original von 3rdTwin

Original von Nemanja1977
Falls es jemanden interessiert:
Hart aber Fair geht los (Ard)

verläuft bisher echt positiv für Gutti.

~72% wollen ihn nach einer repräsentativen Umfrage als Minister behalten.

edit: und sogar 66% der SPD Wähler

es gibt eine unterschied zwischen der Aussage "er soll nicht deswegen zurücktreten" und "ich will ihn als minister haben"

Ja ich bin sicher, wenn du diese beiden Fragen stellen würdest, würden die Antworten völlig auseinanderdriften.

Original von 3rdTwin

Original von Rubnik

Original von 3rdTwin

Original von Nemanja1977
Falls es jemanden interessiert:
Hart aber Fair geht los (Ard)

verläuft bisher echt positiv für Gutti.

~72% wollen ihn nach einer repräsentativen Umfrage als Minister behalten.

edit: und sogar 66% der SPD Wähler

es gibt eine unterschied zwischen der Aussage "er soll nicht deswegen zurücktreten" und "ich will ihn als minister haben"

Ja ich bin sicher, wenn du diese beiden Fragen stellen würdest, würden die Antworten völlig auseinanderdriften.

Mal ehrlich? Deine Meinung geht mir am arsch vorbei.

weil hier ja alle immer mit demokratie und so ankommen, aber gleichzeitig die csu verfluchen:

http://www.br-online.de/aktuell/direkte-demokratie-DID1188598367/index.xml

weil hier viele von Adel und so schreiben.

ganz wichtig: ES GIBT IN DEUTSCHLAND KEINE ADELSTITEL

In der folgenden Weimarer Reichsverfassung wurden am 11. August 1919 alle Vorrechte des Adels abgeschafft, ebenso in der Republik Deutschösterreich. (Wikipedia)

Das Konzept des Adels steht auch im direkten Gegensatz zur Verfassung.

Der Junge musste auch nicht zurücktreten