[Geschlossen] Glaubt Ihr das alles so?

Ist doch ganz einfach, es wird solang das eine geglaubt, bis etwas anderes bewiesen wurde. Wenn man jetzt herausfindet und wissenschaftlich fundiert belegen kann, dass die Erde hohl ist, wir von Außerirdischen abstammen (bzw es entwickelte Lebensformen die den Menschen 'erzeugen' konnten dort draußen gibt) oder irgendwelche unbekannten Technologien im dritten Reich existier(t)en, dann schlucken das die Leute eher als wenn es sich wie Fiktion anhört und einfach nur Thema eines Romans/Films wäre.

Ja na klar, aber momentan sind dies alles eben lediglich Theorien, die nicht bewiesen werden können / sollen. Würdet Ihr Menschen, die an so etwas glauben als verrückt abstempeln, oder zumindest an die theoretische Möglichkeit glauben?

Nehmen wir mal als Beispiel die hohle Erde. Hat wahrscheinlich jeder schonmal gehört. Mit Eingängen an den Polen, einer Zivilisation im inneren der Erde etc.
Ich persönlich glaube nicht daran, halte allerdings die Vorstellung daran für sehr faszinierend. Jedenfalls mache ich mir die Mühe, und lese über solche Sachen. Aber es ist ebend wie im eingangs erwähnten Thread. Jegliche Argumentationskette beläuft sich auf ein Naturgesetz, dass eben bei (egal welche Theorie zugrunde gelegt wird) nicht existieren dürfte oder anders lauten müsste, wenn diese Theorien wirklich wahr sein sollten.

Ich bin weder Physiker noch sontwie Gelehrt. Mir steht lediglich mein Bescheidenes Abi-wissen zur Verfügung und ich bin nicht in der Lage komplexe physikalische Sachverhalte zu beweisen und selbst wenn, müsste ich dafür auf Methoden zurückgreifen, die genauso falsch sein könnten.

Nunja, ein altes Sprichwort sagt: Es ist nicht alles so, wie uns die Schulweisheit blabla.... oder so ähnlich.

Nunja wie auch immer. Glaubt Ihr alles, was Euch als unumstößlich beigebracht wird?

Ich selber stehe vielen Sachen sehr skeptisch gegenüber, grade so verrückt klingende Sachen wie "die Erde ist hohl". Wenn mich jemand mit dieser Theorie konfrontieren würde, würde ich ihn einfach auf ein paar Fakten ansprechen die so nicht passen würden wenn die Erde wirklich hohl wäre (z.B. würde es dann unsere Magnetischen Pole so nicht geben bzw nicht so stark, die Masse unseres Planeten wäre geringer und somit müsste das Anziehungsverhalten zwischen Erde - Mond und auch Erde - Sonne anders sein, wie soll das überhaupt entstanden sein? etc). Die meisten Leute erkennen dann recht schnell das solch Theorien Unsinn sind oder sie damit einfach zu überfordert sind.

MfG

dem modell des idealen wissenschaftlers ist es verboten dinge als unumstoesslich zu betrachten, um das mal festzuhalten.
alles andere ist streng genommen populismus.

um dich in gewisser hinsicht zu beruhigen, in der physik gibt es viele arbeitsgruppen, die sich mit der gueltigkeit unserer "naturgesetze" beschaeftigen, was oft auch damit verbunden ist "naturkonstanten" wie zb die gravitationskonstante noch genauer zu bestimmen.
sofern keine abweichungen auftreten, ist es fuer andere wissenschaftsgebiete durchaus gerechtfertigt diese gesetzmaessigkeiten als gegeben anzunehmen und der mensch hat durch anwendung physikalischer grundprinzipien ja schon einiges erreicht (zb raumfahrt).

was leider heutzutage viel zu oft ignoriert wird:
in der wissenschaft geht es eigentlich darum theorien zu widerlegen und nicht diese zu beweisen, weil dies meistens endgueltig einfach nicht moeglich ist.
aber wenn eben schon sehr lange und intesiv geprueft und dabei keine widersprueche gefunden wurden, liegt es nahe darauf auzubauen und "wahnwitzige" ideen damit zu widerlegen siehe hohle erde.

So einfach ist das nicht. Diese ganzen "Theorien" die wir in der Schule lernen gehen ja einher mit Dingen die wir selbst im Alltag erleben. Z.B. fliegen wir mit Flugzeugen in den Urlaub und lernen in der Schule über Auftrieb, Tourbinen, Gravitation usw. Wir erleben die Wissenschaft sozusagen selbst.

Also stellt sich die Frage warum die Wissenschaftler uns die Wahrheit sagen sollten bei Dingen die wir selbst erleben können und bei Dachen die wir nicht erleben können belügen sollten. Es ist einafch das einfachste undlogischste das ganze Packet zu glauben. Wobei wissenschaftler, wenn sie sich nicht 100 % sicher über eine Sache sind, das auch nicht behaupten.

Zusätzlich kann davon ausgehen kann, dass das in der schule gelernte in laboratorien usw überprüft wurde und es zumindest wissenschafftliche "Hinweise" dafür gibt. Wohingegen "Verschwörungstheorien" -z.B. darüber, 'dass die erde hohl ist', meist nur Erzählungen ohne Wissenschafftlichen Hintergrung sind.

Original von Dielemma
was leider heutzutage viel zu oft ignoriert wird:
in der wissenschaft geht es eigentlich darum theorien zu widerlegen und nicht diese zu beweisen, weil dies meistens endgueltig einfach nicht moeglich ist.
aber wenn eben schon sehr lange und intesiv geprueft und dabei keine widersprueche gefunden wurden, liegt es nahe darauf auzubauen und "wahnwitzige" ideen damit zu widerlegen siehe hohle erde.

Ich würde noch weitergehen und sagen, es gibt nicht nur meistens für nichts einen endgültigen, endlichen Beweis. Alle Beweise müssen *immer* relativ zu bestimmten Axiomen sein, sonst kann man nichts beweisen.
Und da jedes Axiom, aus dem man etwas herleiten kann, falsch sein könnte, gibt es überhaupt keine endlichen, absoluten Beweise.
Erst, wenn man das verinnerlicht, sollte man sich als wissenschaftlich denkender Mensch bezeichnen, sonst versteht man nicht, worum es in der Wissenschaft geht. Nämlich um alles, aber *nicht* darum, an unumstößliche Wahrheiten zu glauben, außer die, die wir nicht leugnen und nicht benennen können.
Sonst ist es nicht Wissenschaft, sondern das Gegenteil, nämlich Dogmatismus.

Leider sind Teile der heutigen "Wissenschaft" teilweise dogamtisch, z.B. in Bezug auf den Materialismus.
Noch schlimmer, viele Leuten tun so, als wüssten Wissenschaftler alles oder lägen immer richtig, wo doch niemand alles weiß.
Naja, besser noch als die, die meinen, der Staat wüsste alles :(.

In der Wissenschaft geht es darum, falsifizierbare Theorien aufzustellen.
Eine Theorie die nicht falsifizierbar ist, ist nicht wissenschaftlich (z.B. "Ein unsichtbarer Gott lenkt alle Dinge höchstpersönlich und ist omnipräsent, kann alles, weiss alles." Dies ist keine wissenschaftliche Aussage, da offensichtlich nicht falsifizierbar.)
In der Wissenschaft beweist man also nicht einen Sachverhalt, sondern widerlegt Theorien und tastet sich so in Richtung Wahrheit voran.

Wen solche Fragen interessieren, der sollte Karl Popper lesen.

[] <-- glaubt an die Evolutionstheorie

Original von MadMax1903
[] <-- glaubt an die Evolutionstheorie

Kreationist?
Oder Flying Spaghetti Monster?

Ich sags mal so: Ich war noch nie in Asien...woher weiß ich das es den Kontinent Asien gibt? Selbst wenn ich dahin geflogen bin, vielleciht war ich garnicht in Asien sondern in Amerika...mein Gott, manche Sachen muss man eifnach glauben sonst kann man auch daran zweifeln das man 2 Beine hat.

Original von MadMax1903
[] <-- glaubt an die Evolutionstheorie

fail...
Du hast sicher eine bessere Alternative?

es hat einen grund, daß es evolutionstheorie heißt und nicht evolutionsfakt.
wer solche theorien einfach als wahr und gegeben hinnimmt, der handelt nicht anders als religionsanhänger.
natürlich gibt es viele hinweise auf die evolution und ich halte sie auch für wahrscheinlich. aber dasselbe galt für eine flache erde, die unteilbarkeit von atomen oder die unabhängigkeit von zeit und raum.
auch noch so offensichtliche wahrheiten werden manchmal widerlegt. das sollte man nicht vergessen, wenn man andere leute für ihre ansichten auslacht.

Original von Faustfan
es hat einen grund, daß es evolutionstheorie heißt und nicht evolutionsfakt.
wer solche theorien einfach als wahr und gegeben hinnimmt, der handelt nicht anders als religionsanhänger.
natürlich gibt es viele hinweise auf die evolution und ich halte sie auch für wahrscheinlich. aber dasselbe galt für eine flache erde, die unteilbarkeit von atomen oder die unabhängigkeit von zeit und raum.
auch noch so offensichtliche wahrheiten werden manchmal widerlegt. das sollte man nicht vergessen, wenn man andere leute für ihre ansichten auslacht.

Ist mir schon klar halt eine Theorie die aber wesentlich warscheinlicher ist als das Märchen der Bibel!
Aber der Kreationismus ist keine Theorie und verdient ausgelacht zu werden

naja, wissen tust du's auch nicht...;)

Original von marc0506
naja, wissen tust du's auch nicht...;)

Nein klar weiß niemand Gott kann niemand beweisen oder wiederlegen, dass macht ihn aber nicht warscheinlicher
Wir können uns der Wahrheit nur annähern

Original von szwerg
Was denkt Ihr wenn Ihr mit solchen "abstrusen" Theorien konfrontiert werdet?

Eine von 100 wird schon stimmen

hab aber echt keine Lust wird den Kopf zu zerbrechen, welche genau die eine ist.

Original von BigAndy

Original von szwerg
Was denkt Ihr wenn Ihr mit solchen "abstrusen" Theorien konfrontiert werdet?

Eine von 100 wird schon stimmen

hab aber echt keine Lust wird den Kopf zu zerbrechen, welche genau die eine ist.

ohne scheiß in 99% der Fälle ist es verschwendete Zeit und wenn man denn doch recht haben sollte, bringts einem ja doch nichts, weil man im normalfall nur ein kleiner Bürger ist, der eh nichts bewegen kann...