Original von Mr.Snood
Original von alterego
Original von Razah
ja, die nazis hatten hervorragende familienwerte: die frauen sollen schön zuhause bleiben, und soviele kinder wie möglich in die welt setzen, die dann als kanonenfutter enden. und mit familienzusammenhalt meint sie vielleicht die sippenhaft, wer weiss?
natürlich ist eva hermann kein nazi, sie ist einfach nur zu dumm zum kacken.Es geht nicht um das Familienbild der Nazis, sondern die Werte, die es VORHER schon gab, und die von den Nazis pervertiert und missbraucht wurden, sodass sie wohl vor allem von den 68ern abgeschafft wurden.
Ich habe mich mit Eva Hermanns nie befasst.
Aber wieso versteht keiner diese Aussage?
Wieso wird ihr dauernd eine andere Meinung in den Mund gelegt?Schreinemakers und Co. geben ja offen zu den Satz Inhaltlich nicht verstanden zu haben, und meinen dann auch noch das die Hermans den Fehler gemacht hat? Verkehrte Welt?
Wieso sagen die nicht einfach "Ah, okay..., so war das also gemeint, lass uns über was schönes reden".
Nein, da muss immer nachgebohrt werden.Was zum Teufel ist an "Autobahnen" und "Gleichschaltung" so anstößig?!
Getreu dem Motto "90% aller Nazis essen Brot, verbietet Brot"?Lächerlich das Ganze.
Lass die Frau ihre konservative/eigensinnige Meinung haben, es ist ihr gutes Recht.#2oder3
Danke, wollte gerade anfangen einen eigenen Beitrag zu schreiben. Das ist aber jetzt nicht mehr nötig.
Original von elTy
Weil dieser Satz, um den diskutiert wird total konfus ist..."Wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauffolgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde."
Hier spricht sie noch eindeutig von den Werten, die vor dem Nationalsozialismus bestanden - und durch ihn abgeschafft wurden."Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war 'ne grausame Zeit, das war ein völlig, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals (= damals, zu den Zeiten des hochgefährlichen Politikers) eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt - das wurde abgeschafft."
Wenn man nur den zweiten Satz liest, bezieht sie sich eindeutig auf die Werte des Nationalsozialismus. Zusammen mit dem ersten Satz machts insgesamt keinen Sinnaber man kann davon ausgehen, dass sie die Werte vor dem Nationalsozialismus meint.
Aber die Erklärungen vorher und danach sind doch eindeutig.
Vor dem 3. Reich gab es ein Familienbild, das sie gut findet. Dieses Bild wurde im Nationalsozialismus missbraucht und deshalb anschließend von den 68ern zerrissen.
Also sind beide Zeiten an der Abschaffung dieses Familienbildes "Schuld"
easy
Original von elTy
Original von Mr.Snood
Es geht nicht um das Familienbild der Nazis, sondern die Werte, die es VORHER schon gab, und die von den Nazis pervertiert und missbraucht wurden, sodass sie wohl vor allem von den 68ern abgeschafft wurden.Ich habe mich mit Eva Hermanns nie befasst.
Aber wieso versteht keiner diese Aussage?
Wieso wird ihr dauernd eine andere Meinung in den Mund gelegt?Weil dieser Satz, um den diskutiert wird total konfus ist...
"Wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauffolgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde."
Hier spricht sie noch eindeutig von den Werten, die vor dem Nationalsozialismus bestanden - und durch ihn abgeschafft wurden."Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war 'ne grausame Zeit, das war ein völlig, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals (= damals, zu den Zeiten des hochgefährlichen Politikers) eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt - das wurde abgeschafft."
Wenn man nur den zweiten Satz liest, bezieht sie sich eindeutig auf die Werte des Nationalsozialismus. Zusammen mit dem ersten Satz machts insgesamt keinen Sinn
Das stimmt. Wenn man diesen Teil aus dem Zusammenhang nimmt wirkt er konfus und missverständlich.
Wie gesagt, ich habe nur den ZDF Mittschnitt gesehen und ihre Erklärung dazu gehört.
Laut ihrer Erklärung, hatte sie vor diesem Teil bereits die Werte des Nationalsozialismus kritisiert, sodass man im Zusammenhand dann davon ausgehen kann, dass die positiven Eigenschaften vor dem Nationalsozialismus gemeint sind.
Jetzt völlig egal, von wann dieses Familienbild stammt, es ist halt als alleiniges Ideal überholt. Frau sitzt zu Hause, kümmert sich um Kinder, Küche und Wäsche. Der Mann arbeitet und kriegt am Sonntag den Schweinebraten serviert.
Heutzutage entscheiden sich halt viele Familien genau für diese Rollenverteilung, etliche andere halt für eine andere Art ihrer Lebensgestaltung bzw. des Zusammenlebens. Wesentlich ist, daß jeder sein Leben so führt wie er will. Wollen beide arbeiten, okay. Will einer völlig zuhause bleiben, auch okay. Gesellschaftlich und vom Staat wird das ja auch unterstützt (Elternzeit, Elterngeld usw.).
Aber genau diese Wahlfreiheit will Herman den Familien nicht zugestehen, sondern setzt ihr Rollenverständnis (als "Eva-Prinzip") quasi als absolutes Ideal voraus. Ihr habt ja gehört, wie sie aus ihrem Prinzip heraus gegen die Einrichtung von Kinderkrippen argumentiert hat.
Und nochmal zu den Nazi-Äußerungen. Die wurden ihr nicht in den Mund gelegt, sondern sie hat diese Formulierungen absichtlich so gewählt, auch auf Nachfrage. Und Begriffe wie "Gleichschaltung" sind halt eindeutig belegt; warum muß sie da die "gleichgeschaltete Presse" für die an ihr geäußerte Kritik verantwortlich machen?
Die hat sich da einfach in was verrannt, ist stur, und jetzt sind halt aus ihrer Sicht an allem die anderen Schuld, nur sie hat alles richtig gemacht. Sie gefällt sich ja fast richtig in der Opferrolle.
Original von Mr.Snood
Ich fand beispielsweise den Einwand mit den Autobahnen recht gut,
und war über die künstliche Reaktion der anderen Gäste verblüfft
#2
als ich das mit den Autobahnen das erste mal gelesen hab dachte ich auch
omg wie kann die nur
aber nachdem ich das auf zdf gesehn hab war da imho überhaupt nicht verherrlichendes drin und als Beispiel sogar ziemlich gut
man kann halt alles auch bewusst falsch verstehen
Bin auch voll und ganz Mr. Snoods Meinung...
Außerdem find ichs einfach krass wie viele Menschen sich über eine Meinung eines völlig unwichtigen Menschen aufregen.
Original von Stane1985
Bin auch voll und ganz Mr. Snoods Meinung...Außerdem find ichs einfach krass wie viele Menschen sich über eine Meinung eines völlig unwichtigen Menschen aufregen.
welcher mensch is denn deiner meinung nach wichtig und welcher nicht?
könnte man auch schon wieder auf die nazizeit beziehen ♦
Och nö bitte nich^^ ICh mein wenn ein hoher Politiker jetzt was sagen würde was man auch falsch verstehen kann, dann versteh ich warum dass viele Menschen aufregt. Aber die Hermann
@ Ajezz:Ich weiß nicht ob es überhaupt klar ist, aber das "alte Familienbild" gabs eig. noch nie. Eva Hermann und so romantisieren da richtig die alten Zeiten. Und ich denke sie da teilweise nicht einmal einen irrtum auf, sondern lügt bewusst. So gabs viel mehr häusliche Gewalt und Trunksucht früher. Auch sahen sich die Eltern selten (weniger Scheidungen) dadurch dass man 14 stunden und mehr arbeitete und wenn dann wurde miteinander geschlafen, früher gabs halt auch deshalb mehr Kinder, weil die Verhütung schlechter war. Und außerdem wurde noch nie gesagt, dass sich Väter jetzt erst seit 40 Jahren mit ihren Kindern gescheit auseinander setzen, früher war das Müttersache und es gab so gut wie immer eine Verfremdung zwischen Kindern und Vätern. Ich meine nicht dass es immer so war aber zumeist wurde auf die Kindermeinung kein Wert gelegt und Erziehung bestand meistens in Züchtigung. Ehrlich gesagt sehe ich nicht den großen Unterschied zwischen dem konservativen und dem nationalsozialistischen Familienbild, außer dass es im Nationalsozialismus gezielt zum "Wohl des Volkes" ausgenutzt wurde und die Geburtenrate durch politische Einflussnahme hochgehalten wurde. Die Degradierung der Frau zur "Brutmaschine" ist der totale Nonsens, für die Frauen war es keine Degradierung sondern eine "Aufwertung" ihrer politischen Bedeutung. Das ist so wie wenn wir heute sagen würden wir brauchen mehr IT Fachkräfte aus Indien, dann sagt auch keiner die Inder werden zu Computerbedienern degradiert. Es stellt eine Aufwertung dieser Gruppe in der Gesellschaft dar, nach dem Motto:"Wir brauchen sie für unsere Wirtschaft".
Der oben benannte Spiegel Artikel stellt auch noch ein paar gute Argumente dar. Die "politischen" Ziele der Nationalsozialisten sind aus meiner Sicht verwerflich, nicht schlechthin die Methoden, auch wenn sie natürlich kritischer Betrachtung bedürfen. Das versteht aber so ein indoktrinierter und auf aalglatt getrimmter sack wie der Kerner und dieser prof. nicht. Wenn die nazis addiert und multipliziert haben, heisst es doch nicht, dass man es nicht mehr darf.
Ich als Ausländer wundere mich echt über diese stupide political correctness im Land der Dichter und Denker.
hmm, das ist aber eigentlich nicht das thema...
eva herman darf so denken, dass kann ihr keiner übel nehmen, auch wenn man nicht derselben meinung ist...
thema ist vielmehr, dass sie durch die medien in eine ecke gerückt wird, die ihr nicht gefällt und für die sie auch nicht einstehen will...kann ich gut verstehen...
Eva Herrman hat mich nie besonders interessiert, zu alt und entspricht nicht meinem Beuteschema, lol. Was da aber mit ihr gemacht wird, finde ich einfach lächerlich.
Ich konnte keinen einzigen Satz lesen, den ich als rechtsradikal oder anstößig finde, im Gegenteil in manchen Sätzen hat sie sich doch eindeutig davon distanziert und die Nazis vereinfacht ausgedrückt als Böse dargestellt, also was soll der Käse und diese Diffamierung?
Dann muss ich auch mal meine Meinung preisgeben:
Also Eva Hermann kam mir zwar nicht besonders sympathisch rüber und auch inhaltlich finde ich ihre familienpolitischen Thesen nicht alle top, aber ich kann durchaus verstehen, dass sie sich nicht entschuldigen wollte und auch nicht zurücknehmen wollte, was sie ohnehin nie gesagt hat.
Viel erbärmlicher finde ich einfach die ganze Medienwelt. Wie heuchlerisch diese ganze Szene einfach nur ist. Sie distanziert sich unzählige Male vom Rechtsextremismus in der Sendung, aber das wird von allen gekonnt ignoriert, denn sonst könnte sie ja nicht mehr als Prügelknabe dienen. Dann fragt sie Kerner noch drei Mal, was sie davon hält, auf der NPD Website nun aufzutauchen, als ob sie darum gebeten hätte und dafür verantwortlich sei. Der Geschichtsprofessor kam praktisch mit vorgefertigten Skript zur Sendung und hat überhaupt nicht zugehört, was dort gesagt wird. Eva Hermann hat auch Recht, was sie über unsere Demokratie gesagt hat. Vor lauter geheuchelter Political Correctness kann man nicht einmal mehr vernünftig über manche Themen diskutieren.
Genau dasselbe wie mit diesem iranischen Fußballspieler, der nicht in Isreal spielen will. Gut, ich finde das auf jeden Fall nicht akzeptabel, aber was ich noch viel schlimmer finde ist die Heuchelei der Medien und des DFB Präsidenten jetzt. Trainer und DFB Präsident haben das von Anfang an gewusst und auch hingenommen und kaum entsteht das große Medieninteresse, da spielen sie die Moralapostel und tun so, als wären sie total schockiert. Genauso Michel Friedman damals. Abends Koks und Nutten und tagsüber FDP Politiker in den Tod treiben für Sachen, die sie niemals so gesagt haben. Dieser Opportunismus in unserer Politik und Medienwält ist einfach das Letzte.
Original von hazz
ER HAT JEHOWA GESAGT!der gut professor sollte mal mehr monty python sehen als sein nazivokabular auswendig zu lernen.
ist es nicht offensichtlich, was eva sagt:
viele werte, besonders die familie betreffend, werden in der jetzigen zeit nicht gerade hoch gehalten. sie findet das nicht so gut und fragt sich, wie es dazu gekommen ist - wo es doch früher anders war.
das frueher bezieht sich hier auf eigentlich die gesamte menschheitsgeschichte, in der man im familienbund lebte.
und jetzt kommt die ihre erklaerung für die heutigen werte: die nazis haben viele werte pervertiert (eva distanziert sich ausdruecklich von diesen ansichten). nach den nazis hat man diese pervertierten werte abgeschafft, aber nicht wieder mit den alten, normalen ersetzt.
im gegenteil, wer die alten werte hochhält wird sogar als rechter ideologe gebrandmarkt, weil wir familienwerte nur noch mit der nazizeit assoziieren können.worüber regen sich eigentlich alle auf? das habe ich mich die ganze sendung gefragt. und eva hat recht, sie WOLLEN es falsch verstehen. das sah man auch sehr gut an ihrem kommentar mit den autobahnen, sinngemaess:
"wir benutzen noch die autobahnen aus der ns-zeit. genauso sollten wir auch manche worte benutzen koennen ohne jedesmal an eine bekloppte ideologie denken zu muessen." der prof hat es dann gleich so verstanden als ob eva hitler fuer den bau der autobahnen lobt und die ganze runde echauffierte sich.JEHOVA! JEHOVA!
Original von Mr.Snood
Original von alterego
Original von Razah
ja, die nazis hatten hervorragende familienwerte: die frauen sollen schön zuhause bleiben, und soviele kinder wie möglich in die welt setzen, die dann als kanonenfutter enden. und mit familienzusammenhalt meint sie vielleicht die sippenhaft, wer weiss?
natürlich ist eva hermann kein nazi, sie ist einfach nur zu dumm zum kacken.Es geht nicht um das Familienbild der Nazis, sondern die Werte, die es VORHER schon gab, und die von den Nazis pervertiert und missbraucht wurden, sodass sie wohl vor allem von den 68ern abgeschafft wurden.
Ich habe mich mit Eva Hermanns nie befasst.
Aber wieso versteht keiner diese Aussage?
Wieso wird ihr dauernd eine andere Meinung in den Mund gelegt?Schreinemakers und Co. geben ja offen zu den Satz Inhaltlich nicht verstanden zu haben, und meinen dann auch noch das die Hermans den Fehler gemacht hat? Verkehrte Welt?
Wieso sagen die nicht einfach "Ah, okay..., so war das also gemeint, lass uns über was schönes reden".
Nein, da muss immer nachgebohrt werden.Was zum Teufel ist an "Autobahnen" und "Gleichschaltung" so anstößig?!
Getreu dem Motto "90% aller Nazis essen Brot, verbietet Brot"?Lächerlich das Ganze.
Lass die Frau ihre konservative/eigensinnige Meinung haben, es ist ihr gutes Recht.QFT
An Jehova musste ich auch die ganze Zeit denken, Best Post ever.
Original von Merlinius
Dann muss ich auch mal meine Meinung preisgeben:Also Eva Hermann kam mir zwar nicht besonders sympathisch rüber und auch inhaltlich finde ich ihre familienpolitischen Thesen nicht alle top, aber ich kann durchaus verstehen, dass sie sich nicht entschuldigen wollte und auch nicht zurücknehmen wollte, was sie ohnehin nie gesagt hat.
Viel erbärmlicher finde ich einfach die ganze Medienwelt. Wie heuchlerisch diese ganze Szene einfach nur ist. Sie distanziert sich unzählige Male vom Rechtsextremismus in der Sendung, aber das wird von allen gekonnt ignoriert, denn sonst könnte sie ja nicht mehr als Prügelknabe dienen. Dann fragt sie Kerner noch drei Mal, was sie davon hält, auf der NPD Website nun aufzutauchen, als ob sie darum gebeten hätte und dafür verantwortlich sei. Der Geschichtsprofessor kam praktisch mit vorgefertigten Skript zur Sendung und hat überhaupt nicht zugehört, was dort gesagt wird. Eva Hermann hat auch Recht, was sie über unsere Demokratie gesagt hat. Vor lauter geheuchelter Political Correctness kann man nicht einmal mehr vernünftig über manche Themen diskutieren.
Genau dasselbe wie mit diesem iranischen Fußballspieler, der nicht in Isreal spielen will. Gut, ich finde das auf jeden Fall nicht akzeptabel, aber was ich noch viel schlimmer finde ist die Heuchelei der Medien und des DFB Präsidenten jetzt. Trainer und DFB Präsident haben das von Anfang an gewusst und auch hingenommen und kaum entsteht das große Medieninteresse, da spielen sie die Moralapostel und tun so, als wären sie total schockiert. Genauso Michel Friedman damals. Abends Koks und Nutten und tagsüber FDP Politiker in den Tod treiben für Sachen, die sie niemals so gesagt haben. Dieser Opportunismus in unserer Politik und Medienwält ist einfach das Letzte.
Friedmann ist eig. schon mein Vorbild. Soviel Doppelmoral muss man erst mal haben. Da braucht man echt ein paar Eier um sich morgens im Spiegel ansehen zu können (beim Gelen). Ich frag mich, ob die Bärbel Schäfer hypnotisiert wurde: " Du vergibst ihm alles und sagst dass alle Fehler machen wenn ich mit den Fingern schnippe! " Der Zentralrat der Juden ist anscheinend nicht auf ein positives Aussenbild angewiesen (den Grund darf sich jeder selbst denken). Aber, lieber Merlinius, Möllemann war auch so ein Kaliber. Leider hat er Friedmann nicht auch für sein hobby begeistern können.
Original von Broxwalker
Original von Merlinius
..... entsteht das große Medieninteresse, da spielen sie die Moralapostel und tun so, als wären sie total schockiert. Genauso Michel Friedman damals. Abends Koks und Nutten und tagsüber FDP Politiker in den Tod treiben für Sachen, die sie niemals so gesagt haben. Dieser Opportunismus in unserer Politik und Medienwält ist einfach das Letzte.
Friedmann ist eig. schon mein Vorbild. Soviel Doppelmoral muss man erst mal haben. Da braucht man echt ein paar Eier um sich morgens im Spiegel ansehen zu können (beim Gelen). Ich frag mich, ob die Bärbel Schäfer hypnotisiert wurde: " Du vergibst ihm alles und sagst dass alle Fehler machen wenn ich mit den Fingern schnippe! " Der Zentralrat der Juden ist anscheinend nicht auf ein positives Aussenbild angewiesen (den Grund darf sich jeder selbst denken). Aber, lieber Merlinius, Möllemann war auch so ein Kaliber. Leider hat er Friedmann nicht auch für sein hobby begeistern können.
mmd 
Original von hazz
ER HAT JEHOWA GESAGT!der gut professor sollte mal mehr monty python sehen als sein nazivokabular auswendig zu lernen.
ist es nicht offensichtlich, was eva sagt:
viele werte, besonders die familie betreffend, werden in der jetzigen zeit nicht gerade hoch gehalten. sie findet das nicht so gut und fragt sich, wie es dazu gekommen ist - wo es doch früher anders war.
das frueher bezieht sich hier auf eigentlich die gesamte menschheitsgeschichte, in der man im familienbund lebte.
und jetzt kommt die ihre erklaerung für die heutigen werte: die nazis haben viele werte pervertiert (eva distanziert sich ausdruecklich von diesen ansichten). nach den nazis hat man diese pervertierten werte abgeschafft, aber nicht wieder mit den alten, normalen ersetzt.
im gegenteil, wer die alten werte hochhält wird sogar als rechter ideologe gebrandmarkt, weil wir familienwerte nur noch mit der nazizeit assoziieren können.worüber regen sich eigentlich alle auf? das habe ich mich die ganze sendung gefragt. und eva hat recht, sie WOLLEN es falsch verstehen. das sah man auch sehr gut an ihrem kommentar mit den autobahnen, sinngemaess:
"wir benutzen noch die autobahnen aus der ns-zeit. genauso sollten wir auch manche worte benutzen koennen ohne jedesmal an eine bekloppte ideologie denken zu muessen." der prof hat es dann gleich so verstanden als ob eva hitler fuer den bau der autobahnen lobt und die ganze runde echauffierte sich.JEHOVA! JEHOVA!
Boah wow Danke!
Habe bis jetzt erstmal nur bis zu diesem Post gelesen, aber danke
da hat jemand genau das geschrieben und diesselbe Assoziation
mit Monty gehabt wie ich.
Das Ding ist halt scheinbar ist Deutschland zu dumm zu verstehen
was sie meint obwohl es eigentlich mal deutlich war ( ich glaube
keiner hier hat ihr Buch gelesen aber die Aussage über mir macht doch
deutlich was sie denkt.
Und wenn sie sagt man kann nichts Historisches im Vergleich zum
Dritten Reich sagen ohne das gleich nen Volksaufstand kommt,
dann kann sie mit dem Aufstand den sie dadurch ausgelöst hat doch
einfach q e d drunterschreiben...
Das einzige was man Ihr Vorwerfen kann ist das sie es wenn sie es selbst
schon sagt hätte absehen können was passiert.
Sorry wenn meine Wortwahl hier nicht gerade die feinste ist aber ich reg
mich immernoch drüber auf wenn ich daran denke.
Man kann Ihr gegenüberstehen wie man will sicherlich wirkt sie arrogant,
aber sie hat auch viel erreicht und ist eine sehr versierte Journalistin
( zumindest nun mal gewesen ), JBK ist halt nen schmalspur Journalist
der dem Pöbel nach dem Mund redet ( für mich ist das Bild Niveau von
Ihm aber bei ihm habe ich nichts anderes erwartet...)
Erinnert sich noch jemand an das Länderspiel von vor einem Monat wo
er meint Balack hätte ruhig nach zuschauen ins Stadion kommen
können als Kapitän.... Das Problem war halt Balack war da und meinte
ich glaube ich sinngemäß "JBK soll halt seine Kochsendung machen und
mal stfu wenn man keine Ahnung hat" ...
Zu Schreinemakers naja Ihre "Karriere" spricht Bände also die Frau
hat wirklich alles verkehrt gemacht was man verkehrt machen kann.
Hat mich gewundert das Mario Barth da so mitgezogen hat von dem
hätte ich ne eigene Meinung erwartet.
Das sie sie nicht ausreden lassen etc ist halt unterste Schublade, kann
man vergleichen wie man sich vor Gericht verteidigen will aber einfach
seine Zeugen nicht aufrufen kann weil es nicht zugelassen wird.
Naja sie ist wirklich sehr cool geblieben und ist dann ohne ne Szene
zu machen gegangen ( worden ) ( obwohl JBK wohl gerne ne Szene
gesehen hätte ).
Das Bedauerliche bei der Sache ist das die Rechnung von JBK und dem
ZDF voll aufgegangen ist und sie mit der Quote und wohl nun Ihrer IPage
gut ausgelastet haben.
Naja aber dafür werden ja bald auch wieder GEZ Gebühren teurer um solch
guten Journalismus zu ermöglichen.
Das nun die Rechten das ganz toll finden und auch überhaupt nicht
kapieren was Sie gesagt hat setzt dem ganzen noch die Krone auf.
Die versuchen echt alles auszuschlachten was geht.
Zum Glück hat Sie schon Klage gegen die DVU eingereicht.
Es lebe die Revolution!
Leute, das stimmt nicht ganz. Sie hat gesagt daß Werte die in der Nazizeit hochgehalten wurden später bei den 68ern zerstört wurden (was übrigens so nicht stimmt) und hat das auch auf Nachfrage wiederholt (war also kein einmaliger Ausrutscher). Sorry, es gibt Sachen die gehen einfach nicht, gerade beim Familiensinn der Nazis mit ihren 8 Kindern um die sie sich rührend kümmern während sie andere Kinder vergasen hörts einfach auf.
Wer sich heute das Familienbild der Nazizeit zurückwünscht (ganz egal ob das vorher schon bestanden hat und von den Nazis instrumentaliesiert wurde) sollte sich mal ein paar Gedanken über seine politische Bildung machen. Allein die volkswirtschaftlichen Kosten, wenn die Frauen wieder an den Herd sollen...man kann in islamischen Ländern sehen wohin das führt.
bei dem Autobahnvergleich hab ich mir dann endgültig meine Meinung bilden können.....
Sie hatte alle Chancen nochmal ihre Wortwahl und ihre falschverstandenen Aussagen gerade zurücken, aber sie wich jedesmal aus....
Wozu braucht ein Moderator einen Gast, der immer den Fragen ausweicht und das bei so einem Thema....Rechtsparteien loben sie...und ihr Verlag distanziert....naja.....
sonen Wunsch Kinderbetreung sei allein Muttersache,weil ja ihrer Meinung nach es besser ist,wenn die Frauen zu Hause bleiben, weil Arbeit ist immerhin mehr Männerarbeit ist, ist doch sehr fragwürdig.
Frau Herrmann sieht mir auch schon fast zu deutsch aus xD, aber wir gehn ja nich nachm äußeren 
Den Teil mit Mario bart fand ich trotzdem besser^^
Nein Du nimmst keinen Bezug auf das was sie schreibt bzw reisst
es aus dem Zusammenhang. Sie hat sich deutlich vom dritten reich
distanziert alleine das die Familie so ein zusammenängendes
Gebilde war hat sie gelobt aber gleichzeitg auch gesagt das es
so von den Nazis mißbraucht wurde.
Und das Bild der Nazis und allgemein der Familie meinte sie wurde
bei der 68 zerstört da man nicht mehr von Familie reden konnte
ohne als Nazisympatisant gehandelt zu werden.
Schau da bitte nochmal nachdenn sonst bist Du genau auf der Welle die
sowas gezielt mißverstehen will.
Man kann nicht einfach Sätze aus so einem Zusammenhang reissen.
Beispiel Frau zu Mann:
"Man wie sieht das denn wieder hier aus. Du und ich räumen jetzt
erstmal den Boden auf und zwar sofort!"
Mann versteht: Du und ich auf den Boden und zwar sofort!