auch dazu hat harald lesch eine sendugn gemacht, die beweisen soll das es nur 3 RAUMdimensionen geben KANN
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
71
Beiträge
23
Benutzer
0
Reactions
3,701
Ansichten
Durch Faltung der 4. Dimension könnte man es glaub ich schaffen einen Sprung in der 3. zu machen... aber wie wir das anstellen sollen....
MfG
ahh die vierte Dimension...
Tschuldige aber was bitte soll das sein?
.......z
y.....|
\......|
..\....|
....\..|
......\|__________x
wo zeichnest du bitte deine vierte dimension ein?
mich interessiert echt wie du auf die idee kommst?
Nur weil wir uns Dinge momentan noch nicht vorstellen bzw. erklären können, könnten sie doch trotzdem möglich sein, oder nicht? In der Physik wird doch auch alle fünfzig bis hundert Jahre eine neue kleineste Einheit entdeckt. 
Original von nagafen
auch dazu hat harald lesch eine sendugn gemacht, die beweisen soll das es nur 3 RAUMdimensionen geben KANN
makroskopische raumdimensionen auf denen alle kräfte gleich wirken kann es nur 3 geben.
mikroskopische raumdimensionen und makroskopische auf denen nicht alle kräfte gleich wirken sind durchaus moeglich.
Mehr als 3 Raumdimensionen sind sehr gängig in allerlei Theorien jenseits des Standardmodells.
ahh die vierte Dimension...
Tschuldige aber was bitte soll das sein?
.......z
y.....|
\......|
..\....|
....\..|
......\|__________xwo zeichnest du bitte deine vierte dimension ein?
mich interessiert echt wie du auf die idee kommst?
senkrecht zu x y und z natürlich.
ist nur schwierig zu zeichnen, geht aber.
Am leichtesten ist ein 4d Hyperwürfel. Man verbindet einfach alle Ecken eines 3d würfels mit weiteren 3d würfeln.
Es ist halt bloss nicht besonders leicht in mehr als 3 dimensionen zu denken weil sich unser Gehirn nunmal an die 3 für uns wahrnehmbare Dimensionen angepasst hat.
Die 4. Dimension könnte z.B. die Zeit sein. Wenn ich dir x, y und z Werte für ein Objekt gebe, aber nicht sage wann es dort war, bringt dir diese Information gar nichts (wenn ich dir z.b. sage das n 10 Euro Schein vor 2 Wochen in meinem Geldbeutel war, weißt du nicht wo er jetzt ist wenn ich mit ihm bezahlt habe... sorry n blöderes Beispiel ist mir nicht eingefallen ♦ )
MfG
Man kann die 4. dimension als zeit eigentlich relativ fest schreiben. Mir wurde es mal mit einem beispiel erklärt. Wenn man den ort einer person oder eines teilchens bestimmen will braucht man: x-koordinate, y-koordinate und z-koordiante in einem festgelegten kartesischen koordinatensytem. Das reicht aber nicht aus um den ort der person oder des teilchens zu bestimmen. Da die welt nicht still steht. Da sich alles dreht und alles bewegt. Brauchst du die zeit an dem die x,y und z koordianten gelten und das objekt bestimmen. Wenn du das universum als kartesisches koordinaten system nimmst und weißt das sich die milchstraße mit nem affenzahn durch das universum bewegt. Innerhalb der milchstraße sich unser sonnensytem mit nem affenzahn um das zentrum der milchstraße bewegt und die erde auch noch mit einer hohen geschwindigkeit um die sonne donnert. Dann weißt du wenn du x,y,z angibst. Dann bist nur auf die erde betrachtet 44000km/(24*3600)s = 0,51km/s weg von der position an der du vor 1s standest.
Ach ja zum raumschiff. Es ist vieles möglich. Wir kennen bisher allerdings nur das rückstoßprinzip, welches im all funktioniert. Wenn man mal beschleunigungseffekte durch gravitation wegnimmt, da sie eigentlich erst nach rückstoß gentuzt werden können. WEiß gar nicht wie übergroße sonnensegel gewertet werden.
Egal. Mmh... also wenn man 1 jahr mit 1G beschleunigen würde, dann komme ich auf überlichtgeschwindigkeit. 1G = 9,81m/s = 0,00981 Km/s * 3600s*24h * 365d = 309000 km/s. Die strecke die man in der zeit zurückgelegt hat ist. 0,00981km/s * 31.536.000s² /2 = km leider konnte mir google das nicht ausrechnen. Ist bestimmt ne große zahl an kilometern. ♦
Das größte problem ist eigentlich der antrieb und das zeug ins all zu bekommen. Schädliche teilchen kann man ähnlich wie die erde mit einem entsprechend starken magnetfeld ablenken. Dazu benötigt man auch eine starke energiequelle, soweit ich allerdings weiß gibt es auch schon dementsprechend starke magnetfelder die ausreichen würden. Gravitation könnte man durch den antrieb erzeugen oder durch rotation des raumschiffs.
Das zeug ins all zu bekommen ist heutzutage auch schon möglich, nur sehr teuer. Ich bin eh der meinung, das das geldsystem die wissenschaftliche entwicklung stark hindert. Vorallem wer forscht an etwas das am ende kein profit verspricht weil es viel zu günstig wäre ( im sinne von kein profit verspricht )? ( z.b. kernfusion )
Wenn man ein antriebssystem entwickeln könnte, daß kaum verbrauch hat und dennoch eine gute beschleunigung vorweißt. Also dabei ist nichtmal 1G gemeint. 1/2G oder 1/4G währen da schon traumhaft. Wenn man im gegenzu dafür kaum treibstoff benötigen würde. Die erde würde von vielen kleinen raumschiffen umflogen. ( 1-2 mann fliegern ). Da man bremsen und gas geben kann wie man lustig ist. Die probleme beim erdeintritt entstehen ja auch nur weil man mit nem affenzahn auf die erde zusteuert. Man könnte ja 90° auf die werde fliegen und dabei negativ beschleunigen (abbremsen). Das raumschiff würde sich nicht erhitzen. Da die geschwindigkeit und somit die reibung ja sehr gering wäre.
Original von Powaaah
Man kann die 4. dimension als zeit eigentlich relativ fest schreiben. Mir wurde es mal mit einem beispiel erklärt. Wenn man den ort einer person oder eines teilchens bestimmen will braucht man: x-koordinate, y-koordinate und z-koordiante in einem festgelegten kartesischen koordinatensytem. Das reicht aber nicht aus um den ort der person oder des teilchens zu bestimmen. Da die welt nicht still steht. Da sich alles dreht und alles bewegt. Brauchst du die zeit an dem die x,y und z koordianten gelten und das objekt bestimmen. Wenn du das universum als kartesisches koordinaten system nimmst und weißt das sich die milchstraße mit nem affenzahn durch das universum bewegt. Innerhalb der milchstraße sich unser sonnensytem mit nem affenzahn um das zentrum der milchstraße bewegt und die erde auch noch mit einer hohen geschwindigkeit um die sonne donnert. Dann weißt du wenn du x,y,z angibst. Dann bist nur auf die erde betrachtet 44000km/(24*3600)s = 0,51km/s weg von der position an der du vor 1s standest.Ach ja zum raumschiff. Es ist vieles möglich. Wir kennen bisher allerdings nur das rückstoßprinzip, welches im all funktioniert. Wenn man mal beschleunigungseffekte durch gravitation wegnimmt, da sie eigentlich erst nach rückstoß gentuzt werden können. WEiß gar nicht wie übergroße sonnensegel gewertet werden.
Egal. Mmh... also wenn man 1 jahr mit 1G beschleunigen würde, dann komme ich auf überlichtgeschwindigkeit. 1G = 9,81m/s = 0,00981 Km/s * 3600s*24h * 365d = 309000 km/s. Die strecke die man in der zeit zurückgelegt hat ist. 0,00981km/s * 31.536.000s² /2 = km leider konnte mir google das nicht ausrechnen. Ist bestimmt ne große zahl an kilometern. ♦
Das größte problem ist eigentlich der antrieb und das zeug ins all zu bekommen. Schädliche teilchen kann man ähnlich wie die erde mit einem entsprechend starken magnetfeld ablenken. Dazu benötigt man auch eine starke energiequelle, soweit ich allerdings weiß gibt es auch schon dementsprechend starke magnetfelder die ausreichen würden. Gravitation könnte man durch den antrieb erzeugen oder durch rotation des raumschiffs.
Das zeug ins all zu bekommen ist heutzutage auch schon möglich, nur sehr teuer. Ich bin eh der meinung, das das geldsystem die wissenschaftliche entwicklung stark hindert. Vorallem wer forscht an etwas das am ende kein profit verspricht weil es viel zu günstig wäre ( im sinne von kein profit verspricht )? ( z.b. kernfusion )
Wenn man ein antriebssystem entwickeln könnte, daß kaum verbrauch hat und dennoch eine gute beschleunigung vorweißt. Also dabei ist nichtmal 1G gemeint. 1/2G oder 1/4G währen da schon traumhaft. Wenn man im gegenzu dafür kaum treibstoff benötigen würde. Die erde würde von vielen kleinen raumschiffen umflogen. ( 1-2 mann fliegern ). Da man bremsen und gas geben kann wie man lustig ist. Die probleme beim erdeintritt entstehen ja auch nur weil man mit nem affenzahn auf die erde zusteuert. Man könnte ja 90° auf die werde fliegen und dabei negativ beschleunigen (abbremsen). Das raumschiff würde sich nicht erhitzen. Da die geschwindigkeit und somit die reibung ja sehr gering wäre.
das mehrere modelle mit zeit als 4. dimension berechnet werden ist eigentlich schon gängig
momentan gehen wir von einer linearen zeitlinie aus - weil alles andere noch unser vorstellungsvermögen sprengt (im blickpunkt der menschen in 500 jahren sind wir halt immer noch affen, deren hauptzeitvertreib rudelkämpfe - und pokern - ist ♦)..hmm...ob dann sss noch profitabel ist?
die 4. dimension ist möglich - wenn man zb in einem flugzeug fliegt und den schatten am boden sieht, dann bewegt sich der schatten 2 dimensional - eigentlich bewegt er sich aber auch rauf und runter, also 3dimensional. also - nur weil wir es noch nicht erfassen können, heisst es nicht, dass es nicht da ist. dazu kommt noch, dass die zeit im flugzeug langsamer vergeht, als am boden...
vor kurzem glaubte man auch noch, dass alles aus kleinen fixteilchen besteht.
das universum expandiert und treibt seit dem urknall auseinander - was passiert aber wenn die max. expansion erreicht ist? schnallt es wie ein gummiband zurück? dreht sich die zeit zurück?
ich empfehle dazu immer 12 - 13 white russian und eine gepflegte diskussionsrunde...versuchts mal ♦
Original von wimmi10
das universum expandiert und treibt seit dem urknall auseinander - was passiert aber wenn die max. expansion erreicht ist? schnallt es wie ein gummiband zurück? dreht sich die zeit zurück?
Die beobachtung ( ob richtig oder falsch weiß man nicht ) ist ja, dass das universum sich schneller ausdehnt, also ist die momentan gängige theorie, dass die dunkle materie der schwerkraft entgegen wirkt und die expansion beschleunigt. D.h. es wird sich nix zusammenziehen sondern es wird ein kaltes universum geben das ewig expandiert.
Dazu das sich die zeit zurückdreht... das würde im umkehrschluss bedeuten das sich je weiter sich das universum ausdehnt die zeit immer schneller geht. Oder wenn die expansion stoppt die zeit still steht.
Original von wimmi10
vor kurzem glaubte man auch noch, dass alles aus kleinen fixteilchen besteht.
hat sich doch nix geändert nur glaubt man das die "teilchen" halt kleiner sind. Egal wie man es nennen will ob string oder quarks. Sind es nicht im endeffekt auch nur teilchen?
nehmts mir nicht übel, aber über viele argumente muss ich doch schmunzeln....
1. Man konnte sich auch schon bevor es flugzeuge gab vorstellen das man fliegt, man hatte nur keine leistungsfähige/leichte motoren
2.Argument schatten: äh *g* ja...wenn du einen laser auf einen spiegel richtest und den drehst und der lasterpunkt auf einen milliarden kilometer entfernte fläche trifft, bewegt er sich jetzt zawr schneller als c...aber das ist keine überlichtgeschwindigkeit im engeren sinne, da dabei keinerlei information übertragen wird....
3. Zeit? äh ja.... ich sagte 1. RAUMDIMENSIONEN!!! 2. dann sag mir dochmal den zeitpunkt wann ein objekt irgendwo war? das geht nämlich garnicht....weil du garkeien zeit messen kannst, wir messen nur (halbwegs)periodische abläufte (tag/nacht z.b.) aber ZEIT messen wir NICHT!!
4. Ist in der Quantentheorie so, das NIEMALS ein atom einen bestimmten aufenthaltspunkt hat....das nennt man unschärfetheorie, du kannst NIEMALS feststellen wo genau dein Wasserstoff atom gerade ist....
Ich sage ja nicht das wir irgendwas großartiges entickwln werden das uns weiter hilft, aber das größte problem ist die energie und da der energieerhaltungssatz gilt, werden wir kaum genug energie aufbringen können um nur den kleisnten teil usnerer fanatasien zu verwirklichen...und jetzt kommt mir nicht mit antimaterie^^
das argument: wir können es uns zwar noch nicht vorstellen aber irgendwann ist alles möglich ist quatsch! wei les auf unsere bisherige menschheit zutrifft, das heißt aber nicth das es imer so weiter gehen wird....niemals wird alles möglich sein, niemals werden wir naturgesetzte umschreiben können....
ausserdem sind wir eh alle nur ein gehirn im wassertank....
so far
naga
Original von nagafen
4. Ist in der Quantentheorie so, das NIEMALS ein atom einen bestimmten aufenthaltspunkt hat....das nennt man unschärfetheorie, du kannst NIEMALS feststellen wo genau dein Wasserstoff atom gerade ist....
Falsch. Die unschärferelation sagt aus: Du kannst nur ein was exakt bestimmen, entweder den ort oder die geschwindigkeit des teilchens.
Original von nagafen
3. Zeit? äh ja.... ich sagte 1. RAUMDIMENSIONEN!!! 2. dann sag mir dochmal den zeitpunkt wann ein objekt irgendwo war? das geht nämlich garnicht....weil du garkeien zeit messen kannst, wir messen nur (halbwegs)periodische abläufte (tag/nacht z.b.) aber ZEIT messen wir NICHT!!
Wenn du ein kartesisches koordiantensystem festlegst bei der das universum die große bestimmt, und bei punkt 0 dem urknall die zeit 0 ansetzt. Dann kannst du zeit schon messen. Das eine sekunde eine willkürliche einheit der zeit ist, ist dabei doch völlig irrelevant. Außerirdische zählen sie vll anders. Dennoch wird es mathematisch gesehen die exakt gleiche zeit sein nur vll um ein vielfaches langsamer oder schneller.
Original von nagafen
2.Argument schatten: äh *g* ja...wenn du einen laser auf einen spiegel richtest und den drehst und der lasterpunkt auf einen milliarden kilometer entfernte fläche trifft, bewegt er sich jetzt zawr schneller als c...aber das ist keine überlichtgeschwindigkeit im engeren sinne, da dabei keinerlei information übertragen wird....
Ich glaube irgendwie das du nen denkfehler drin hast, du könntest mit einem laserstrahl "lichtzeichen" geben. Morsezeichen. Das wären informationen. Deswegen bezweifel ich das irgendein licht einfach so schneller als C fliegen würde. Woher sollte es auch die beschleunigung nehmen?
Dennoch kann man einen ort nur mit hilfe von den 3 raumkoordianten + der zeit zweifelsfrei bestimmen.
Ich weiß ja nicht was du für fantasien hast nagafen. Ich denke aber ein raumschiff zu bauen das das sonnensystem erforschen kann ist keine zukunftsmusik. Auch ein raumschiff zu bauen das nahe sonnensysteme erkunden kann dürfte nicht das unmögliche sein. Selbst raumschiffe die die galaxie erforschen sind nicht unmöglich. Die geschwindigkeit ist dabei der einzig limitierende faktor. Wenn wir mit 10% der lichtgeschwindigkeit fliegen können, dann dauert das alles zwar eine ganze weile, dennoch ist es aber nicht unmöglich. Unter wissenschaftlern gelten 10% glaub ich auch als realistische annahme. Man muss nur zeug finden das man schnell genug rausschleudern kann. ♦
fantasien?!
Ich glaube irgendwie das du nen denkfehler drin hast, du könntest mit einem laserstrahl "lichtzeichen" geben. Morsezeichen. Das wären informationen. Deswegen bezweifel ich das irgendein licht einfach so schneller als C fliegen würde. Woher sollte es auch die beschleunigung nehmen?
so wie ich das beschrieben ahbe, "sieht es so aus" als ob der punkt sich schneller als c bewegen würde...
Zur 4ten Dimension was:
"Wenn eine Ameise auf einem Luftballon krabbelt, ist er für sie "unendlich", da sie nirgends einen Anfang erkennen kann. Wenn dieser Ballon nun aufgeblasen wird, dehnt er sich in eine der Ameise unbekannten Dimension aus, nämlich vom Zentrum des Ballons her. Dieses kann die Ameise nicht durch "zeigen" in eine der ihr bekannten Richtungen, vorne, hinten, rechts und links, bestimmen. Ähnlich verhalte es sich bei unserer Ansicht des Universums. Wir sehen zwar, dass es sich ausdehnt, und wir vermuten auch, dass es unendlich ist, aber wir können das Zentrum, also den Ausgangspunkt der Ausdehnung nicht durch "zeigen" nach oben, unten, vorne, hinten, rechts oder links bestimmen."
Man vermutet zurzeit das es 26 Dimensionen gibt, aber es wird in Wirklichkeit bestimmt weitaus mehr geben.
Edit/ hier werden einige Dimensionen erklärt
Original von 19smoke89
Man vermutet zurzeit das es 26 Dimensionen gibt, aber es wird in Wirklichkeit bestimmt weitaus mehr geben.
Lustiger Rückschluss, man braucht lediglich 26 Dimensionen damit die Stringtheorien klappen... es muss also keine 26 Dimensionen geben weil es die Stringtheorien so sagen 
MfG
warum 4te dimension?
raumschiff enterprise soll sich angeblich nicht mit > c bewegen
der warpantrieb soll doch angeblich eine raumkrümmung bewirken, wonach eine strecke von x nach aktivierung des warpantriebs nur noch x/y misst. so wie wenn man eine schnur entweder straff spannt oder sie durchhängen lässt, verändert sich ja die distanz zwischen den beiden händen, die die schnur halten, auch.
was mir schleierhaft ist: wie kann man eine raumkrümmung bewirken?
vielleicht künstlich ein schwarzes loch erschaffen, das sämtlich materie soweit anzieht dass die strecke tatsächlich kürzer ist? wtf? warum wird geordy laforge dann nicht in den warpkern hineingezogen???
das würd mich interessieren. aber ich glaub wenn ich das mal rausfinde kommt sofort die automobillobby und killt mich^^
Original von SlannesH
Original von 19smoke89
Man vermutet zurzeit das es 26 Dimensionen gibt, aber es wird in Wirklichkeit bestimmt weitaus mehr geben.Lustiger Rückschluss, man braucht lediglich 26 Dimensionen damit die Stringtheorien klappen... es muss also keine 26 Dimensionen geben weil es die Stringtheorien so sagen
MfG
Ich weiß sind eh alles nur Theorien, naja man kann es sich sowieso nicht vorstellen was es alles gibt und was es nicht gibt vielleicht gibts auch über 100 Dimensionen wer weiß das schon ^^ vielleicht wird es uns irgendwann mal möglich sein außerhalb des Universums zu gelangen, den es muss was außerhalb geben, irgendwann wird es sich ja wieder zusammenziehen dann kann es ja nicht sein das es einfach nichts mehr gibt, wenn man zu lange darüber nachdenkt wird man verrückt 
Vielleicht ist unser Universum ja nur ein kleiner Tropfen in was viel größerem ^^ das wird sowieso nie ein Mensch auf der Erde herrausfinden, vorher wird sie untergehen und was ist dann? Wo bleibt unsere Seele? Ist alles weg? Fragen über Fragen.
Original von Cuoco199
es geht um ziele!Wenn wir eine bemannten flug zum mars wollen, werden wir ein geeignetes Schiff bauen.
für ala Enterprise fehlt uns sowieso die Technik.
jeder weiß doch, dass die enterprise nur planeten der klasse m anfliegt
Original von nagafen
fantasien?!Ich glaube irgendwie das du nen denkfehler drin hast, du könntest mit einem laserstrahl "lichtzeichen" geben. Morsezeichen. Das wären informationen. Deswegen bezweifel ich das irgendein licht einfach so schneller als C fliegen würde. Woher sollte es auch die beschleunigung nehmen?
so wie ich das beschrieben ahbe, "sieht es so aus" als ob der punkt sich schneller als c bewegen würde...
Original von nagafen
, bewegt er sich jetzt zawr schneller als c...aber das ist keine überlichtgeschwindigkeit im engeren sinne, da dabei keinerlei information übertragen wird....
Nope da steht definitiv, daß es sich zwar schneller als das licht bewegt aber das nicht als solches gilt weil keine informationen übertragen werden. Von nur so aussehen kann da keine rede sein.
Original von Powaaah
Nope da steht definitiv, daß es sich zwar schneller als das licht bewegt aber das nicht als solches gilt weil keine informationen übertragen werden. Von nur so aussehen kann da keine rede sein.
Sieht ja auch nicht so auch, sondern is tatsächlich so. Der Punkt bewegt sich für große Radien mit deutlich größer c. Der Grund warum das nicht weiter stört is, dass der Laserstrahl an sich trotzdem nur mit c durch den Raum eilt.
Ein anderes für mich damals sehr verblüffendes Beispiel wie essentiell das Argument der Informationsübertragung is, is folgendes. Ich habe eine elektromagnetische Welle im Medium z.B. Luft. Erzeugt wird diese z.b. durch nen schwingenden Dipol. Die Geschwindigkeit mit der sich nun die einzelnen Wellenberge der Welle bewegen is immer mit Überlichtgeschwindigkeit. Allerdings kann keine Information damit mit >c übertragen werden, da der Wellenberg vereinfacht gesagt mit ner Verzögerung startet.
Zu dem youtube-video. So stellt man sich aktuell allerdings nicht die 10, 11, 26 bzw 32 Dimension, die aus den Stringtheorien postuliert werden, vor. Deshalb afaik auch nicht für die Raumfahrt nutzbar. Trotzdem ein sehr schön Video.
Zu dem Rest hab ich keine Ahnung und will deshalb au nix sagen
Die strecke muss nur 1,7mio km betragen wenn man den spiegel in 1sek um 10° schwenkt. Das ist mir durchaus bekannt.
Das ganze funktioniert auch mit einem großen rad. mit 1,7mio km radius. Den radius könnte man auch kleiner wählen dafür die umdrehungsgeschwindigkeit erhöhen. Ein rad mit 50.000km radius und innerhalb von 1sek drehen. Wenn du drauf stehst bist schneller als das licht. Ich würd ja jetzt noch die energie ausrechnen wollen die man dafür benötigt aber ich bin zu faul. 