Rebecca 15, seit 18.02.2019 vermisst

Mein Post war auch eher auf die Diskussion und weniger auf den spezifischen Fall bezogen. Mit ungefiltert meine ich Daten, die so im Zusammenhang stehen, dass jeder sofort weiß, dass das John X ist, der da und da wohnt. Das ist natürlich auch immer abhängig vom konkreten Fall. Aber ob es so sinnhaft ist, Foto + Namen von jemandem so zugänglich zu machen, der sich nicht auf der Flucht befindet, lasse ich mal dahingestellt. Damit meine ich aber vor allem die Medien, welche wohl mehr an einer hohen Auflage als an der Aufklärung der berichteten Straftat interessiert sein werden.

Fand das mit dem Veroeffentlichen von Fotos und persoenlichen Daten grundsaetzlich nicht ok. Aber ich muss zugeben, dass fuer die Ermittler anfangs alles in die selbe Richtung gedeutet hat. Schwagers Verhalten war natuerlich rechtens, hat aber nicht gerade zu seiner eigenen Entlastung beigetragen.

Falls der Schwager nichts damit zu tun hatte, tut er mir wirklich leid. Ich selbst spekuliere hier mit euch rum, was vielleicht war und was nicht, und auch ich war/bin mir ziemlich sicher, dass er als Verdaechtiger die logische Konsequenz ist. Aber das hat schon auch ein bisschen etwas damit zu tun, dass die Polizei ihn als sicheren Taeter verurteilte und sofort von einem Toetungsdelikt sprach.
Ich ging eigentlich schon davon aus, dass sowas wie ihre Schuhe oder aehnliches noch im Haus waren und nur sie weg - und deshalb die Polizei den Koch als so dringend tatverdaechtig haelt.

In der Oeffentlichkeit wirkt es so, als haetten sie sich nie mit anderen Moeglichkeiten des Verschwindens auseinandergesetzt.

Vielleicht wird der Fall ja in einigen Jahren mal in irgendeiner Sendung behandelt und die Arbeit der Ermittler durchleuchtet.

stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???

das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Original von flowIIpoker
stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???

das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Definitiv, hat aber nichts hier im Thread zu suchen.

ich kuck da ein bisschen anderes rein ... der fall hat mich aufmerksam gemacht, da ich taeglich auf brandenburger autobahnen unterwegs bin und es diese scanner gibt(btw keine frontscanner, sondern die kucken sich das kfz von hinten aus an)

23.02.2019 safe the internet ... safe our freedom

Paxis,
Manchmal habe ich bei dir das Gefühl du versuchst nicht andere zu verstehen, sondern einfach nur „stumpf“ gegenzuargumentieren.

Für mich hat das einen faden Beigeschmack, wenn es erst heißt, man ist sich fast sicher den mörder zu haben und dann Bilder etc. veröffentlicht und dann paar Wochen später den „mörder“ freilässt, weil man nicht ausreichend Beweise hat.

Was hat sich geändert? Wenn am Anfang alles dafür spricht, dass er es war, frage ich mich inwieweit der Verdächtige schützenswert ist und wie man diesen Schutz gegen die Möglichkeit mit der Veröffentlichung seiner Bilder mehr Beweise zu erhalten abwiegt.

Ich denke: solange nicht klar ist, dass er der mörder ist, darf man nichts derartiges in den Medien behaupten und dann auch noch seine Fotos veröffentlichen. Ist aber auch eine schwierige Entscheidung und von meiner Position einfach zu sagen.

Paxis, wie siehst du das denn? Ist es für dich so einfach?

Original von schnup07
Paxis,
Manchmal habe ich bei dir das Gefühl du versuchst nicht andere zu verstehen, sondern einfach nur „stumpf“ gegenzuargumentieren.

Für mich hat das einen faden Beigeschmack, wenn es erst heißt, man ist sich fast sicher den mörder zu haben und dann Bilder etc. veröffentlicht und dann paar Wochen später den „mörder“ freilässt, weil man nicht ausreichend Beweise hat.

Was hat sich geändert? Wenn am Anfang alles dafür spricht, dass er es war, frage ich mich inwieweit der Verdächtige schützenswert ist und wie man diesen Schutz gegen die Möglichkeit mit der Veröffentlichung seiner Bilder mehr Beweise zu erhalten abwiegt.

Ich denke: solange nicht klar ist, dass er der mörder ist, darf man nichts derartiges in den Medien behaupten und dann auch noch seine Fotos veröffentlichen. Ist aber auch eine schwierige Entscheidung und von meiner Position einfach zu sagen.

Paxis, wie siehst du das denn? Ist es für dich so einfach?

Es bestand im Zeitpunkt der Veröffentlichung der Bilder dringender Tatverdacht (iSd StPO) sowohl für die ermittelnde Polizeibehörde, die StA als auch das Gericht. Ein dringender Tatverdacht ist anzunehmen, wenn nach gewonnenen Ermittlungsergebnissen eine hohe Wahrscheinlichkeit vorliegt, dass der Beschuldigte eine Straftat begangen hat. Diese Annahme kann sich nach Auswertung von weiteren Hinweisen selbstverständlich ändern, so dass kein dringender Tatverdacht mehr gegeben ist.

Original von flowIIpoker
stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???

das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Grundlage für die automatische Kennzeichenerfassung in Brandenburg ist Paragraph 36a des Polizeigesetzes in dem Bundesland.
§36a Brandenburgisches Polizeigesetz

§ 36a Anlassbezogene automatische Kennzeichenfahndung

(1) Die Polizei kann die Kennzeichen von Fahrzeugen ohne Wissen der Person durch den Einsatz technischer Mittel automatisiert erheben, wenn

1. dies zur Abwehr einer gegenwärtigen Gefahr für Leib oder Leben einer Person erforderlich ist,

2. dies zur Abwehr einer gegenwärtigen Gefahr erforderlich ist und die Voraussetzungen für eine Identitätsfeststellung nach § 12 Abs. 1 Nr. 2 bis 4 vorliegen oder

3. eine Person oder ein Fahrzeug nach § 36 Abs. 1 und 1a polizeilich ausgeschrieben wurde und Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass die für die Ausschreibung relevante Begehung von Straftaten unmittelbar bevorsteht.

(2) Die erhobenen Daten können mit zur Abwehr der Gefahr nach Absatz 1 gespeicherten polizeilichen Daten automatisch abgeglichen werden. Im Trefferfall ist unverzüglich die Datenübereinstimmung zu überprüfen. Bei Datenübereinstimmung können die Daten polizeilich verarbeitet und im Falle des Absatzes 1 Nummer 3 zusammen mit den gewonnenen Erkenntnissen an die ausschreibende Stelle übermittelt werden. Andernfalls sind sie sofort zu löschen.

(3) Das für Inneres zuständige Mitglied der Landesregierung erstattet dem Landtag jährlich einen Bericht über jede Maßnahme, der Angaben enthält über deren Anlass, Ort und Dauer.

Es ist noch nicht geklärt, weshalb die ermittelnde Behörde darauf zugreifen konnte, da zum Zeitpunkt der Fahrten der Schwager zwangsläufig noch kein Verdächtiger war. Die eine Zeitung schreibt unter Berufung auf den Pressesprecher der Polizei, dass eine richterliche Anordnung für das Kennzeichen vorlag (andere Ermiitlung als Totschlag). Die andere Zeitung schreibt, dass die Daten von KESY noch nicht gelöscht waren, als diese abgefragt wurden.

Es gibt 11 Stationen von KESY in Brandenburg. Was ist daran ein Verbrechen? Bei der A12 ist der Autohandel nach Polen für KESY ausschlaggebend.

Original von flowIIpoker
stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???
das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Wieso sollte das ein Verbrechen sein? Verstehe ich nicht. Mit welchen §§ begründest du diese Vermutung?
Bzw. würdest du das näher ausführen, hätten wir Diskussionspotenzial. Aber natürlich nicht hier im Thread.

Datenschutztechnische Gründe könnte man anführen, aber dann müssten dich ja auch die Kameras an Bahnhöfen und Co. stören. Genauso wie die Cookies von Webseiten und auf jeden Fall auch Seiten wie Facebook, Instagram und Co.

zum zeitpunkt

es werden geloeschte daten wieder her gestellt

also jedem gesetz wiedersprochen
oder ist das juristisch was anderes als geloescht und wieder her gestellt??

wenn ja,

vielleicht kann es ja den anwalt frome ofern helfen aber dann muessen wir das mehr als laut machen, wenn es so abbiegungen gibt

wat is denn jetzt mit ihrem handy eigentlich? wurde das im haus gefunden? kann man exakt sagen wo und wann es ausgestellt wurde (oder evtl. nur flugmodus)?

Original von 30000watwerbistdudenn

Original von flowIIpoker
stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???
das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Wieso sollte das ein Verbrechen sein? Verstehe ich nicht. Mit welchen §§ begründest du diese Vermutung?
Bzw. würdest du das näher ausführen, hätten wir Diskussionspotenzial. Aber natürlich nicht hier im Thread.

Datenschutztechnische Gründe könnte man anführen, aber dann müssten dich ja auch die Kameras an Bahnhöfen und Co. stören. Genauso wie die Cookies von Webseiten und auf jeden Fall auch Seiten wie Facebook, Instagram und Co.

ich hab mich schon versucht abzuregen

cookierequest hats du genau an welcher grenze??
wenn ich wieder aus polen einreise steht keiner da
wenn ich aus berlin nach brandenburg fahre steht keiner da
das passiert jeden arbeitstag und mich fragt keiner

sobald ich aber eine neue webseite aufrufe .....

Original von flowIIpoker

Original von 30000watwerbistdudenn

Original von flowIIpoker
stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???
das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Wieso sollte das ein Verbrechen sein? Verstehe ich nicht. Mit welchen §§ begründest du diese Vermutung?
Bzw. würdest du das näher ausführen, hätten wir Diskussionspotenzial. Aber natürlich nicht hier im Thread.

Datenschutztechnische Gründe könnte man anführen, aber dann müssten dich ja auch die Kameras an Bahnhöfen und Co. stören. Genauso wie die Cookies von Webseiten und auf jeden Fall auch Seiten wie Facebook, Instagram und Co.

ich hab mich schon versucht abzuregen

cookierequest hats du genau an welcher grenze??
wenn ich wieder aus polen einreise steht keiner da
wenn ich aus berlin nach brandenburg fahre steht keiner da
das passiert jeden arbeitstag und mich fragt keiner

sobald ich aber eine neue webseite aufrufe .....

Ja. Du hast diesbzgl. recht. Der Vergleich hinkt. Fragt dich jemand ob du am Bahnhof gefilmt werden möchtest? Oder vorm Kanzleramt? Oder vor am Brandenburger Tor? Ich glaube, dass man da schon einen Unterschied machen sollte. Für was sollen die Daten sonst erhoben werden?
Anders als im Snowden-Fall, wo wahllos alle Daten gesammelt wurden, beschränkt sich das hier auf *2 Autobahnen in DTL und auf die Kennzeichen.
Die gelöst werden. Aber durch eine Instanz des Staates im Bedrohungsfall wieder hergestellt werden könnten.

Wo ist denn jetzt dein genaues Problem? Dass du nicht gefragt oder darauf hingewiesen wurdest? Was für einen Sinn würde dieses System dann noch haben, wenn Autodiebe und Drogenkuriere wüssten, dass sie dort gefilmt werden können?

*glaube, in 3 anderen Bundesländern wurde es verboten.

Original von Dodekahedron
wat is denn jetzt mit ihrem handy eigentlich? wurde das im haus gefunden? kann man exakt sagen wo und wann es ausgestellt wurde (oder evtl. nur flugmodus)?

Hab das auch nicht rausgefunden bislang. Der Punkt ist auch, dass das Handy kurz nach 7 Uhr in der frueh ausgeschalten war, als die Mutter anrief, bzw. die Mailbox ranging. Verbindung zum Router bestand allerdings bis kurz nach 8 Uhr und die Whatsapp Nachricht die ihre Mutter ihr schrieb als sie bereits auf dem Weg zur Schule haette sein muessen oder sogar schon auf dem Schulgelaende, wurde zugestellt aber nicht gelesen...

Original von 30000watwerbistdudenn

Original von flowIIpoker

Original von 30000watwerbistdudenn

Original von flowIIpoker
stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???
das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Wieso sollte das ein Verbrechen sein? Verstehe ich nicht. Mit welchen §§ begründest du diese Vermutung?
Bzw. würdest du das näher ausführen, hätten wir Diskussionspotenzial. Aber natürlich nicht hier im Thread.

Datenschutztechnische Gründe könnte man anführen, aber dann müssten dich ja auch die Kameras an Bahnhöfen und Co. stören. Genauso wie die Cookies von Webseiten und auf jeden Fall auch Seiten wie Facebook, Instagram und Co.

ich hab mich schon versucht abzuregen

cookierequest hats du genau an welcher grenze??
wenn ich wieder aus polen einreise steht keiner da
wenn ich aus berlin nach brandenburg fahre steht keiner da
das passiert jeden arbeitstag und mich fragt keiner

sobald ich aber eine neue webseite aufrufe .....

Ja. Du hast diesbzgl. recht. Der Vergleich hinkt. Fragt dich jemand ob du am Bahnhof gefilmt werden möchtest? Oder vorm Kanzleramt? Oder vor am Brandenburger Tor? Ich glaube, dass man da schon einen Unterschied machen sollte. Für was sollen die Daten sonst erhoben werden?
Anders als im Snowden-Fall, wo wahllos alle Daten gesammelt wurden, beschränkt sich das hier auf *2 Autobahnen in DTL und auf die Kennzeichen.
Die gelöst werden. Aber durch eine Instanz des Staates im Bedrohungsfall wieder hergestellt werden könnten.

Wo ist denn jetzt dein genaues Problem? Dass du nicht gefragt oder darauf hingewiesen wurdest? Was für einen Sinn würde dieses System dann noch haben, wenn Autodiebe und Drogenkuriere wüssten, dass sie dort gefilmt werden können?

*glaube, in 3 anderen Bundesländern wurde es verboten.

Du verstehst nicht, wo sein Problem damit ist, räumst aber ein, dass es 3 Bundesländer gibt in denen es verboten wurde.
Das Verbot kommt ganz sicher nicht daher, dass die zuständigen selbst Drogenfahrten tätigen, sondern weil mit diesem System wohl nicht nur flowIIpoker Probleme haben. Verständlich.

Welchen Sinn macht es denn Kameras öffentlich an Bahnhöfen aufzuhängen, wenn dann jeder weiß, dass er/sie bei der Straftat gefilmt wird? Nach deiner Logik dürfte oder müsste man sogar überall heimlich filmen, da alles andere ja keinen Sinn ergibt

Bild wohl auch gut dabei mit der "Unschuldsvermutung"
https://twitter.com/BILDblog/status/1110213912564240384

Original von Nabtul

Spoiler

Original von 30000watwerbistdudenn

Original von flowIIpoker

Original von 30000watwerbistdudenn

Original von flowIIpoker
stoert sich hier echt keiner, dass die kennzeichenscanner nicht nur zur maut-collect genutzt weren und dann nach zusage geloeschte daten wieder da sind???
das ist doch das groessere verbrechen
egal was der kleinen passiert ist

Wieso sollte das ein Verbrechen sein? Verstehe ich nicht. Mit welchen §§ begründest du diese Vermutung?
Bzw. würdest du das näher ausführen, hätten wir Diskussionspotenzial. Aber natürlich nicht hier im Thread.

Datenschutztechnische Gründe könnte man anführen, aber dann müssten dich ja auch die Kameras an Bahnhöfen und Co. stören. Genauso wie die Cookies von Webseiten und auf jeden Fall auch Seiten wie Facebook, Instagram und Co.

ich hab mich schon versucht abzuregen

cookierequest hats du genau an welcher grenze??
wenn ich wieder aus polen einreise steht keiner da
wenn ich aus berlin nach brandenburg fahre steht keiner da
das passiert jeden arbeitstag und mich fragt keiner

sobald ich aber eine neue webseite aufrufe .....

Ja. Du hast diesbzgl. recht. Der Vergleich hinkt. Fragt dich jemand ob du am Bahnhof gefilmt werden möchtest? Oder vorm Kanzleramt? Oder vor am Brandenburger Tor? Ich glaube, dass man da schon einen Unterschied machen sollte. Für was sollen die Daten sonst erhoben werden?
Anders als im Snowden-Fall, wo wahllos alle Daten gesammelt wurden, beschränkt sich das hier auf *2 Autobahnen in DTL und auf die Kennzeichen.
Die gelöst werden. Aber durch eine Instanz des Staates im Bedrohungsfall wieder hergestellt werden könnten.

Wo ist denn jetzt dein genaues Problem? Dass du nicht gefragt oder darauf hingewiesen wurdest? Was für einen Sinn würde dieses System dann noch haben, wenn Autodiebe und Drogenkuriere wüssten, dass sie dort gefilmt werden können?

*glaube, in 3 anderen Bundesländern wurde es verboten.

Du verstehst nicht, wo sein Problem damit ist, räumst aber ein, dass es 3 Bundesländer gibt in denen es verboten wurde.
Das Verbot kommt ganz sicher nicht daher, dass die zuständigen selbst Drogenfahrten tätigen, sondern weil mit diesem System wohl nicht nur flowIIpoker Probleme haben. Verständlich.

Welchen Sinn macht es denn Kameras öffentlich an Bahnhöfen aufzuhängen, wenn dann jeder weiß, dass er/sie bei der Straftat gefilmt wird? Nach deiner Logik dürfte oder müsste man sogar überall heimlich filmen, da alles andere ja keinen Sinn ergibt

1. In 3 Bundesländern wurde es verboten, weil die Gründe für dessen Einführung nicht so überzeugend waren wie im Berliner/Brandenburger Fall.
300.000.000* € jährlicher Schaden durch Autodiebstähle (Wobei ca. 40* % auf Berlin, Brandenburg und Sachsen entfallen) und nochmals X Millionen durch Drogenschmuggel sind meiner Auffassung überzeugend. *Quellen: irgendne Berliner Zeitung und Statista.

2. Das unterstellst du mir. Der Sinn des Systems auf der Autobahn ist die Verfolgung von Straftätern. Hier geht es nicht um gläserne Wähler/-Wählerin. Würde man DIESES System vorher kundtun, würden z.B. Diebe/Paketdienstleister ihre Ware auf anderem Wege von A nach B bringen. Die Aufklärungsquote bei Autodiebstählen liegt ohnehin bei unter 15%.

Das System am Bahnhof dient oberflächlich dem Sicherheitsgefühl der medienaffinen Bürger*innen und letztlich auch als Beweishilfe bei einer Strafverfolgung. Als abschreckend würde ich es nicht unbedingt bezeichnen. Bzgl. Kleinkriminellen sicherlich, aber der, der aus Affekt einen umhaut, wird vorher nicht bedenken, dass da Kameras sind. Und jemandem, der nen Anschlag irgendwo machen wird, ist es relativ ob er gefilmt wird oder nicht. Neuerdings streamen die Täter ja schon ihre Taten bei diversen Plattformen. Perversion².

any update?:f_p:

was ich heute gelesen habe geht die polizei immer noch davon aus das rebecca das haus nicht lebend verlassen hat und der schwager schuld ist. haben aber eben nicht genügend stichhaltige indizien um ihn wegen mordes anzuklagen.
deswegen gehen sie jetzt 2200 hinweisen aus der bevölkerung nach und hoffen so auf mehr.

Also ich habe heute mit einem Nachbarn von Rebeccas Schwager gesprochen. Dieser Nachbar hat mit einem für diesen Bereich zuständigen -aber nicht mit dem Fall betrauten- Polizeibeamten gesprochen. Dieser Polizeibeamte sagte folgendes:

"Die ganze Familie von Rebecca hat Dreck am Stecken. Sowohl Vater als auch Schwager verkehren mit Leuten, mit denen nicht gut Kirschen essen ist". Intern wird gemutmaßt, dass der Schwager von besagten Personen massiv unter Druck gesetzt wurde (es soll wohl eine Lieferung Drogen verschwunden sein), bis hin zu "wir töten deine Frau und dein Kind", wenn die Kohle nicht umgehend da ist. Daraufhin hat er Rebecca diesen Personen überlassen und sie schafft jetzt irgendwo in Ost-Polen bzw Ost-Tschechien an.

Mein Vorschlag: In diesen Ländern EUR 1.000.000 bei absoluter Straffreiheit für Zuhälter ausloben. Dann könnte es ganz schnell gehen, dass Rebecca wieder da ist.
Anschließend Schwager und Vater zwangsenteignen.