Was mich wundert ist, dass Arbeit als Lebensinhalt als solcher hier noch garnicht oder nur abwerterten dargestellt wird.
Man wird halt keinen durch und durch glücklichen Menschen auf der Welt finden, den seine Arbeit nicht "erfüllt" (hat), egal, wie alles andere läuft. Sowas solls ja geben.
Daher Tendenz -> not, gott sei dank muss ich das nicht entscheiden (hab als erstes auf JA geklickt)
Original von Justus
(Das das ganze anders aussieht wenn du bereits Frau und Kinder hast ist was anderes, in dem Fall würde ich den Flip nicht eingehen. Aber das scheint ja bei dir nicht der Fall zu sein)
und genau da sehe ich den fehler in der denkweise, weil zu sagen ich gehe später das risiko nicht ein wenn ich frau+kinder habe und das risiko aber jetzt einzugehen um zu riskieren genau das zu verlieren was du später nichtmehr verlieren willst leuchtet mir nicht ein, die argumentation "jo wenn ich halt sterbe dann wär das eh nicht passiert oder es gibt ja noch keine familie/kinder die dann unglücklich sind" ist doch einfach nur extrem kurz gedacht weil es ja zu 95% bei jedem menschen eintritt das eben genau das passiert
Original von D4niD4nsen
Original von Justus
(Das das ganze anders aussieht wenn du bereits Frau und Kinder hast ist was anderes, in dem Fall würde ich den Flip nicht eingehen. Aber das scheint ja bei dir nicht der Fall zu sein)und genau da sehe ich den fehler in der denkweise, weil zu sagen ich gehe später das risiko nicht ein wenn ich frau+kinder habe und das risiko aber jetzt einzugehen um zu riskieren genau das zu verlieren was du später nichtmehr verlieren willst leuchtet mir nicht ein, die argumentation "jo wenn ich halt sterbe dann wär das eh nicht passiert oder es gibt ja noch keine familie/kinder die dann unglücklich sind" ist doch einfach nur extrem kurz gedacht weil es ja zu 95% bei jedem menschen eintritt das eben genau das passiert
Was soll daran bitte ein Fehler sein?
Wenn ich weder Frau noch Kinder habe, kann ich diese logischerweise nicht verlieren, oder? Abgesehen davon, dass es ja nichtmal feststeht, das in Zukunft überhaupt bekomme^^
Ich kann also ohne Problem ein Risiko eingehen, wo ich sterben könnte.
Wenn ich aber bereits Frau und Kinder habe, habe ich denen gegenüber auch eine Verantwortung - und das heisst für mich ich gehe solche Risiken wie hier diskutiert nicht mehr ein.
Was ist daran jetzt unverständlich? Du verstehst nicht wieso man eine ungewisse Zukunft riskiert, aber eine gegenwärtlich existente Verantwortung eben nicht?
Original von styx528
Wenn man verliert ist man weg, na und?
Findest du das Leben an sich so scheiße, dass es dir egal ist ob du lebst oder nicht?
Für 100 Mio... vielleicht, ich weiß es nicht... lieber wär mir Weltfrieden/Lösung des Welthungerproblems/son Kram. Dafür Snapcall. Für Geld, da hängts wohl von meiner Tagesform ab. Wenn ichs mir lang überlegen dürfte, dann wohl eher nicht.
ja, Gutmensch-blabla 
edit: Nur zur Erläuterung, es ginge mir dann eben darum "meinem Leben einen Sinn zu geben", mehr als nur versuchen das beste draus zu machen.
Original von styx528
Snapcall.
Wenn man verliert ist man weg, na und? Man hat ja nicht mal Zeit sich darüber zu ärgern, dass man weg ist.
IMO ist der ev genau +90 mio
hast du keine familie/freunde etc.?
Bei Empfindungslosigkeit kannst du Millionen Freunde haben, du wirst keinen mehr vermissen.
Original von styx528
Wenn man verliert ist man weg, na und? Man hat ja nicht mal Zeit sich darüber zu ärgern, dass man weg ist.
Scheinst ja n super zufriedener Mensch zu sein.
Original von FRFR
Für 100 Mio... vielleicht, ich weiß es nicht... lieber wär mir Weltfrieden/Lösung des Welthungerproblems/son Kram. Dafür Snapcall. Für Geld, da hängts wohl von meiner Tagesform ab. Wenn ichs mir lang überlegen dürfte, dann wohl eher nicht.ja, Gutmensch-blabla
edit: Nur zur Erläuterung, es ginge mir dann eben darum "meinem Leben einen Sinn zu geben", mehr als nur versuchen das beste draus zu machen.
Nene, du wärst dann ein guter Mensch, kein Gutmensch... Wenn du von nem anderen das fordern würdest, dann wärst du nen Gutmensch. Gutmenschen setzen sich für das wohle anderer auf Kosten dritter ein 
in 9/10 fällen führt man dann ein richtig geiles leben ohne jemals geldsorgen zu haben, wiegt den todesfall in 10% der fälle easy auf.
so ab 75/25 würds spannend werden.
ich kann kaum glauben, dass manche sonnenscheinchen hier diesen deal auch nur ansatzweise ablehnen. 
interessanter ansatz eigentlich.
meint ihr es gibt so kranke milliardäre, die soetwas irgendeinem menschen schon einmal "angeboten" haben?
Original von sericort
interessanter ansatz eigentlich.
meint ihr es gibt so kranke milliardäre, die soetwas irgendeinem menschen schon einmal "angeboten" haben?
Wenn nicht, kann sich ja einer bei mir melden.
Original von aaaRt
Original von styx528
Snapcall.
Wenn man verliert ist man weg, na und? Man hat ja nicht mal Zeit sich darüber zu ärgern, dass man weg ist.
IMO ist der ev genau +90 miohast du keine familie/freunde etc.?
Spoiler
naja gegenüber Freunde/ Famile wär fies einfach zu sterben, stimmt schon. Die sind dann traurig. Aber mir kanns ja wayne sein, wenn ich von jetzt auf gleich einfach im nirvana bin.
90 % gewinnchance auf 100 mille
10 % gewinnchance auf tod, allerdings kann man die entscheidung hier nicht den rest seines lebens bereuen, weil halt vorbei
wir werden sowieso alle irgendwann sterben
hab kaum familie, freunde etc. leben nicht unbedingt scheiße aber jetz auch net so prickelnd
--- >>> für mich easyst entscheidung ever auf yes
so geil, wie die ja-sager hier sofort die Leute mit erbärmlichem Leben sind, die sich nicht um ihre Familie/freunde kümmern, und sowieso alle eig zu 80% nein-sager sind...
