Das es grade ignoriert wwurde soll das nur für die 1 BL gelten ??
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
181
Beiträge
107
Benutzer
0
Reactions
11.4 K
Ansichten
Original von Mooped
Ganz klar dagegen. Hat doch Jahrelang funktioniert, warum MUSS es jetzt unbedingt eingeführt werden?!
Was hat funktioniert?
Unzählige Fehlentscheidungen? Ja, das hat Super geklappt.
Der Skandal um Hoyzer war einwandfrei. Jahrelang hat das geklappt.
Original von Mooped
Ganz klar dagegen. Hat doch Jahrelang funktioniert, warum MUSS es jetzt unbedingt eingeführt werden?!
weil man jetzt einfach bessere möglichkeiten hat zu kontrollieren, ob der ball im tor war oder nicht z.B hawkeye
warum also diesen fortschritt nicht nutzen ?
bin auch dafür, dass das nur bei strittigen torszenen und ner begrenzten anzahl von frei wählbaren möglichkeiten zum einsatz kommt, denn im gegensatz zum american football sollte fußball keine unterbrechungen haben sondern flüssig laufen, anders als beim american football denn dort hat man nach jedem versuch sowieso ne gewisse zeit den nächsten zug zu beginnen und unterbrechungen kommen sowieso zustande
Bin auch für Videobeweis, wirklich Sinn macht dies aber nur für die erste und zweite Liga.
American Football Challenges wären eine gute Richtlinie. Genau wie dort sollte man dann auch im Fussball das Team "bestrafen", dass zu Unrecht eine Challenge tätig. Nur müßte man das Äquivalent zu Timeouts im Fußball finden.
Aber ich würde mich schon freuen Kloppo mit den roten Challenge Flacken in Strümpfen wild an der Seitenlinie rumhüpfen zu sehen und dann wie wild die Fahne auf Feld schmeißt wie Belichick bei den Patriots.
Aber man sollte beachten, dass es zu einer ähnlichen Entwicklung wie im Football führen kann, dass auf der Tribüne dann auch Teammitglieder sitzen und per Fernsehen jede Entscheidung genau beobachten, ob es sich lohnt zu challengen. Könnte fraglich sein, ob sich das jeder kleiner Verein leisten kann der gerade aus der dritten Liga aufgestiegen ist... bzw. die Infrastruktur in jedem Stadion in Deutschland gegeben ist. Wenn ich da so manches Stadion in der zweiten Liga ansehen, wie z.B. das Oberwieth Stadion in Koblenz...
Original von McKanthy
Bin auch für Videobeweis, wirklich Sinn macht dies aber nur für die erste und zweite Liga.American Football Challenges wären eine gute Richtlinie. Genau wie dort sollte man dann auch im Fussball das Team "bestrafen", dass zu Unrecht eine Challenge tätig. Nur müßte man das Äquivalent zu Timeouts im Fußball finden.
Aber ich würde mich schon freuen Kloppo mit den roten Challenge Flacken in Strümpfen wild an der Seitenlinie rumhüpfen zu sehen und dann wie wild die Fahne auf Feld schmeißt wie Belichick bei den Patriots.
Aber man sollte beachten, dass es zu einer ähnlichen Entwicklung wie im Football führen kann, dass auf der Tribüne dann auch Teammitglieder sitzen und per Fernsehen jede Entscheidung genau beobachten, ob es sich lohnt zu challengen. Könnte fraglich sein, ob sich das jeder kleiner Verein leisten kann der gerade aus der dritten Liga aufgestiegen ist... bzw. die Infrastruktur in jedem Stadion in Deutschland gegeben ist. Wenn ich da so manches Stadion in der zweiten Liga ansehen, wie z.B. das Oberwieth Stadion in Koblenz...
evtl timeout = auswechslung, ist ja beides taktisch wichtig irgendwie
Ja, an Auswechslungen habe ich auch schon gedacht. Ich finde die Bestrafung aber schon zu hart, da man die eigentlich immer braucht schon alleine wegen den taktischen Möglichkeiten und auch bezüglich Verletzte auswechseln zu könnnen, könnte so eine Bestrafung das Spiel sehr verzerren.
Aber ein anderes Element des Fussballs, dass man weg nehmen könnte, fehlt mir nicht ein.
halte ich für unsinnig das Ganze mit dem Videobeweis.
Es greift viel zu sehr in den Spielfluss ein, bei Spielen wie Football oder Tennis, die dauernd angehalten werden (weil Punkte erzielt beim Tennis, oder Spielzug beendet beim Football) mag es ja gut sein, aber bei Fussball ist es doch nicht so leicht durchführbar:
Es müsste ja in allen Spielklassen vorhanden sein, sprich bis Kreisliga D .... gibt genug Vereine die sich das absolut nicht leisten könnten.
Oder um es mal mit einem Beispiel zu zeigen - Ausgangssituation:
Mannschaft A schiesst aufs Tor, Spieler von Mannschaft B geht mit der Hand an den Ball im 16m-Raum. Schiedsrichter übersieht dies, Spiel läuft weiter.
Möglichkeiten:
- Sofort Spiel unterbrechen, obwohl es eigentlich am laufen ist; Schiri kommt zur Ansicht, dass es kein absichtliches Handspiel war und somit ist der Angriff der Mannschaft B, der äußerst erfolgsversprechend ausgehen hätte unterbunden.
- Spiel erstmal weiterlaufen lassen, Mannschaft B erzielt ein Tor; Tor wird aberkannt, Elfmeter gegeben, massig Spielzeit "umsonst" gespielt
usw. usw.
Es ist einfach nicht so leicht durchführbar.
es hört sich immer wieder gut an, trotzdem find ich die idee nich dolle...
1. mal das mit der zurücklaufenden zeit ist der größte schwachsinn den es gibt! hast du schon mal fußball gespielt? bei ner effektiven spielzeit von 90 mins kannst dich gleich eingraben lassen 
und bei 100 balljungen und so wird des spiel auch nich sonderlich verzögert
2. find ichs einfach schwer ne allgemeine grenze zu ziehen: was überprüft man? jedes abseits? nur tore? elfmeter, karten oder was? die grenzen sind schwammig und wenn man eins einführt wirds schwer sich gegen das andere zu widersetzen.
3. machen die meisten schiris nen verdammt guten job. ich hab selbst mal den schiri schein gemacht und ein paar spiele gepfiffen und dann merkt man erst wie wenig ahnung selbst kommentatoren und erst recht viele fans haben. wenn man nah dran steht sieht man vieles sehr gut, und für grobe unsportlichkeiten, die nicht auffallen gibt es immerhin ein sportgericht.
also bei ner wirklich guten lösung dafür so long NOT
und edith fragt sich noch was mit folgendem beispiel ist: ein spieler x nimmt seinem gegner y regelwidrig den ball ab, was der schiri übersieht, doch beim versuch den ball jetz zurückzuerobern macht y selbst ein foul und der schiri ahndet dies. wenn jetzt der videobeweis foul 1 zeigt ist foul 2 nach den regeln im fußball außerhalb aktiver spielzeit und damit keins, does that sound good?
ja das mit den grenzen ziehen das seh ich auch so in welcher liga willst du die grenze ziehen.
und ist es sinnvoll das in verschiedenen Ligen verschiedene Regeln Gelten.
Original von kulmi
1. mal das mit der zurücklaufenden zeit ist der größte schwachsinn den es gibt! hast du schon mal fußball gespielt? bei ner effektiven spielzeit von 90 mins kannst dich gleich eingraben lassen
wo steht was von 90minuten?
Es geht hier um den Profifußball, da das ganze für den Amateursport zu aufwendig wäre.
Deswegen werden die Videobeweise nur in der 1. bis 3. Liga eingeführt.
Der Faktor Spielunterbrechung fällt auch nicht sonderlich ins Gewicht, da sich doch heute bei jeder halbwegs unklaren Entscheidung eine Spielertraube um den Schiedsrichter bildet, die den Spielfluß locker um eine Minute aufhält.
Original von Overon
Oder um es mal mit einem Beispiel zu zeigen - Ausgangssituation:
Mannschaft A schiesst aufs Tor, Spieler von Mannschaft B geht mit der Hand an den Ball im 16m-Raum. Schiedsrichter übersieht dies, Spiel läuft weiter.Möglichkeiten:
- Sofort Spiel unterbrechen, obwohl es eigentlich am laufen ist; Schiri kommt zur Ansicht, dass es kein absichtliches Handspiel war und somit ist der Angriff der Mannschaft B, der äußerst erfolgsversprechend ausgehen hätte unterbunden.
- Spiel erstmal weiterlaufen lassen, Mannschaft B erzielt ein Tor; Tor wird aberkannt, Elfmeter gegeben, massig Spielzeit "umsonst" gespieltusw. usw.
schonmal was von "Vorteil" gehört?!
Sprich, ist der schiedsrichter der meinung dass es für die "gefoulte mannschaft" vorteilhafter ist wenn der spielzug weiterläuft, so pfeift er nicht und lässt weiterspielen...(eventuelle gelbe/rote karten werden dann bei der nächsten unterbrechung verteilt)...
ein videobeweis kann durchaus sinnvoll sein...jedoch nur situationen die zu toren geführt haben, alles andere würde den spielfluss dann doch zu sehr beeinflussen (zumindest in relation zum effekt, ein tor is es dann doch schon wert sich des nochmal genauer anzuschaun)
Spielunterbrechung ist eben ein schlechtes Argument..
das Spiel wird oft genug unterbrochen, weil ein Spieler am Boden liegt oder bei Auswechslungen (hab noch nie verstanden wieso dafür das Spiel unterbrochen wird)...
außerdem wäre bei einer sogenannten Challenge die Spielunterbrechung mit Spannung und Emotionen gekoppelt.. man stelle sich vor, was im Stadion los ist, wenn in der 90. Minute per Videobeweis geklärt werden muss, ob es Elfer gibt oder nicht. (siehe Bayern - 1860)
schon jetzt ist es immer ein riesen Spektakel und Spannungsaufbau wenn sich Schiedsrichter beraten.
Ein Spiel zu schieben wie HOYZER wird durch den Videobeweis auch nahezu unmöglich.
das dieses Mittel nur im Profibereich eingesetzt werden kann ist klar.. und JA, auch Koblenz kann das. . sollte sogar bei jeder Mannschaft der 3.Liga gehn die es ja nächstes Jahr gibt.
Die Diskussion kommt immer wieder.. irgendwann wirds einfach Zeit.. und man hat nach jedem Spieltag nur noch Diskussionen über den Schiri..
ich finde auch, dass die eigentlch einen sehr guten Job machen, aber es gibt Dinge die man nicht eindeutig bewerten kann. Selbst Schiri Merk hat jetzt den Videobeweis gefordert ! Es wird Zeit ..
bei Tennis wars übrigens nicht anders.. auch da wurde vorm Videobeweis dagegen gewettert.. Federer hat den Videobeweis sogar in den ersten Spielen einfach ignoriert, weil er so sehr dagegen war. Heute sind alle top zufrieden damit und freuen sich über diess Mittel.
meiner meinung nach gehören im fußball fehlentscheidungen des schiedsrichters einfach dazu.
viele entscheidungen sind doch selbst im fernsehen nicht eindeutig zu erkennen. wenn ich nur mal dran denke an die leidige diskusion über absichtliches handspiel oder nicht. wenn ich da höre, was die moderatorne und kommentatoren oftmals zu sagen, dann denke ich mir immer, wenn ihr mal auf einem fußballplatz gestanden hättet, dann wüsstet ihr, dass man aus 0.5m entfernung praktisch nie ein absichtliches handspiel machen kann.
viele entscheidungen sind doch sowieso nicht übertragbar. es leitet doch jeder schiri das spiel anders. dann gäbe es noch viel mehr diskussionen ala "aber in dem spiel ist so entschieden worden".
natürlich ist fußball in den letzten jahren schneller geworden, aber auch die schiedsrichter sind viel professioneller geworden.
und wenn man bedenkt wie wir in der kreisliga jede woche von den schiedsrichtern verpfiffen werden, da wäre ich froh es gäbe nur ein zwei fehlentscheidungen pro spiel. 
wenn man bedenkt, dass ein football spiel effektiv nur 60 minuten dauert, aber in der realität deutlich über zwei stunden geht, dann frage ich, mich ob man ein fußballspiel auch so zerstückeln muss.
[x] dagegen
sind hier eigentlich (fast) nur irgendwelche premiere zuschauer oder tribühnen/VIP bereich sitzer?
was hat das mit fussball zu tun?
diese ganze moderne kacke nervt einfach nur ab!
und nein ich brauche keine wirklichen argumente gegen den videobeweis ! es macht den fussball einfach nur noch mehr kaputt!
gegen den modernen Fußball!
ja desweiteren würde man in verschiedene leigen auch verschieden Spiele haben.
während du in liga 1 immer unterbrechen musst hin undher überlgen wars nun nen tor oder nicht.
könntes du in liga 4 sowas einfach nicht machen.
d.h die efektive spielzeit würde sich ändern. oder abr noch schlimmer man würde in L1 wirklich sagen 60min rückwärts genau gestoppt.
hmm geht in liga 4 noch in der kreisliga wird schon schwierig.
der Vergleich zu Tennis und Football ist eh nicht so toll, das sind beides Sportarten die von Natur aus viele Unterbrechungen haben und somit Platz für sowas bieten ... bis sich unsere intelligenten Fussballer erstmal daran gewöhnen bei einer möglichen Abseitsposition nicht den Arm zu heben sondern die Beine wird Jahre dauern!