[Geschlossen] Videobeweis im Fussball ?

Original von ButterflyEffect619
Kann mir eigentlich jemand sagen, warum sich die Fifa so wehement dagegen stemmt?

Kenne die Gründe der FIFA nicht, aber es würde auch die Dynamik des Spiels ein Stück weit zerstören (Schiri pfeift->weiter gehts). Noch ein möglicher Grund ist Folgender: jedes Fußballspiel auf der Welt wird unter den gleichen Bedingungen durchgeführt, ob in Deutschland, Italien oder Argentinien, ob Bundesliga oder Bezirksklasse. Der Videobeweis wäre nur den Profiligen vorbehalten und dieses Gleichgewicht wäre damit dahin.

Bitte endlich den Videobeweis einführen. Mindestens eine Tor- und Strafraum Kamera.

Chip im Ball, der dem Schiri signalisiert, dass der Ball eine Linie überschritten hat, mehr nicht!

Das wäre völlig okay und komplett ausreichend. Diese grottenwiderliche Amerikanisierung des Fussballs, Timeouts, 3x pro Spiel eine "Challenge" vom Trainer, lange Unterbrechungen, weil sich das Gespann in einem albernen Werbezelt eine Szene anschauen muss - was zum Geier ist los mit euch??

Bleibt bei euren Amisportarten, wo die Zeit rückwärts läuft und es am Ende schön laut lärmt, wenn die Spielzeit bei 00:00:00 steht. Dann freut sich auch jeder, wenn ein Spiel, was um 20:45 angepfiffen wird, erst um 23:30 endet, wenn euch diese Herangehensweise an Sport so gut gefällt.

Hier labern alle immer vom Metagame und vom "big picture", wenn man Poker verstehen will, aber wenn es darum geht, solche Prinzipien mal anzuwenden, hört es auf?
Warum ist Fussball denn die mit Abstand populärste Sportart der Erde? Weil man ihn überall gleich spielt!

Ein Kreisliga-C Spiel oder eine E-Jugend-Begegnung zwischen Kuhkaff X und Bauerndorf Y wird genau so geleitet wie das Championsleaguefinale, und diese Vergleichbarkeit und Einfachheit treibt die Leute in den unteren Ligen überhaupt erst dazu, das Spiel zu spielen - ein technisierter, "fremder" Fussball führt nur dazu, dass diese ungeheuer breite Masse an Kneipenfachsimplern, Wochenendkickern und Parkbolzern wegbricht - und damit ist der Profifussball auch Geschichte.

Wer das jetzt opfern will, weil das Spiel damit zu 95% fair für alle wird und alle die komplett identischen Voraussetzungen haben, kann sich schonmal Gedanken machen, was man dann konsequenterweise fordern muss. Kunstrasen auf jedem Platz der Welt, ok, das bedeutet zwar, dass nicht mehr gegrätscht wird, aber das ist eh gefährlich und dafür wird ja der Rasen als variierender Faktor ausgeschlossen! Generation Counterstrike, Glückwunsch, ich glaube hier kommen unterschwellige Traumata durch.. "nur wegen Ping verloren" oder "Funkmaus nicht voll aufgeladen" oder "zu wenig FPS".

Für den modernen Fussball, gegen Arschgesichter, die sich keine Gedanken machen.

Original von Dyrlaht

Original von ButterflyEffect619
Kann mir eigentlich jemand sagen, warum sich die Fifa so wehement dagegen stemmt?

Kenne die Gründe der FIFA nicht, aber es würde auch die Dynamik des Spiels ein Stück weit zerstören (Schiri pfeift->weiter gehts). Noch ein möglicher Grund ist Folgender: jedes Fußballspiel auf der Welt wird unter den gleichen Bedingungen durchgeführt, ob in Deutschland, Italien oder Argentinien, ob Bundesliga oder Bezirksklasse. Der Videobeweis wäre nur den Profiligen vorbehalten und dieses Gleichgewicht wäre damit dahin.

Warum gabs dann in internationalen Begegnungen Headsets für die Schiedsrichter, in der BuLi aber nicht?

Edit: klys hat alles gesagt. 100% agree.

Original von kgreen

Original von Dyrlaht

Original von ButterflyEffect619
Kann mir eigentlich jemand sagen, warum sich die Fifa so wehement dagegen stemmt?

Kenne die Gründe der FIFA nicht, aber es würde auch die Dynamik des Spiels ein Stück weit zerstören (Schiri pfeift->weiter gehts). Noch ein möglicher Grund ist Folgender: jedes Fußballspiel auf der Welt wird unter den gleichen Bedingungen durchgeführt, ob in Deutschland, Italien oder Argentinien, ob Bundesliga oder Bezirksklasse. Der Videobeweis wäre nur den Profiligen vorbehalten und dieses Gleichgewicht wäre damit dahin.

Warum gabs dann in internationalen Begegnungen Headsets für die Schiedsrichter, in der BuLi aber nicht?

Das ist nicht so schlimm, es ist nur komfortabler. 90% der Gespanne arbeiten mit funkverbundenen Fahnen. Die Assis haben einen Knopf an ihrer Fahne und beim Schiri piept es, so wird der Assi nicht übersehen oder aus Informationsmangel überstimmt, a la "Ich habe vom Assi nichts gehört oder gesehen, also...". Ein Headset macht ja nur die Kommunikation einfacher, weil der Schiri nicht bei Unstimmigkeiten den ganzen Weg zurücklegen muss, es bringt also keinen sportlichen Vorteil.

Achja, diese Fahnen kosten fast nichts und werden runter bis in die Kreisliga eingesetzt. Ein Chip im Ball und im Torgestell kostet ebenfalls äußerst wenig im Verhältnis zum Gesamtpreis und kann sehr schnell von jedem Verein installiert werden.

Original von klys
Chip im Ball, der dem Schiri signalisiert, dass der Ball eine Linie überschritten hat, mehr nicht!

...

Hier labern alle immer vom Metagame und vom "big picture", wenn man Poker verstehen will, aber wenn es darum geht, solche Prinzipien mal anzuwenden, hört es auf?
Warum ist Fussball denn die mit Abstand populärste Sportart der Erde? Weil man ihn überall gleich spielt!

Ein Kreisliga-C Spiel oder eine E-Jugend-Begegnung zwischen Kuhkaff X und Bauerndorf Y wird genau so geleitet wie das Championsleaguefinale, und diese Vergleichbarkeit und Einfachheit treibt die Leute in den unteren Ligen überhaupt erst dazu, das Spiel zu spielen - ein technisierter, "fremder" Fussball führt nur dazu, dass diese ungeheuer breite Masse an Kneipenfachsimplern, Wochenendkickern und Parkbolzern wegbricht - und damit ist der Profifussball auch Geschichte.

Warum sollte diese Gruppe den wegfallen... ich hab doch auch am Fußball spaß, wenns keine Videobeweise gibt. Der Zusammenhang lässt sich für mich hier nicht herstellen

Wer das jetzt opfern will, weil das Spiel damit zu 95% fair für alle wird und alle die komplett identischen Voraussetzungen haben, kann sich schonmal Gedanken machen, was man dann konsequenterweise fordern muss.

Es geht doch gar nicht darum, dass jeder auf dem selben Rasen mit den selben Schuhen und demselben Ball spielt... es geht hier ausschließlich um Fehlerverringerung

...

Original von Th0m4sBC
Das liegt aber hauptsächlich daran, dass sich Eishockey weiterentwickelt hat und Fussball halt nicht. Man spielt heute mit 2 Linesman und 2 Head-Schiris

In der Richtung entwickelt sich der Fußball schon, immerhin wird in der EL diese Saison testweise mit 6 statt wie bisher 4 Schiedsrichtern gespielt.

Original von micha1100
Fakt ist aber, daß die Diskussion um strittige Entscheidungen durchaus einen Teil des Reizes des Fußballs ausmacht.

die entscheidung ob tor oder eben nicht ist aber keine strittige situation mehr. entweder die kugel ist drin oder net. da gibts keinen ermessensspielraum oder sonst was.

bin auf jeden fall für ne torkamera und nen videobeweis für tätlichkeiten! aktuellstes beispiel die aktion von van bommel gegen hheim (nein ich will jetzt keine grundsatz diskussion über die aktion vom zaun brechen). dem schirigespann ist das ja sicher net entgangen, dass ein spieler auf einmal am boden liegt und kann sich dann in der nächsten unterbrechung das ganze nochmal an nem monitor angucken oder so.
spieler werden ja auch durch fernsehbilder nach dem spiel gesperrt warum sie also net schon während des spiels vom platz schmeißen wenns gerechtfertigt ist. von nachträglichen sperren hat die benachteiligte mannschaft nämlich gar nix.

für den ganzen anderen kram wie foul, abseits, 11m brauchs kein videobeweis.

Original von kgreen
Warum gabs dann in internationalen Begegnungen Headsets für die Schiedsrichter, in der BuLi aber nicht?

Die gibt es seit dieser Saison auch in der BuLi...

mMn reicht Chip im Ball und bei Tätlichkeiten und anderen Unsportlichkeiten, die nicht ordentlich geahndet werden...auch der Videobeweis am Grünen Tisch...

wegen de emooooschins kann man sowas nich machen, zerstört das spiel

man sollte nur die bayern gleich behandeln wie andere mannschaften, bommel hätt vom platz gemusst mehrmals

ich find n kompetenter schiri is einfach besser als n bild zu schießen und dann das spiel anzuhalten

ich werd einfach den eindruck nich los einige spiele sind gekauft, weil sich teilweise "fehler" extrem häufen und an anderer stelle wieder im ganzen gute endscheidung gefällt werden

SCHIRIS SIND GEKAUFT

Original von FloRiCha
@Hooni, jantheone771: ein weiteres Argument für den Videobeweis. Auch wenn ich nicht glaube, dass im Profifussball manipuliert wird. Hoyzer war ja auch in unteren Ligen bzw. DFB-Pokal... und danach gings mehr richtung Handball oder OstblockFussball.

sorry, aber wenn ich höre, dass ein WM spiel, dass live im fernsehen verfolgt wird und vor allem auch mit größerem interesse als standard mässig (brasilien gg ghana, kein topspiel, aber brasilien halt ^^), dann bin ich mir 100% sicher, dass theoretisch JEDES spiel manipuliert werden kann

ich bin koreaner, ich bin stolz, darauf, dass wir 2002 4.er geworden sind, aber, hey, wenn ich ehrlich bin, dann war 1000000% alles geschmiert oder sonst wie, weil wer gesehen hat, wie wir weiter gekommen sind (siehe vs portugal & italien, vor allem gg italien), der weiß bescheid

aus aktuellem Anlass (Frankreich - Irland + Manipulation) push ich das hier nochmal!

Original von tobe666
im AmericanFootball sowie im Tennis sieht man, dass die Emotionen durch den Videobeweis mehr werden. Und das kann ja nur im Sinne des Sports sein.

eben. Fussball lebt vom Spielfluss.Ich moechte keine 2minuetige Unterbrechung in der 35. Minute. Sollen dann Chearleader tanzen oder was?

NEIN, emotionen + fehlentscheidungen gehören zum fußball dazu, genauso dinge über die man diskutieren kann!

achja, und btw; gegen den modernen fußball + ACAB!!1

Original von Robert0BlankO
klar dafür, sollte so wie im Football gemacht werden, das der Coach 2 mal die Entscheiden anzweifeln kann im Spiel

so sehe ich das auch ♦

Original von FlyingSheep
NEIN, emotionen + fehlentscheidungen gehören zum fußball dazu, genauso dinge über die man diskutieren kann!

achja, und btw; gegen den modernen fußball + ACAB!!1

verleiht deinem post wahrlich kredit

is schon lustig das die sportart mit der am meisten kohle gemacht wird, trotzdem noch nach 100 jahren alten standards gespielt wird, einfach lächerlich.

Original von FlyingSheep
NEIN, emotionen + fehlentscheidungen gehören zum fußball dazu, genauso dinge über die man diskutieren kann!

achja, und btw; gegen den modernen fußball + ACAB!!1

Für dich als Fan vielleicht aber nicht für die Spieler, die auf dem Feld stehen, sich 90 Minuten lang den Arsch aufreissen und dann wegen einer verdammten Fehlentscheidung als Verlierer aus dem Stadion gehen müssen.

Bin auf jeden für den Videobeweis!!!
In anderen Sportarten ist es doch auch möglich und dauert auch nicht lange eine Entscheidung zu fällen. Sind ja eh 1000 Kameras ums Feld. War selbst bis letzte Saison Trainer(4 Jahre Kreisliga ) und weiss wie beschissen es ist wegen solcher Fehlentscheidungen zu verlieren. Dabei ging's zwar nicht um ne WM-Quali, aber in den Klassen wo es machbar ist sollte dies durchgeführt werden. Das hat übrigends auch mit dem immer gross beschriebenen Fairplay zutun. Es ist sicher nicht im Sinn aller Fussballfreunde wenn die bessere Mannschaft wegen stümperhafter Schirientscheidungen den Platz als Verlierer verlässt.Auf die angesprochenen Diskussionen kann ich gern verzichten da es dann meist nicht um den Fussball/das Spiel geht, sondern um das Versagen des Schwarzen Mannes und der interessiert mich am Fussball am wenigsten. Wenn Seppl Gay Blatter selbst auf die Idee gekommen wäre würde es den Videobeweis schon längst geben. Aber der hat ja eher so "tolle" Ideen wie Tore vergrössern usw. Kein Wunder das den keiner mag und nicht für voll nimmt.

ganz klar dafür und jeder der dagegen ist, hat keine ahnung ♦

Original von FlyingSheep
NEIN, emotionen + fehlentscheidungen gehören zum fußball dazu, genauso dinge über die man diskutieren kann!

achja, und btw; gegen den modernen fußball + ACAB!!1

Jo is halt scheisse gelaufen wenn einem vier Jahre Arbeit und den meisten Spielern wohl ne einmalige Chance kaputt gemacht wurde. Leute langsam aufwachen. Die angenehmen modernen Sachen (Kohle) mitnehmen stört ja auch keinen. Andere Sportarten lebens den Fussballern schon seit Jahren vor. Regeländerungen/-anpassungen schaden seltenst.

Wer könnte sich heute noch ein Hockeyspiel mit Abseits vorstellen. Ein Volleyballspiel nach alter Zählweise. Änderungen machen in moderater Form definitv Sinn. Die Spieler ändern sich ja auch und sind lange nicht mehr in der Verfassung von 1938. Die Regeln von damals sieht man aber immer noch als geeignet an.

PS: Übrigens fand ich den unmodernen Fussball früher auch besser da gabs diese ganze ACAB-Scheisse von den neumodischen Kiddies noch nicht.