Original von Penishaubize
Original von wahnfried
Einfach ein paar Bäume für die 4% pflanzen, schon ist die Sache geregelt.Schau Mal, warum sollte Jemand auf deine Argumentation eingehen, wenn du solche Vorschläge machst? Nachdem man das gelesen hat, kann man getrost alles ignorieren, was du zu dem Thema beizutragen hast.
Schau mal hier:
Wenn alle Leute so wie du sachdienliche Hinweise nicht zur Kenntnis nehmen, werden wir das "Klima" nie "retten".
Original von Snookz
Hahaha als ob. Meine Frau darf ab einer bestimmten Strecke 1. Klasse fahren, wird bei uns aber nicht so gern gesehen.
Ich muss aber auch sagen, dass ich echt so der Bahn-Gegner war, vor allem wegen des Preises. Wenn die Züge aber pünktlich kommen und attraktive Bahnhöfe zum Umsteigen da sind, ist ICE echt extrem entspannt.
Denke, wenn man gerade Städte entlasten will, muss sich im ÖPNV sehr viel tun. Meine Mutter ist letztens in einer Kleinstadt 4 Haltestellen mit dem Bus gefahren, weil sie ihr Auto zum TÜV bringen musste - 3,60 €. Das ist lächerlich.
in London kostet ne Busfahrt £1.50, egal wie viele Haltestellen, umsteigen kostenlos. 3.60, das ist echt lol.
Original von SeidlerHartZ4
Original von Paxis
Was hat Seidler eigentlich davon hier so ein kontroverses Thema mit einem halben Trollopening aufzumachen und dann nie wieder etwas zu schreiben :|?Es war ein Intelligenztest und du bist durchgefallen, Paxis! Bin aber beruhigt dass es hier einige gibt die dieses Spiel durchschauen und die nicht auf den modernen Ablasshandel und die Öko-Diktatur reinfallen.
Ablasshandel, so dum. Hier geht es nicht um eine Religion, sondern um die reale Welt. Frag doch mal die Inder, die jetzt 50°C haben. https://news.slashdot.org/story/19/07/06/0049238/are-parts-of-india-becoming-too-hot-for-humans
Der Juni war in Deutschland der wärmste seit Aufzeichnungbeginn. Sommeregen wird in Mitteleuropa zunehmend seltener, es wird immer mediteraner. Extremwetterlagen nehmen zu.
müssen wir in zukunft schnitzel streichen und nur noch paella essen wenn es immer mediteraner wird?
Wüsste weder wieso das ein Zwang sein sollte, noch was das Essen mit dem Klima zu tun hat.
youtube
watch?v=yXYYWVAAKRc
sehr interessant.. vieles wusste ich schon.. hier wird auch ersichtlich wieso monsanto durch bayer gekauft wurde.
Original von CMB
Link funzt nicht. Kannste nochmal posten?Gruss,
CMB
Einfach das "watch?v=yXYYWVAAKRc" hinter das yt . com setzen und den / dazwischen nicht vergessen. Gruß zurück. PS. Is ne Doku von Arte von Ende April. Arte <3.
Original von HijackerStar
Ich helf mal aus.
Der Schlusssatz im Video hat Interpretationsspielraum.
Erdzerstörer? Der Erde ist es scheissegal was wir veranstalten. Die Kugel wird sich weiter drehen, egal ob mit oder ohne Menschen.
Was ich nicht gut mache:
Was ich gut mache:
Wofür ich mich einsetze / was ich für sinnvoll halten würde
Verdichtung von Städten ist sowas von fürn Arsch.
Sorry für die Ausdrucksweise.
Aber in meiner Stadt Hamburg sieht man ganz gut, wie kacke sowas ist.
Die Stadt ist wunderschön grün. Aus dem 6. Stock über die Stadt geschaut bekommt man den Eindruck sie wär in einen Wald hineingebaut worden.
Verdichtung mündet dann im totalen Kahlschlag. Hübsche, dreistöckige Gebäude, die den Krieg überlebt haben, werden abgerissen um sechsstöckige, potthässliche Klötze hinzustellen.
Bäume müssen weichen weil man keinen Platz mehr lässt zwischen Straße und Gebäude oder sogar zwischen Gebäude und Gebäude.
Immer höher und dichter bauen nimmt einem völlig die Lebensqualität und sorgt letztlich auch dafür, dass die ohnehin schon völlig ausgelastete Infrastruktur (Straßen, ÖPNV, Flaniermeilen) proppenvoll werden.
Mir fällt kein anderer Verwendungszweck dafür ein.
Es gibt bei dem Thema Diskussionen ökologischer Natur.
Befürworter argumentieren damit, dass man bei einer Stadtverdichtung ökologische Räume außerhalb der Stadt schützt. Quasi: "Wo schon gebaut wurde, kann man nichts mehr kaputt machen, also verdichten."
Ich bin der Ansicht, dass man die Urbanisierung nicht fördern sollte, sondern eher das Leben außerhalb von Städten attraktiver gestalten sollte. Zusammen mit einer Netto-Zuwanderung von 0 sollte das dann den Einfluss haben, dass Städte nicht mehr wachsen, weder in Form von Verdichtung noch durch Ausbreitung in umliegende unbebaute Areale.
Verdichtung ist für mich v.a. höher bauen, insb. da wo es kein "schönes Stadtbild" zu schützen gilt.
Damit meine ich dediziert nicht Parks.
NYC ist ein gutes Beispiel. Manhattan ist sehr dicht, hat aber trotzdem sehr bewusst den Central Park.
In Hamburg wohne ich ja auch.
Da gibt es genug Bereiche, die nah an S-Bahn-Haltestellen sind und ugly niedrig (oft nur 2-stöckig) bebaut sind.
Oder nimm die Hafencity. Da gab es eine Geschossflächenregulierung. D.h. wenn du höher bauen wolltest, musstest du schmaler bauen. Da wurde also gezielt verhindert, dass wir die Dichte maximieren.
Konkrete Maßnahmen, die für Hamburg bspw. gut wären:
Parks würde ich absolut alle beibehalten. Gerade für dichte Städte sind die mega wichtig, siehe Manhattan.
