Original von Serdna666
mit Ausnahme von Djokovic und Federer nehmen andere Spieler aus Top10 kaum die Bälle am Aufsteigen.
sie retunieren auch sehr weit hinter der Grundlinie.
Stimmt das?
Sobald jemand einen Punkt erzwingen will, wird er den Ball im Aufsteigen nehmen müssen.
Wahrscheinlich nehmen Federer und Djokovic den Ball öfter im Aufsteigen, aber ich kann dir versichern, dass jeder aus den Top 100 den Ball nehmen kann, wo es gerade in seinen Matchplan reinpasst.
Was soll man denn tun,wenn man sein ganzes Leben die Bälle früh genommen hat und gemerkt hat,dass man so nicht weiter kommt?
Meinen Schlägern fehlt zb Spin,also kann ich nicht wie die meisten SPieler wiet hinter der Grundlinie stehen.
ich hab auch sehr kurzen Swung : hab schon versucht den Schwung größer zu machen :klappt sogar nach 1 Jahr immer noch nicht.
Mein Trainer in Russland meint,ich soll die Bälle im höchsten Punkt treffen.
Wenn der Ball sehr höch ist,soll ich ihn am bischen runterfallen lassen.
Ein Freund ,der in Spanien trainiert hat,meint ich soll den Ball zw Hüfte und Schulter nehmen.
Also eigentlich das gleiche wie Trainer in Ru.
Original von matusow
Original von Serdna666
mit Ausnahme von Djokovic und Federer nehmen andere Spieler aus Top10 kaum die Bälle am Aufsteigen.
sie retunieren auch sehr weit hinter der Grundlinie.Stimmt das?
Sobald jemand einen Punkt erzwingen will, wird er den Ball im Aufsteigen nehmen müssen.
Wahrscheinlich nehmen Federer und Djokovic den Ball öfter im Aufsteigen, aber ich kann dir versichern, dass jeder aus den Top 100 den Ball nehmen kann, wo es gerade in seinen Matchplan reinpasst.
ja,aber sehr seltern und meistens ,wenn die Bälle die langsam sind.
ich denke ,Zverev mit seiner riesiegen Ausholbewegung das kaum schaffen würde.
Das könnte ziemlich einseitige Viertelfinalespiele geben. Einzig Thiem-Khachanov könnte etwas enger werden so wie der Russe gestern gespielt hat.
@Serdna
Jeder Trainer sagt etwas anderes und hat eine eigene Meinung. Am Ende muss das aber mit dir zusammenpassen. Es hilft nicht das theoretisch beste seinem Spieler zu prädigen, wenn er das nicht umsetzen kann bzw. ihm das Talent dazu fehlt. Am Ende muss immer der Spieler selbst davon überzeugt sein und eine eigene Entscheidung treffen. Früher hat man dem Trainer blind gefolgt, heute kann man mit Trainern diskutieren und den Trainer austauschen, wenn man unterschiedlicher Überzeugung ist. Aber wie gesagt, am Ende ist der Spieler selbst für sein Spiel verantwortlich und man kann die Verantwortung nicht einfach abgegeben. Schon als Kind kommt man mit einem Trainer gut klar und mit einem Anderen nicht.
Wenn du den Ball nicht früh nehmen kannst und auch nicht weit hinter der Linie stehen kannst, dann hast du ein Problem und es reicht dann eben nicht für ein gewißes höheres Niveau. Eigentlich sollte man grundsätzlich beides Können und dann Spielintelligent je nach Situation umschalten.
Ich glaube übrigens das jeder Spieler gerne in die Offensive gehen will, Druck ausüben will um dann den Punkt zu machen. Der Weg ist aber unterschiedlich. Ein Nadal ist super stark hinter der Linie und in der Defensive. Kann quasi über 5 Sätze jeden Ball erlaufen. Klar das er dann grundsätzlich viel defensiver Auftritt und länger wartet um a) dem Gegner Chancen zu Fehlern zu geben und b) in die Offensive zu gehen um selbst den Punkt zu machen, aber erst wenn er dafür eine gute Chance sieht. Hat auch viel mit Spielintelligenz zu tun. Bestes Beispiel ist doch der Return im Männertennis. Völlig anders wo man sich hinstellt beim ersten und zweiten Aufschlag.
Interessant ist hier auch die Matchstatistik, welcher Spieler bei längeren Ballwechseln häufiger den Punktgewinn macht.
Original von Clinicaldead
Das könnte ziemlich einseitige Viertelfinalespiele geben. Einzig Thiem-Khachanov könnte etwas enger werden so wie der Russe gestern gespielt hat.
Roger gegen Stan einseitig? Für wen? Das wird meines Erachtens eine enge Kiste. Und Federer kann hoffen, dass Stan konditionell einbricht.
Original von AyCaramba44
@Serdna
Jeder Trainer sagt etwas anderes und hat eine eigene Meinung. Am Ende muss das aber mit dir zusammenpassen. Es hilft nicht das theoretisch beste seinem Spieler zu prädigen, wenn er das nicht umsetzen kann bzw. ihm das Talent dazu fehlt. Am Ende muss immer der Spieler selbst davon überzeugt sein und eine eigene Entscheidung treffen. Früher hat man dem Trainer blind gefolgt, heute kann man mit Trainern diskutieren und den Trainer austauschen, wenn man unterschiedlicher Überzeugung ist.
Wenn meine Schützlinge jede meiner Entscheidungen mit mir ausdiskutiert hätten, würde ich ihnen einen anderen Trainer nahe legen. Eventuell sogar einen Psychologen, wo man sich schön unterhalten kann.
Natürlich kann man sich kurz abstimmen, aber in der Regel stellt der Trainer nicht seine Philosophie um, nur weil der Schüler anders spielen will. Dieser sucht sich dann nämlich einen anderen Trainer.
Es wäre mir übrigens in meiner langen Tennislaufbahn kein Trainer untergekommen, der sagt man solle die Bälle im Absteigen nehmen.
Wenn es geht, sollte man sie im Aufsteigen nehmen, damit man die Zeit des Gegners verkürzt. Man wird den Ball aber nicht immer so nehmen können, wie man es will. Das sind die individuellen Abwägungen die Aycaramba meint. Wenn du wie Robocop jeden Ball im Aufsteigen nehmen willst, wirst du Probleme bekommen. Das musst du selbst beurteilen.
Diskutieren war vielleicht das falsche Wort, aber reden tue ich viel und der Trainer muss den Spieler auch von seiner Art überzeugen. Wenn man nicht dem Trainer vertraut, dann sollte man sich einen anderen Trainer suchen. Ein guter Trainer sollte aber auch nicht sein Ding zu 100% auf jeden Spieler übertragen, sondern jeden Spieler individuell betrachten. Es bringt ja nichts einen Mann und eine Frau gleich trainieren und spielen zu lassen und auch ein 2m Mann wird anders spielen als ein 1,7m Mann. Fängt schon beim Aufschlag an und zieht sich dann durch das Spiel. Der 2m Mann hat dafür in der Koordination Probleme. Der eine spielt intellegenter und variantenreicher und der andere ist eben ein Aufschlagmonster. Jedem Spieler muss man Lösungsmöglichkeiten anbieten und die sehen eben häufiger anders aus.
Ohne Vertrauen geht meiner Meinung nach nichts auf höherem Level und dann muss man natürlich auch dem Trainer folgen.
Original von MLP123
Original von Clinicaldead
Das könnte ziemlich einseitige Viertelfinalespiele geben. Einzig Thiem-Khachanov könnte etwas enger werden so wie der Russe gestern gespielt hat.Roger gegen Stan einseitig? Für wen? Das wird meines Erachtens eine enge Kiste. Und Federer kann hoffen, dass Stan konditionell einbricht.
Glaube das Roger das heute machen wird, wenn es normal läuft. Wenn Stan natürlich mal wieder einen Sahnetag erwischt, dann hat auch ein Roger keine Chance. Wird interessant!
Original von MLP123
Original von Clinicaldead
Das könnte ziemlich einseitige Viertelfinalespiele geben. Einzig Thiem-Khachanov könnte etwas enger werden so wie der Russe gestern gespielt hat.Roger gegen Stan einseitig? Für wen? Das wird meines Erachtens eine enge Kiste. Und Federer kann hoffen, dass Stan konditionell einbricht.
Heute wird es wohl eher wieder etwas wärmer, was Federer in die Karten spielt. Man muss auch ehrlich sein und sagen die enorme Leistungsexplosion von Wawrinka ein bisschen aus dem Nichts kam. Daher habe ich meine Zweifel, dass er diese Form aufrechterhalten kann. Vor allem aus physischer Sicht. Psychisch spielt natürlich auch das brutale H2H eine Rolle. Wenn Federer gut starten sollte, werden bei Wawrinka die Beine und der Kopf schnell müde.
Erstaunlich was Federer alles liegen lässt. Er hatte fast in jedem Aufschlagspiel Breakbälle und hat keinen genutzt. Wawrinka hingegen steht bei 1/1
Werden immer mehr... Wenn er nicht langsam seine zig breakfchancen nutzt verliert er das Ding...
Stan macht es ihm aber auch nicht gerade leicht und nutzt bisher seine Chancen sehr gut. Geht auch schon auf die 3Std zu und das im dritten Satz...
Merkt man Federer auch sehr an, dass er jetzt zweifelt. Eigentlich müsste das Match schon mit 3:0 durch sein.
Finde ich nicht, Stan spielt teilweise richtig gute und schwierige Bälle für Federer. Das ist eng und Federer nur leicht besser.
Nun ja, mittlerweile sind es 15 vergebene Breakbälle. Ich schaue schon verdammt viel Tennis, aber nur 6% conversion ratio habe ich glaube ich noch nie gesehen.
Waren aber auch sehr viele sehr gute Bälle von Stan dabei. Ist nicht so das Federer die 15 Breakbälle allesamt einfach verballert hat. Die Unterbrechung jetzt ist sehr schade, da das Niveau gerade wieder richtig gut war im vierten Satz.
Federer und Nadal schon mal im Halbfinale. Hoffentlich kommt Thiem und Zverev noch dazu, wobei es gegen den Djoker verdammt hart wird. Sind dann übrigens auch die Top5 der aktuellen Weltrangliste.
Bei den Frauen...
edit: immerhin 2 Deutsche schon im Halbfinale 
SF:
Djokovic - Thiem
Federer - Nadal
ist natürlich ein Traum.
Hauptsache Simona kriegt nicht wieder Nervenflattern und verdödelt sich den Titel sowie 2017. Aber wird schon.
