The Official NBA Thread

Original von otb11
Jokic war in der Bubble Saison im conference Finale.

Stimmt, ich hatte gerade nochmal nachgeschaut und es übersehen, 1:4 gegen die Lakers.

Jokic ist auf jeden Fall ein sehr kontrovers gesehener Spieler. Er könnte es allen Kritikern und Zweiflern (wie mir) zeigen, wenn die Nuggets diese Saison die Meisterschaft holen. Ich würde aber eher auf first Round exit tippen.

Original von otb11
Aber wir sind uns ja einig, dass der Westen so offen wie lange nicht mehr ist.

Komplett, die Playoffs sollten richtig gut werden.

wo wird jokic denn kontrovers gesehen? die landläufige meinung ist, dass er der beste offensivspieler der liga ist. nicht ein experte hat ihn nicht wieder mindestens in den top 3 der mvp anwärter.
denvers problem ist halt, dass er defensiv nicht gut ist und es quasi unmöglich ist ne gute playoff defense zu haben mit nem schlechten center.

Die Tatsache dass er als vierter Spieler überhaupt dreimal hintereinander MVP werden könnte wird schon sehr kontrovers gesehen. Das hat Lebron zB nicht geschafft, obwohl er es natürlich locker 5-10 hintereinander hätte werden müssen und ein viel besserer Spieler ist. Das macht die NBA aber nicht, bei Jokic komischerweise aber schon.

Ich denke nicht, dass Lebron 5-10 mal hintereinander MVP hätte werden können. Ist bei der Art wie gewählt wird schon sehr unwahrscheinlich, dass die Wähler komplett daneben liegen.

Original von Schnicker
Die Ergebnisse heute nacht mal wieder...

7 Spiele demnach 14 beteiligte Mannschaften und lediglich Indiana und Dallas haben es nicht geschafft dreistellig zu punkten. Ansonsten 136-115, 133-124, Warriors zur Halbzeit mit 75 Punkten am Ende dann "nur" 123-112 gewonnen uswusf.

Ich gehöre mittlerweile auch zu der Fraktion die denkt, dass Prime-Jordan in der heutigen NBA 50 Punkte averagen würde und dass ohne es zu forcieren. In den 90ern gingen die Spiele regelmäßig 95-89 aus, heute ist eher 115-109 der Standard. Jordans career average ist dennoch 30,1 PPG und das inklusive seiner zwei Wizardjahre im Alter von ~40.

Mir geht es tierisch auf die Nerven, wenn Spiele nach drei Vierteln 100:100 stehen. Und gerade jemand, der sich alle Mavs-Spiele antut, ist es einfach grausam, ständig Spiele ohne Defense zu sehen.
Wenn dann ernsthaft Leute eine 4-Punkte-Linie fordern, wird mir speiübel.

Ich will wieder Defense haben, aber habe natürlich keine Lösung, wie man das in der heutigen Zeit hinbekommen will, wo 75% der Spiele zumindest vernünftig Dreier werfen können.

Original von otb11
Das liegt aber nicht an Kidd, sondern an Lucas Qualitäten. Jeder andere würde auch 5 man out, mit Luca am Ball spielen, maximal vielleicht einen Highpick.

Sehe ich anders, Kidd ist einfach komisch. Doncic kann auch Drives.

Aber egal, seit einigen Spielen ist mir mehr oder weniger egal, ob die Mavericks gewinnen oder nicht. Ich schaue das so als Meta-Spiel und beobachte, wie sich Doncic in der Verteidigung verhält.
Ich bin keiner, der auf den ersten Blick schlechte Rotationen oder sowas erkennt, sondern eher Fan der Sportart. Wenn man aber mal drauf achtet, dann tut das schon weh, wie ihm Gegner im Rücken weglaufen, weil er nur auf den Ball schaut, wie ein Großteil der Dreier über ihn geworfen wird etc.
Er hatte bis jetzt die Ausrede, dass er die ganze Offensive tragen musste, aber jetzt wird sich zeigen, ob er mit einem zweiten Star überhaupt spielen kann oder ob er "nur" hohe Zahlen auflegen kann (die ja auch häufig zu Siegen führen, wenn er körperlich mal top drauf ist).

Original von ssssshh
Die Regular Season kann man sich auf jeden Fall getrost sparen. Gerade die seedings im Westen haben kaum Aussagekraft. Lakers würden zB Nuggets in der 1. Runde schlagen etc.

Ich find die Regular Season jetzt schon spannend. Im Westen trennen Platz 5-11 nur 2 Niederlagen. Und da es in dieser Spielzeit im Westen kein Überteam gibt, hat gefühlt jedes Team was es in die Playoffs schafft eine Chance den Westen zu gewinnen. Vor allem die Teams, deren Starspieler schon mehrere Ringe haben, also Warriors, Lakers und Clippers.

Hier noch nen geiler Dunk.

Original von fro

Original von otb11
Das liegt aber nicht an Kidd, sondern an Lucas Qualitäten. Jeder andere würde auch 5 man out, mit Luca am Ball spielen, maximal vielleicht einen Highpick.

Sehe ich anders, Kidd ist einfach komisch. Doncic kann auch Drives.

Aber egal, seit einigen Spielen ist mir mehr oder weniger egal, ob die Mavericks gewinnen oder nicht. Ich schaue das so als Meta-Spiel und beobachte, wie sich Doncic in der Verteidigung verhält.
Ich bin keiner, der auf den ersten Blick schlechte Rotationen oder sowas erkennt, sondern eher Fan der Sportart. Wenn man aber mal drauf achtet, dann tut das schon weh, wie ihm Gegner im Rücken weglaufen, weil er nur auf den Ball schaut, wie ein Großteil der Dreier über ihn geworfen wird etc.
Er hatte bis jetzt die Ausrede, dass er die ganze Offensive tragen musste, aber jetzt wird sich zeigen, ob er mit einem zweiten Star überhaupt spielen kann oder ob er "nur" hohe Zahlen auflegen kann (die ja auch häufig zu Siegen führen, wenn er körperlich mal top drauf ist).

Du musst schon konkreter werden, als Kidd ist komisch. Was würdest du anders machen, als dem besten Isospieler der Liga den Ball zu geben. Luca hat alle Möglichkeiten jede erdenkliche Entscheidung zu treffen, wenn er wirft, dann weil er es will, genauso wenn er zieht.

Original von otb11

Original von fro

Original von otb11
Das liegt aber nicht an Kidd, sondern an Lucas Qualitäten. Jeder andere würde auch 5 man out, mit Luca am Ball spielen, maximal vielleicht einen Highpick.

Sehe ich anders, Kidd ist einfach komisch. Doncic kann auch Drives.

Aber egal, seit einigen Spielen ist mir mehr oder weniger egal, ob die Mavericks gewinnen oder nicht. Ich schaue das so als Meta-Spiel und beobachte, wie sich Doncic in der Verteidigung verhält.
Ich bin keiner, der auf den ersten Blick schlechte Rotationen oder sowas erkennt, sondern eher Fan der Sportart. Wenn man aber mal drauf achtet, dann tut das schon weh, wie ihm Gegner im Rücken weglaufen, weil er nur auf den Ball schaut, wie ein Großteil der Dreier über ihn geworfen wird etc.
Er hatte bis jetzt die Ausrede, dass er die ganze Offensive tragen musste, aber jetzt wird sich zeigen, ob er mit einem zweiten Star überhaupt spielen kann oder ob er "nur" hohe Zahlen auflegen kann (die ja auch häufig zu Siegen führen, wenn er körperlich mal top drauf ist).

Du musst schon konkreter werden, als Kidd ist komisch. Was würdest du anders machen, als dem besten Isospieler der Liga den Ball zu geben. Luca hat alle Möglichkeiten jede erdenkliche Entscheidung zu treffen, wenn er wirft, dann weil er es will, genauso wenn er zieht.

Luca zur Freiwurflinie zu schicken, wenn 3 bessere Freiwurfschuetzen auf dem Court stehen, ist komisch.
Den besten Freiwurfschuetzen den Einwurf ausfuehren zu lassen, wenn man weiss, dass der Gegner foulen wird und man dann Freiwuerfe bekommt, ist komisch.
Beides macht komplett keinen Sinn.

Wenn Kyrie nicht drauf ist, nimmt Luca den Freiwurf, weil er der Leader ist und dafür bezahlt wird.
Die Einwurfsituation kann ich nicht beurteilten.
Grundsätzlich halte ich Kidd auch nicht für einen besonders guten Coach. Mir gefällt zum Beispiel nicht, dass es ihm nicht gelingt Wood vernünftig einzubinden und ihm mehr Spielzeit zu geben.
Die Beispiele sind aber in meinen Augen dem Segen und Fluch geschuldet, so ein balldominantes begndetes Talent wie Luca zu coachen.

Original von otb11
Wenn Kyrie nicht drauf ist, nimmt Luca den Freiwurf, weil er der Leader ist und dafür bezahlt wird.
Die Einwurfsituation kann ich nicht beurteilten.
Grundsätzlich halte ich Kidd auch nicht für einen besonders guten Coach. Mir gefällt zum Beispiel nicht, dass es ihm nicht gelingt Wood vernünftig einzubinden und ihm mehr Spielzeit zu geben.
Die Beispiele sind aber in meinen Augen dem Segen und Fluch geschuldet, so ein balldominantes begndetes Talent wie Luca zu coachen.

Ein guter Leader würde den besten Schützen werfen lassen.

Original von otb11
Wenn Kyrie nicht drauf ist, nimmt Luca den Freiwurf, weil er der Leader ist und dafür bezahlt wird.
Die Einwurfsituation kann ich nicht beurteilten.
Grundsätzlich halte ich Kidd auch nicht für einen besonders guten Coach. Mir gefällt zum Beispiel nicht, dass es ihm nicht gelingt Wood vernünftig einzubinden und ihm mehr Spielzeit zu geben.
Die Beispiele sind aber in meinen Augen dem Segen und Fluch geschuldet, so ein balldominantes begndetes Talent wie Luca zu coachen.

Sowas kannst du doch nicht ernst meinen!?!?!?

Original von Wody

Original von otb11
Wenn Kyrie nicht drauf ist, nimmt Luca den Freiwurf, weil er der Leader ist und dafür bezahlt wird.
Die Einwurfsituation kann ich nicht beurteilten.
Grundsätzlich halte ich Kidd auch nicht für einen besonders guten Coach. Mir gefällt zum Beispiel nicht, dass es ihm nicht gelingt Wood vernünftig einzubinden und ihm mehr Spielzeit zu geben.
Die Beispiele sind aber in meinen Augen dem Segen und Fluch geschuldet, so ein balldominantes begndetes Talent wie Luca zu coachen.

Ein guter Leader würde den besten Schützen werfen lassen.

Vielleicht ist er kein guter Leader.
Es ist aber auch nicht so, dass er 30 Prozent wirft und der Beste 95 Prozent.
Und ja ist mein voller Ernst. Er verdient signifikant mehr als alle andern und sollte dann auch die Eier haben, das Ding reinzuwerfen.
Wer hätte denn werfen sollen, deiner Meinung nach? @devil

Der statistisch gesehen beste Freiwurfschuetze der gerade auf dem Court steht natuerlich. Wer sonst?

Freiwurfschuetzen werden meines Wissens nicht nach Gehalt ausgesucht und mitten im Spiel hat das auch nichts mit "Eier haben" zu tun.

Original von SmartDevil
Der statistisch gesehen beste Freiwurfschuetze der gerade auf dem Court steht natuerlich. Wer sonst?

Freiwurfschuetzen werden meines Wissens nicht nach Gehalt ausgesucht und mitten im Spiel hat das auch nichts mit "Eier haben" zu tun.

#2

Ich würde verstehen, wenn in der Crunchtime zB MJ mit seinen 83 FT% wirft statt Kerr mit 86%. Aber ein Doncic mit seinen 73.6 FT% in dieser Saison hat dort bei einem technischen Foul nichts verloren solange jemand auf dem Platz ist, der über 80% hat (was meistens der Fall ist).

Ich denke, dass zb Tim Duncan nie ein TFT geworfen hat, obwohl er der Leader der Spurs war und dafür "bezahlt wurde".

Ihr könnt gerne nachschauen nur Kyrie hat einen deutlich besseren Prozentsatz.

Original von otb11
Ihr könnt gerne nachschauen nur Kyrie hat einen deutlich besseren Prozentsatz.

Falsch. An die 10% mehr ist wesentlich besser.

Original von SmartDevil
Der statistisch gesehen beste Freiwurfschuetze der gerade auf dem Court steht natuerlich. Wer sonst?

Freiwurfschuetzen werden meines Wissens nicht nach Gehalt ausgesucht und mitten im Spiel hat das auch nichts mit "Eier haben" zu tun.

Vor einigen Wochen bei einem Spiel bekommen die Mavs kurz vor Schluss einen Freiwurf wegen einem tech. Foul und Luca geht an die Linie, obwohl 3 bessere Freiwurfschützen auf dem Court stehen.

Was denn nun? Du musst deine Story schon beibehalten und welche 3 meinst du?

Original von Wody

Original von otb11
Ihr könnt gerne nachschauen nur Kyrie hat einen deutlich besseren Prozentsatz.

Falsch. An die 10% mehr ist wesentlich besser.

Dinwiddie oder Irving mehr closing 5 Optionen gibt es nicht. Als ob Bertans oder Hardy auf dem Feld stehen würden.
Stats

Ich bin nicht sicher, wie es in der NBA ist, aber zumindest im FIBA Basketball entscheidet der Kapitän, und nicht der Trainer, wer bei einem technischen Foul den Freiwurf wirft.