US Open 2014

Original von Serdna666
Also Sampras hatte immer 2,3 starke Gegner und Roger nur Nadal,der noch nicht sein bestes Tennis gespielt hat,weil er zu jung war.

Also hatte Federer in seiner Zeit bis Nadal Topniveau hatte, keine starken Gegner zu bezwingen? C'mon. Das waren vielleicht keine Spieler, die über Jahre auf Topniveau unterwegs waren, aber Safin, Roddick, Hewitt auch Agassi usw. waren punktuell immer sehr starke Gegner.

Und auch der Vergleich, dass Federer seine Titel vor dem Topniveau von Nadal und Nole gewinnen konnte, macht doch keinen Sinn. Da liegen numal paar Altersjahre zwischen ihnen. Wenn heute der Japaner seinen Durchbruch schafft und in den kommendne Jahren alles in Grund und Boden spielt (natürlich nur hypothetisch angenommen), kommst du dann auch damit an, dass er der größte ist, weil Nadal und Co. ihre Massen an Titel in der Ära davor gewinnen konnten?

wirklich interessante Diskussionen hier.

Dass sich die Beläge so stark gewandelt haben, wir mir gar nicht bewusst. Ich dachte auch eher, dass die Spieler taktisch und läuferisch so viel besser geworden sind, dass sich ein serve and volley zu leicht auskontern lässt.

Original von Serdna666

Nein - 16 bevor Djokovic wirklich gut wurde.
und 10 bevor Nadal wirklich gut wurde
und 4 während Nadal verletzt war.

Dagegen musste Sampras die Spieler wie Becker,Agassi,Edberg,Lendl besiegen.
Also Sampras hatte immer 2,3 starke Gegner und Roger nur Nadal,der noch nicht sein bestes Tennis gespielt hat,weil er zu jung war.

Bla bla blub...ist halt ein quatsch was du da sagst...keine ahnung wie alt du bist, ich hab alle spielen sehen.

Nur mal so eine kleiner hinweis: safin und hewitt konnten sampras in ein GS-finale schlagen....seltsam, denn es waren ja anscheinend pfeifen, gegen die federer früher gewonnen hat.

Original von pryce99

Original von Serdna666
Also Sampras hatte immer 2,3 starke Gegner und Roger nur Nadal,der noch nicht sein bestes Tennis gespielt hat,weil er zu jung war.

Also hatte Federer in seiner Zeit bis Nadal Topniveau hatte, keine starken Gegner zu bezwingen? C'mon. Das waren vielleicht keine Spieler, die über Jahre auf Topniveau unterwegs waren, aber Safin, Roddick, Hewitt auch Agassi usw. waren punktuell immer sehr starke Gegner.

Und auch der Vergleich, dass Federer seine Titel vor dem Topniveau von Nadal und Nole gewinnen konnte, macht doch keinen Sinn. Da liegen numal paar Altersjahre zwischen ihnen. Wenn heute der Japaner seinen Durchbruch schafft und in den kommendne Jahren alles in Grund und Boden spielt (natürlich nur hypothetisch angenommen), kommst du dann auch damit an, dass er der größte ist, weil Nadal und Co. ihre Massen an Titel in der Ära davor gewinnen konnten?

keine starke Gegner ist falsch ausgedruckt.Ich meinte nur ,dass Sampras 2,3 mehrfache Grandslamsieger besiegen musste,die viel Erfahrung hatten .Roger aber nur einen(eigentich bis 2008 keinen).Agassi war schon zu alt.und Hewit,Safin waren super ,aber nicht so super wie Becker,Edberg,Agassi,Lendl usw.
Sag mal wie viele GSs haben insgesamt Hewitt,Safin,Roddick gewonnen?
Safin hat auch nicht lange sein Toptennis gespielt.Genau wie Hewitt.
Hewitt,Safin,Ferrero,Roddick -so viele waren es auch nicht.
Bei Sampras : Kafelnikov,Agassi,Chang,Rafter,Stich,Muster,Bruguerra,Lendl,Becker,Edberg,Curier,Kuerten,Korda usw.

ich will auch nicht sagen ,dass Federer unverdient so viele Turniere gewonnen hat.nur kann man nicht sagen,dass er aller größte ist,weil er 17 GS gewonnen hat.denn Safin,Hewitt,Roddick sind zwar große Spieler,aber halt keine Legenden,wie Agassi,Becker,Lendl und co.
und die haben ab 2005(meine Safin,Hewitt,Roddick) nicht mehr ihr bestes tennis gespielt.
ich bin übrigens 29 jahre alt und westfallenspieler.also am bischen Ahnung habe ich schon.Hab mir auch alles selber beigebracht.
so diskussion beendet.

Original von RaisingGambler
wirklich interessante Diskussionen hier.

Dass sich die Beläge so stark gewandelt haben, wir mir gar nicht bewusst. Ich dachte auch eher, dass die Spieler taktisch und läuferisch so viel besser geworden sind, dass sich ein serve and volley zu leicht auskontern lässt.

Das meine ich auch : in 2000-2004 waren die Beläge immer noch super schnell.hat aber keine Serve and Volley gespielt.

Original von Serdna666

keine starke Gegner ist falsch ausgedruckt.Ich meinte nur ,dass Sampras 2,3 mehrfache Grandslamsieger besiegen musste,die viel Erfahrung hatten .Roger aber nur einen(eigentich bis 2008 keinen).Agassi war schon zu alt.und Hewit,Safin waren super ,aber nicht so super wie Becker,Edberg,Agassi,Lendl usw.
Sag mal wie viele GSs haben insgesamt Hewitt,Safin,Roddick gewonnen?
Safin hat auch nicht lange sein Toptennis gespielt.Genau wie Hewitt.

Edberg und Lendl waren auch schon am Ende ihrer Karriere als Sampras die nr.1 wurde!?

Habs auch extra mal nachgeschaut: Weißt du wie oft Sampras Edberg bei einem Grand Slam geschlagen hat? Genau 0 mal. Also von einem echten Konkurrenten kann man da nicht sprechen, ähnliches gilt für Lendl. Aber dass Federer 2005 Agassi in einem US Open Finale geschlagen hat bedeutet nichts, weil Agassi da zu alt war?

Natürlich war es schwer für Federer vor 2008 viele mehrmalige GS-Sieger zu schlagen, wenn ein Spieler in der vergangenen Generation so dominant war wie Sampras und er dann selbst so dominiert zwischen 2004 und 2008. Hätte mal ein paar mal öfter verlieren sollen in der Zeit, damit man jetzt Safin, Roddick und co. stärker einschätzt

Bei Sampras : Kafelnikov,Agassi,Chang,Rafter,Stich,Muster,Bruguerra,Lendl,Becker,Edberg,Curier,Kuerten,Korda usw.

Jetzt zählst du einfach random Top-Spieler in der Zeit von Sampras auf, ist jetzt nicht schwer das gleiche bei Federer zu machen mit Spielern wie Davydenko, Del Potro, Ferrer, Nalbandian und co.

was tippt ihr eigentlich für heute Abend?

Bin auf jeden Fall für Nishikori, kann aber irgendwie keinen objektiven Favoriten ausmachen? 50:50?

Original von Scooop
was tippt ihr eigentlich für heute Abend?

Bin auf jeden Fall für Nishikori, kann aber irgendwie keinen objektiven Favoriten ausmachen? 50:50?

bin auch für den kleinen japaner...aber cilic spielt bockstark, cilic leichter favorit

Original von Limes

Original von Scooop
was tippt ihr eigentlich für heute Abend?

Bin auf jeden Fall für Nishikori, kann aber irgendwie keinen objektiven Favoriten ausmachen? 50:50?

bin auch für den kleinen japaner...aber cilic spielt bockstark, cilic leichter favorit

Bin auch für Nishikohri, aber sehe es auch 50:50. Beide werden nervös sein, weil obv. erstes GS Finale. Das Publikum steht denke ich eher auf der Seite von Nishi, vielleicht ein kleiner Vorteil?! Hoffe er konnte sich gut erholen, weil wirkte schon verdammt platt im dritten Satz gegen Nole.

Original von Awesomeness

Original von Serdna666

keine starke Gegner ist falsch ausgedruckt.Ich meinte nur ,dass Sampras 2,3 mehrfache Grandslamsieger besiegen musste,die viel Erfahrung hatten .Roger aber nur einen(eigentich bis 2008 keinen).Agassi war schon zu alt.und Hewit,Safin waren super ,aber nicht so super wie Becker,Edberg,Agassi,Lendl usw.
Sag mal wie viele GSs haben insgesamt Hewitt,Safin,Roddick gewonnen?
Safin hat auch nicht lange sein Toptennis gespielt.Genau wie Hewitt.

Edberg und Lendl waren auch schon am Ende ihrer Karriere als Sampras die nr.1 wurde!?

Habs auch extra mal nachgeschaut: Weißt du wie oft Sampras Edberg bei einem Grand Slam geschlagen hat? Genau 0 mal. Also von einem echten Konkurrenten kann man da nicht sprechen, ähnliches gilt für Lendl. Aber dass Federer 2005 Agassi in einem US Open Finale geschlagen hat bedeutet nichts, weil Agassi da zu alt war?

Natürlich war es schwer für Federer vor 2008 viele mehrmalige GS-Sieger zu schlagen, wenn ein Spieler in der vergangenen Generation so dominant war wie Sampras und er dann selbst so dominiert zwischen 2004 und 2008. Hätte mal ein paar mal öfter verlieren sollen in der Zeit, damit man jetzt Safin, Roddick und co. stärker einschätzt

Bei Sampras : Kafelnikov,Agassi,Chang,Rafter,Stich,Muster,Bruguerra,Lendl,Becker,Edberg,Curier,Kuerten,Korda usw.

Jetzt zählst du einfach random Top-Spieler in der Zeit von Sampras auf, ist jetzt nicht schwer das gleiche bei Federer zu machen mit Spielern wie Davydenko, Del Potro, Ferrer, Nalbandian und co.

die Tennisspieler,die ich angetippt,sind mehrfache GSsieger.viele davon ex nr.1.sie sind keine random top- spieler.
bei dir ist es nur Del Potro.

Habs auch extra mal nachgeschaut: Weißt du wie oft Sampras Edberg bei einem Grand Slam geschlagen hat? Genau 0 mal. Also von einem echten Konkurrenten kann man da nicht sprechen, ähnliches gilt für Lendl. Aber dass Federer 2005 Agassi in einem US Open Finale geschlagen hat bedeutet nichts, weil Agassi da
zu alt war?
Sampras hat gegen Edberg bei GS 2 mal verlohren.
Ja Agassi war mit 35 zu alt.Als er mit break im 2ten Satz fuhrte ,konnte er kaum atmen.

60 : 40 fur Cilic,da Key mehr spielen musste

Original von Serdna666
die Tennisspieler,die ich angetippt,sind mehrfache GSsieger.viele davon ex nr.1.sie sind keine random top- spieler.
bei dir ist es nur Del Potro.

Und inwiefern sagt die Zahl der GS Sieger etwas über das Spielerniveau eines einzelnen aus, also in dem Fall Sampras und Federer?

Nach deiner Logik würde Federer in deinem Standing also höher stehen, wenn er mitte des letztens Jahrzehnts ein paar Finals verloren hätte, so dass in seinem Umfeld es mehrere GS-Siege gab, die er später dann wiederrum hier und da mal besiegte?

Macht keinen Sinn....

Original von pryce99

Original von Serdna666
die Tennisspieler,die ich angetippt,sind mehrfache GSsieger.viele davon ex nr.1.sie sind keine random top- spieler.
bei dir ist es nur Del Potro.

Und inwiefern sagt die Zahl der GS Sieger etwas über das Spielerniveau eines einzelnen aus, also in dem Fall Sampras und Federer?

Nach deiner Logik würde Federer in deinem Standing also höher stehen, wenn er mitte des letztens Jahrzehnts ein paar Finals verloren hätte, so dass in seinem Umfeld es mehrere GS-Siege gab, die er später dann wiederrum hier und da mal besiegte?

Macht keinen Sinn....

die Zahl der GS-Sieger sagt nichts über das Spielerniveau eines einzehlen,sondern etwas über das Niveau allgemein.
als Federer angekommen ist,musste er niemandem den Tennisthron abnhemen,weil die Altmeister nicht mehr gespielt haben.(ok Roddick,der hat aber tennis nicht wirklich dominiert und Hewitt war verletzt).
als Sampras angekommen ist,hatten noch Edberg,Lendl und Becker ihre beste Zeit.
einen Becker;Courier(die mehr Erfahrung hatten) im WimbledonFinale zu besiegen,ist schwieriger als Roddick oder Hewitt.
Sampras war nicht der Favorite als er am Anfang die GS gewonnen hat
Federer hat seine Finals immer als Favorite gespielt.Das ist psyhologisch leichter.
Technisch ist er natürlich der beste.

Das beantwortet aber die gestellte Frage nicht. Also wenn du schreibst, dass die Zahl der GS-Sieger etwas über das allgemeine Niveau sagt, gehe ich davon aus, dass du damit meinst "je höher die Zahl, desto höher das allgemeine Niveau" - und genau das halte für BS.

Gehen wir mal wieder hypothetisch vor - anders ist eine solche Diskussion eh nicht zu führen.

Federer hätte es nie gegeben und in der Zeit bis Nadal seinen Durchbruch auch auf HC hatte, hätten Spieler wie Safin, Hewitt, Roddick, Aggasi und ein paar weitere die GS unter sich ausgemacht und jeder hätte so mind. 3-4 Titel eingesammelt. Würdest du dann von denen genauso so sprechen wie Becker, Edberg und wen du noch alles nanntest?

Oder anders gefragt, kann es nicht sein, dass einfach Federer in der Zeit so dominant war, dass die anderen schlechter aussahen, als sie es vielleicht 10 Jahre früher (also einen anderen Ära) hätten?

Und absolut nichts gegen Sampras für mich neben Federer der Beste, aber als seine große Zeit wirklich begann, waren beispielsweise Becker, Edberg und vor allem Lendl nicht mehr in ihrer Blütezeit.

Denk da mal drüber nach

ja.aber gegen Agassi hat Federer bei US OPEN 2 mal schwer gewonnen,obwohl Andre auch nicht in seiner Bestform war.Die Erfahrung macht schon was aus.
und falls Federer öfter verloren hätte und wir mehr CS-Sieger hättet,dann hätte er keine 17 GS gehabt.

Federer hätte es nie gegeben und in der Zeit bis Nadal seinen Durchbruch auch auf HC hatte, hätten Spieler wie Safin, Hewitt, Roddick, Aggasi und ein paar weitere die GS unter sich ausgemacht und jeder hätte so mind. 3-4 Titel eingesammelt. Würdest du dann von denen genauso so sprechen wie Becker, Edberg und wen du noch alles nanntest?
Ja.Aber das würden wir nie wissen!

Hoffentlich haut Kei den Doper jetzt weg.

Wenn Cilics erster gut kommt, wird Kei kaum eine Sonne sehen.

Original von BobiBoban
Wenn Cilics erster gut kommt, wird Kei kaum eine Sonne sehen.

Ach Quatsch, sein return ist gut genug. Gegen Raonic hat er auch jede Menge breakbälle gehabt.