denke das ist ne grauzone, bei der man beide seiten verstehen kann.
ich hielte es am sinnvollsten die sache einem von beiden seiten akzeptierten unabhängigen "schlichter" vorzutragen, der dann eine Entscheidung/Kompromiss findet, der für beide seiten verbindlich ist.
Zander hat mich gebeten, meine Meinung abzugeben.
So wie OP den Sachverhalt beschreibt, ist das Nachshippen der zweiten Hälfte von den 5k nur eine Sicherheitsmaßnahme für den Staker. Es ist aber an keine Bedingung geknüpft. Meiner Meinung nach spielt der Stakee also so, als ob er bereits 5k im Account hätte. Entsprechend waren die zusätzlichen Verluste (also die die über die 2,5k hinausgingen) vom Staking umfasst und folglich gehen auch alle Winnings in das Staking. Auch wenn das nicht exakt so ausformuliert wurde, sehe ich da ehrlich gesagt keine alternative Interpretationsmöglichkeit des Deals.
Anders würde es auch praktisch nur sehr wenig Sinn machen. Auch wenn es sich scheinbar um ein Limit Game handelt, liese sich ein abstruses Szenario konstruieren, wollte man den Deals anders auslegen. Erreicht ein Pot eine Größe die eine Bet erfordert die über das 2,5k-Limit hinausgeht, wird dann ein Sidepot gebildet?
Von daher meiner Meinung nach ne klare Sache.
sehe ich auch so. nicht umsonst gibt es angebote, in denen explizit die Möglichkeit angeboten wird, das staking nach dem broken der ersten hälfte der stakingsumme von seiten der staker zu beenden. in den meisten angeboten steht aber es wird beim broken nachgeshippt. somit sehe ich das verwenden des eigenen geldes auch als art Vorleistung, in dem gewissen die staker würden nachshippen.
davon mal ab finde ich es auch recht hart vom stakee, wenn er 2,5k stakergeld verliert an ein und den selben fisch, an den er dann ein paar hände nach dem broken mit 1/10 dieser summe "eigenes" Geld alles wieder rausholt und es dann für sich behält. wenn man sich das Risiko teilt, dann sollte man sich auch die gewinne teilen (zumahl es der vertrag im grunde auch klar fordert)
hätte du das Geld verloren, hättest du eventuell gesagt er wäre in Vorleistung gegangen. daher finde ich es auch gut, dass du bereit bist ´nen Kompromiss einzugehen ;|
wurde er gefragt ob er nachshipped ?#
Wurde er darüber informiert, das der erste teil weg ist ?
wenn beide fragen mit JA beantwortet wurde das Staking beendet , sonst nicht.
Beiden Parteien muß ausreichent Zeit gegeben werden ihren verpflichtungen nachzukommen. Das eine Partei hier weiterspielt ohne darauf zu warten das der Andere nachshippen kann, beendet die Partnerschaft nicht.
es macht halt überhaupt keinen Sinn, dass es einen Spieler A gibt, obwohl kein Spieler B involviert ist. Schon mal darüber nachgedacht?
Es war vorher abgemacht dass das staking bis 5k verlust geht, wieviel schoeschi shippt ist doch egal.
Staking besteht eindeutig für mich weiter.
Staking is nicht tot. Nehmen wir mal an Stakee geht -wie hier passiert- in Vorleistung und gewinnt nix, dann wird er doch nie sagen, das war mein eigenes Geld. Sondern er wird den Staker nachshippen lassen.
Wenn er nix gewinnt, dann shippst du nach und wenn er was gewinnt dann behält er alles für sich. Das wäre ja dann quasi ein Freeroll für den Stakee. 
Beiden Parteien muß ausreichent Zeit gegeben werden ihren verpflichtungen nachzukommen. Das eine Partei hier weiterspielt ohne darauf zu warten das der Andere nachshippen kann, beendet die Partnerschaft nicht.
Beendet ist die Partnerschaft sowieso nicht sondern pausiert bis nachgeshipt und mit dem wahrscheinlich aussteigenden Staker geregelt ist.
Wie gesagt sind 2 der Staker atm im Urlaub, dass da kein instant nachshippen bzw. überhaupt Kontakt möglich ist sollte klar sein und ob OP um 4-5 morgens on war um evtl den stake 50/50 oder wie auch immer mit mir zu teilen habe ich nicht gecheckt bzw. kam mir auch nicht wirklich in den Sinn.
Wenn er nix gewinnt, dann shippst du nach und wenn er was gewinnt dann behält er alles für sich. Das wäre ja dann quasi ein Freeroll für den Stakee.
Die Freeroll liegt imo beim Staker, weil ich mich darauf verlassen müsste dass nachgeshipt wird auch wenn der "komplette" Stake schon gebusted ist.
Das kann man also so oder so sehen.
Vor allem würde ab dem Punkt wo es über die 150BB hinaus geht ne höhere Varianz für die Staker geben, eben weil 1 Staker raus ist und wir nicht die vereinbarte 150BB Roll haben, was wohl auch nen Indiz darauf ist dass es nicht nahtlos weiter gehen kann sondern eben pausiert wird.
Der Cut würde sich dadurch ändern, BBs wären weniger und wer das MU nimmt wäre auch überhaupt nicht geklärt.
Die Staker könnten behaupten dass das so nicht vorgesehen war - und das mit Recht.
Hier noch nen Auszug aus dem Thread:
Sollte die Roll low droppen oder gebusted sein, werden alle Staker dazu angehalten den gleichen Betrag nach zu shippen. Es sollte auch jedem klar sein dass 200BB keine solide Roll darstellen wird. Steigt jemand aus kann sein MU von den verbleibenden Stakern übernommen werden ohne Aufpreis (normal wird MU für bis zu 50% verkauft...). Ich möchte allerdings einen relativ reibungslosen Ablauf zwischen Stakern die nur mal shotten wollten und Stakern die mehr investieren können/wollen und denke das ist mit der Lösung gegeben.
*Hier stehen noch 200BB, wurde später auf 150 herabgesetzt*
1) Steht hier nichts davon dass ich mit eigener Roll vorstrecke, sondern dass nachgeshipt werden muss.
2) Ist hier erwähnt dass Staker aussteigen können (was afaik in jedem Deal der Fall ist) und deren MU dann verkauft wird.
Wie auch immer, dass das Ganze vllt etwas undurchsichtig formuliert ist kann man mir meinetwegen vorhalten, darum bin ich auch für nen Kompromiss bereit.
Müssen halt nun abwarten bis die anderen zurück sind und dann ne Lösung finden.
Fwiw hab ich nicht alles zurückgewonnen wie hier geschrieben, sondern nur "meinen" Teil so dass ich ca. even bin/wäre.
Original von rdmr00
Die Freeroll liegt imo beim Staker, weil ich mich darauf verlassen müsste dass nachgeshipt wird auch wenn der "komplette" Stake schon gebusted ist.
Das kann man also so oder so sehen.
Der staker hätte das geld shippen müssen, alles andere wäre falsch von seiner seite.
Alles andere als die kompletten winnings in das staking eingehen zu lassen ist aber falsch von deiner seite!
Ehrlich gesagt sehe ich da absolut keinen diskussionsbedarf und kann die argumente dagegen auch nicht nachvollziehen...vom sinn her ist das gegenargument ist in etwa"er hätte mich ja auch scammen können, also scamme ich ihn jetzt".
staking ist immer gegenseitiges vertrauen
In dem Fall zeigt sich, dass der Stakee nur den Staker ausnutzen wollte. weil:
Der Staker sckickt immer als erstes Geld ohne etwas zu erhalten. Er erhält nur das Recht an Anteilen falls der Stakee spielt.
In dem Fall muss der Stakee den Stakern mal etwas Geld leihen. Das ist doch logisch, sonst hätte er vorher darauf bestanden 100% der Roll zu erhalten.
Omg, einmal im Urlaub und dann sowas ^^
Für mich gibt's hier gar nix zu diskutieren, der 2te Anteil is natürlich teil des stakings, ich hab mich ja dazu verpflichtet, den bei bedarf nachzushippen...
Der einzige Grund, warum du nur die hälfte bekommen hast ist, dass du nicht so viel kohle rum liegen hast.
Wenn du dann so kommst, dann biete das einfach nicht an, so is es halt ein Scam und nichts anderes...
Bin am Samstag zurück, bis dahin erwarte ich, dass du dich nicht weiter lächerlich machst rdmr....
Klarer scam wenn der stakee das Geld einbehält. Die absprachen sind klar formuliert, der stakee konnte zumindest auf den angesprochenen Großteil der zweiten Hälfte bestehen - sonst wäre es ein scam seitens der staker. Wenn einer der staker am nachshippen von Beginn in Zweifel geäußert hat muss der stakee dies mit diesem Einzelfall gesondert klären. Die anderen sind, auch wenn nur die Hälfte geshipt wurde, mit 5k dabei. Und dementsprechend zählt alles zum staking.
Mir würde bei den beteiligten stakern jedoch auch nicht der Gedanke seitens des stakees kommen, dass ein scam seitens der staker wahrscheinlich ist. Daher konnte er guten Gewissens auslegen.
Wenn der stakee auf eigene BR weiterspielen will, muss er das mit einem kurzen Statement vorher ankündigen "Hälfte weggebricked, bis nachgeshipt wurde spiele ich auf eigene BR". Anhand der HH lässt sich Zeitpunkt des Statements und der danach gespielten Hände nachvollziehen.
ich hab mich ja dazu verpflichtet, den bei bedarf nachzushippen...
Verpflichtet würde implizieren dass wir nen Vertrag hätten, von meiner Seite aus war es optional was ich auch ausschweifend erklärt habe, es diente lediglich als INFO für mich, das steht sogar im Thread.
Wie auch immer werde ich es um des Friedens willen es komplett ins Staking zählen lassen. Grüße an diejenigen die mich scheinbar so gut kennen.
Da das nun geklärt ist kommen trotzdem weitere Fragen auf, vor allem um weiteren Streitereien vorzubeugen.
1) Wie sieht es mit eventuellem gestrigem Gewinn/Verlust aus?
Stake wegen dem Debakel hier pausiert ja/nein?
2) Falls er pausiert war würde ich nun gerne weiter spielen denn die Value liegt herum und ich würde sie gerne nutzen. Kann ich das und wird es, nun da die Sache geklärt ist ins Staking zählen? Muss ich auf irgendwelche Antworten der Staker warten?
Zu guter Letzt wäre es nett wenn die Staker dann auch nachshippen, immerhin hat man ja scheinbar auch die Zeit um mich im Forum als lächerlich etc. zu betiteln.
Steht dir doch frei die Vereinbarung zu lösen , wenn du mit den stakern weiter keine Geschäfte machen möchtest shippst du deine verbindlichkeiten und spielst mit deinem Geld wie es dir beliebt.
Die ganze Diskussion ist einfach lächerlich, das tut mir leid.
Schön, dass du es jetzt akzeptiert hast.
Ob und wie es weitergeht weiß ich noch nicht genau und hängt auch massiv von Christopher ab.
Für mich ist klar, dass ich vertrauen in dein spielverständnis usw habe, aber ich mein, allein eine solche Diskussion, vor allem bei solch hohen geldbeträgen stößt mir ehrlich gesagt massiv auf.
Dass du das nicht zu sehen scheinst finde ich etwas irritierend und vermittelt keine wirkliche Vertrauensbasis.
Weitere aussagen deinerseits erwecken auch nicht wirklich den Eindruck, dass du viel wert darauf legst, diese aufrecht zu erhalten.
Ich bin wie gesagt auf Urlaub und hab nicht annähernd den vollen überblick über die Situation.
Und nein, ich kann dir kein Geld senden, da ich von meinem Smartphone aus in ner bar mit WLAN schreibe und obv keine keysticks dabei habe...
Wenn du unseren chatlog ansehen würdest steht da auch genau drin, dass ich bis 9ten Februar nur via comtool zur Verfügung stehen würde und ein eventuelles nachshippen erst ab dann möglich ist...
Wenn das für dich nicht passt, hättest du mich ganz einfach nicht als Stamer akzeptieren dürfen, so einfach ist das.
Mann ehrlich, bin ziemlih enttäuscht und angepisst, aber egal, ich hab Urlaub.
Bis Samstag...
Wieso hängt es von Christopher ab? Und wieso sollte es jetzt pausiert sein nach ner geklärten Diskussion, nicht aber wenn ich mit eigenem Geld spiele?
Imo läuft der Stake normal weiter, alles andere wäre der absolute Widerspruch.
Original von rdmr00
Wieso hängt es von Christopher ab? Und wieso sollte es jetzt pausiert sein nach ner geklärten Diskussion, nicht aber wenn ich mit eigenem Geld spiele?Imo läuft der Stake normal weiter, alles andere wäre der absolute Widerspruch.
wenn dieser thread nicht enstanden wäre wäre es wohl kein prob gewesen...
würde mal schätzen dass das vertrauen (nicht skillmässig) der staker ein wenig gelitten hat oder komplett bei NULL steht
Kurz abnaschen und dann zurück auf die Couch 
