jo hab mal wieder superaids gebucht:
.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Staking - Diskussionen und Railing
235
Beiträge
59
Benutzer
0
Reactions
66.4 K
Ansichten
Eure rechnungen von seite1 sind übrigens alle quark man rechnet 1-gegenwahrscheinlichkeit
1-(99.995/100.000)^5000=0,2212=22,12%
Original von FischFutterP
Eure rechnungen von seite1 sind übrigens alle quark man rechnet 1-gegenwahrscheinlichkeit1-(99.995/100.000)^5000=0,2212=22,12%
jo mit zu holen meinte ich dann letzten endes zu gewinnen. somit nochmal durch 3 teilen damit sollte meine schätzung von circa 7% ganz gut passen 
kennst du die formel aus dem stegreif? ^^
Original von FischFutterP
Eure rechnungen von seite1 sind übrigens alle quark man rechnet 1-gegenwahrscheinlichkeit1-(99.995/100.000)^5000=0,2212=22,12%
Wat? 
Original von JustgAMblin
Original von FischFutterP
Eure rechnungen von seite1 sind übrigens alle quark man rechnet 1-gegenwahrscheinlichkeit1-(99.995/100.000)^5000=0,2212=22,12%
Wat?
kannst du vllt etwas mehr als das dazu schreiben? so n post hilft halt niemand weiter
Original von alwayswinning1111
Original von JustgAMblin
Original von FischFutterP
Eure rechnungen von seite1 sind übrigens alle quark man rechnet 1-gegenwahrscheinlichkeit1-(99.995/100.000)^5000=0,2212=22,12%
Wat?
kannst du vllt etwas mehr als das dazu schreiben? so n post hilft halt niemand weiter
25% war völlig korrekt. Man hat eine 25%ige Wahrscheinlichkeit ein 1000faches auf 5k games zu bekommen. Eines zu gewinnen hängt dann obv am ITM-EV, den man auf den Dingern erreicht.
Keine Ahnung was FishFutterP hier gerechnet hat. 22,12% als Ergebnis macht keinen Sinn.
Gl mit der 2nd bullet.
Original von JustgAMblin
Original von alwayswinning1111
Original von JustgAMblin
Original von FischFutterP
Eure rechnungen von seite1 sind übrigens alle quark man rechnet 1-gegenwahrscheinlichkeit1-(99.995/100.000)^5000=0,2212=22,12%
Wat?
kannst du vllt etwas mehr als das dazu schreiben? so n post hilft halt niemand weiter
25% war völlig korrekt. Man hat eine 25%ige Wahrscheinlichkeit ein 1000faches auf 5k games zu bekommen. Eines zu gewinnen hängt dann obv am ITM-EV, den man auf den Dingern erreicht.
Keine Ahnung was FishFutterP hier gerechnet hat. 22,12% als Ergebnis macht keinen Sinn.
Gl mit der 2nd bullet.
Wir haben hier doch eine Verteilung in der wir Ziehen mit zurücklegen habenist die kommulierte wahrscheinlichkeit mindestens eins der 1000x zu hitten
da wir nicht für eins, zwei, drei.... 1000X Sngs die wahrscheinlichkeit einzelt ausrechnen wollen und addieren können wir die wahrscheinlichkeit das wir keins hitten ausrechnen und diese dann 1- rechnen da 1-gegenwahrscheinlichkeit=wahrscheinlichkeit
Für nur ein 1000x SnG auf 5000:
Da für die Zahlen die Binomial verteilung zu groß ist würde ich mit der Poisson-Verteilung arbeiten um die wahrscheinlichkeit für genau ein 1000x zu ermitteln
http://de.wikipedia.org/wiki/Poisson-VerteilungLambda= 0,25
k=1(0,25^1)/1!*e^-0,25=0,1947=19,47%
dann noch mal gewinnwahrscheinlichkeit
Spoiler
wenn ich irgendwo nen fehler hab oder was falsch sehe bitte verbessern
E: so wie ihr das rechnet hätten wir ja bei 20k sng ne wahrscheinlichkeit von 100% auf 1 1000x sng und zusätzlich noch die wahrscheinlichkeiten mehr zu hitten das wäre ja noch schöner ♦
Wenn du 100 Trillionen sets á 20k games spielen lässt, wird die Wslk ein 1000er zu treffen im Schnitt annähernd 100% pro gespieltem set ergeben.
Es geht hier um den Durchschnitt. Ich sage obv nicht, dass man zu 100% ein 1000er bekommt, wenn man 20k games spielt. Ich dachte das wäre obv.
Original von JustgAMblin
Wenn du 100 Trillionen sets á 20k games spielen lässt, wird die Wslk ein 1000er zu treffen im Schnitt annähernd 100% pro gespieltem set ergeben.
nein das hat nichts mit stochastik zu tuen was du da machst wir haben viele sets dabei wo wir keins hitten (36,78%) und viele wo wir mehr als 1 hitten denke ich
geht dann hier: Wahrscheinlichkeiten bei Spin&Gos weiter
denke wird langsam zu viel
Hey alwayswinning1111 ,
kannst du kurz erwähnen wieviele 100x bzw 200x du schon hattest auf den 7K Spin and goes?
viel erfolg, dass es sich wie bei den ersten 5K games wendet
Das difiniert das Wort Varianz nochmal komplett neu... Absolut sick!!! ♠_cry: ♠_cry:
das konnte man doch erwarten, dass das so laufen wird. kann halt nach einem sng komplett anders aussehen.
Original von FischFutterP
Original von JustgAMblin
Wenn du 100 Trillionen sets á 20k games spielen lässt, wird die Wslk ein 1000er zu treffen im Schnitt annähernd 100% pro gespieltem set ergeben.nein das hat nichts mit stochastik zu tuen was du da machst wir haben viele sets dabei wo wir keins hitten (36,78%) und viele wo wir mehr als 1 hitten denke ich
geht dann hier: Wahrscheinlichkeiten bei Spin&Gos weiter
denke wird langsam zu viel
Hab mal im thread geantwortet. Du hast obv. vollkommen Recht und ich schäme mich in der Ecke.
Was ich natürlich ausdrücken wollte, war, dass wenn ich unendlich viele games spiele, ich mich dem Durchscnittswert von exakt einem 1kfachen pro 20k games annähern werde.
Die tatsächliche Wslk. ist obv. so wie du sie oben beschrieben hast.
Übrigens liegt die Wslk. auf 100k games kein einziges zu treffen bei unter 1% (~0,67%). Irgendeiner kackt also selbst bei sicker samplesize extrem ab und schaut in die Röhre.
Auf 100k games:
Wslk.mind. x 1000fache(s) / Wslk. in %
x=1 / ~99,33%
x=2 / ~95,95%
x=3 / ~88%
x=4 / ~74%
x=5 / ~56%
x=6 / ~39%
Aber es gibt ja auch noch RB und eventuelle winnings von den anderen multipliern.
lg und gl weiterhin.
