Wirklich Gewinner?

Du gehst also davon aus weil es bei dir nicht läuft und du Geschichten von Leuten gehört hast die auf 100k Händen NL 2 Break Even spielen, das es gar keine Winner mehr geben kann!?

Ja man kann noch Winning Player sein, auch auf höheren Limits. Es gibt Spieler die NL 1k+ profitabel spielen.

schlechte spieler spielen halt nl2 breakeven. Nl2 sollten easy so 10-20bb/100 drin sein wenn man bisschen content macht und auf tendencies achtet.

Kommt auf Variante an. Cashgame ist ziemlich tot. Mit jahrelanger Erfahrung, 5-stelliger Bankroll, die du auf x verschiedenen Seiten aufgeteilt hast und dann maximale Table-Selection betreibst, dann kannste noch paar Dollars gewinnen. Neuanfang und hochspielen auf Mikros ist dagegen fast unmöglich und ich würde es niemanden empfehlen.

Edit2: Bsp. rausgenommen weil kann evtl. falsch verstanden werden...

Das einzige wo noch ein wenig Zukunft hat und bißchen was geht und man sich hochspielen kann sind mtts (Edit/Zusatz oder Live-Poker, vorausgesetzt man hat Bankroll und Erfahrung), bzw. mit Abstrichen evtl. noch Spins und huhypers (die 2 letztgenannten sind allerdings weniger zukunftssicher...).

Cashgame ist nicht tot. Es ist noch möglich sich die Limits hochzuspielen. Ja es ist schwerer geworden.
Wenn ich sehe wie einfach NL 10 oder nl 25 ZOOM ist, dann ist da gar nichts tot. Da kann man ja noch nicht mal Tableselection betreiben. Auf NL 50 kommt man immer noch mit etwas Ambitionen und schon ist man raus aus den kleinen Limits.

Aber ja MTTs sind im Schnitt fishiger. Haben aber auch mehr Varianz und andere Nachteile.

Ja, ist tot. Die Offiziellen hier wollen dich glauben lassen, dass es nicht so ist. Klar, weil sie daran verdienen.

Nein es ist nicht tot. Die Losingplayer hier wollen dich glauben lassen, dass es so ist. Klar, weil sie es selbst nicht geschafft haben.

Bis NL50 ist cashgame noch immer fischige allerdings sollten Anfänger kein Zoom spielen und schon gar nichtvauf Stars.eu weil:
- Zu viele nit Fische
- Hoher Rake
- Wenig Rakeback
- Anfänger kommen vermutlich schneller in einen auto-pilot mode. Das default game von einem Anfänger ist oft noch nicht gut genug um sich sowas zu erlauben.
- Mehr Varianz da die win-rate am Zoom Tisch geringer ist. Somit erhöht sich auch die Tilt Gefahr.
- Man sieht keinen Showdown von anderen Spielern und bekommt nicht
so viel mit wie auf dem jeweiligen Limit die Leute spielen. (Als ob ein Anfänger bei interessanten Spots nochmal im Replayer schaut ... lol)

Es ist nicht unschlagbar aber meiner Meinung nach Unsinning für Einsteiger aus oben genannten Gründen. Ich vermute mal das Zoom sehr viele Microspieler am Aufstieg hindert.

Zoom Vorteile:
- Höhere hourly möglich. (Uninteressant für Anfänger)
- Man muss nicht Table selecten allerdings sollte man aber auf höheren Limits Pool selecten was auf Microstakes aber unsinn ist da meist bis zu 1k Spieler im Pool sind.

Ich habe eine Road to Glory DB seit Anfang März angefangen. Ich habe bei NL2 begonnen und bin aktuell bei NL5 (11 bb/100). 5 Stacks noch und ich kann auf NL10 hoch.

Man kann also noch gewinnen. NL10 wird allerdings deutlich schwerer werden.

Original von Woerni
NL10 wird allerdings deutlich schwerer werden.

Nein wird es nicht. Mach dir da mal keine Sorgen.

Original von CptJokerFish
Bis NL50 ist cashgame noch immer fischige allerdings sollten Anfänger kein Zoom spielen und schon gar nichtvauf Stars.eu weil:
- Zu viele nit Fische
- Hoher Rake
- Wenig Rakeback
- Anfänger kommen vermutlich schneller in einen auto-pilot mode. Das default game von einem Anfänger ist oft noch nicht gut genug um sich sowas zu erlauben.
- Mehr Varianz da die win-rate am Zoom Tisch geringer ist. Somit erhöht sich auch die Tilt Gefahr.
- Man sieht keinen Showdown von anderen Spielern und bekommt nicht
so viel mit wie auf dem jeweiligen Limit die Leute spielen. (Als ob ein Anfänger bei interessanten Spots nochmal im Replayer schaut ... lol)

Es ist nicht unschlagbar aber meiner Meinung nach Unsinning für Einsteiger aus oben genannten Gründen. Ich vermute mal das Zoom sehr viele Microspieler am Aufstieg hindert.

Zoom Vorteile:
- Höhere hourly möglich. (Uninteressant für Anfänger)
- Man muss nicht Table selecten allerdings sollte man aber auf höheren Limits Pool selecten was auf Microstakes aber unsinn ist da meist bis zu 1k Spieler im Pool sind.

Was wäre den dein Vorschlag für Micros?

Welcher Pokerraum und wo Rake?

Original von CptJokerFish
Bis NL50 ist cashgame noch immer fischige allerdings sollten Anfänger kein Zoom spielen und schon gar nichtvauf Stars.eu weil:
- Zu viele nit Fische
- Hoher Rake
- Wenig Rakeback
- Anfänger kommen vermutlich schneller in einen auto-pilot mode. Das default game von einem Anfänger ist oft noch nicht gut genug um sich sowas zu erlauben.
- Mehr Varianz da die win-rate am Zoom Tisch geringer ist. Somit erhöht sich auch die Tilt Gefahr.
- Man sieht keinen Showdown von anderen Spielern und bekommt nicht
so viel mit wie auf dem jeweiligen Limit die Leute spielen. (Als ob ein Anfänger bei interessanten Spots nochmal im Replayer schaut ... lol)

Es ist nicht unschlagbar aber meiner Meinung nach Unsinning für Einsteiger aus oben genannten Gründen. Ich vermute mal das Zoom sehr viele Microspieler am Aufstieg hindert.

Zoom Vorteile:
- Höhere hourly möglich. (Uninteressant für Anfänger)
- Man muss nicht Table selecten allerdings sollte man aber auf höheren Limits Pool selecten was auf Microstakes aber unsinn ist da meist bis zu 1k Spieler im Pool sind.

Was wäre den dein Vorschlag für Micros?

Welcher Pokerraum und wo Rake?

z.b. iPoker (nicht vergessen einen Rakeback deal vorher zu suchen.) oder 888.

Die meisten Games sind schon schlagbar, werden aber natürlich immer tougher. Man muss schon eine menge arbeit reinstecken um eine halbwegs akzeptable hourly zu erhalten. Wenn du schon auf nl2 strugglest wird das sicher nicht einfach.

wer auf nl 2 nicht weiterkommt spielt auch nicht mit einer wirklichen strategie. das müssen unglaublich viele fehler sein die man macht damit man da nicht ins + kommt.

habe selber gerade nach langer zeit wieder angefangen. kA über nl2 aber ich werde auf nl5 gerade zerstört. habe sicherlich einige leaks, aber mein spiel ist weit weg von dem eines anfängers. wenn man komplett von 0 anfängt braucht man sicherlich viel zeit und vor allem auch guten content um heutzutage noch was erreichen zu können. und man muss auch bereit sein einiges an lehrgeld zu investieren.

zeig doch bitte mal beispielhände. vielleicht hast du ein tilt/semitilt problem oder spielst bestimmte sachen doch viel schlechter als du denkst.
14k hände ist auch keine große samplesize aber auf nl 5 sollte man mit einem soliden spielstil weniger varianz haben. 20- stacks sind schon ziemlich viel.

Um Paxis' Ansicht mal zu untermauern:

Meine offizielle Beurteilung durch PartyPoker (in der Lobby oben MyGame klicken):

Man kann also noch mit absolut grauenhaften Stats noch was gewinnen (wenn auch nicht viel). Hauptsächlich NL 5 Zoom.

ich weiß allerdings nicht ob die beurteilung durch partypoker so gut ist
hab mich damit aber auch noch nicht beschäftigt