ich habe in den letzten 2 tagen oft über die Szene zwischen chuck und jimmy auf der Couch nachgedacht, wo jimmy chuck eröffnet, dass er weiß, dass chuck hinter dem deal steckt.
letzten Endes bleibt Jimmy sowas von der moralische Sieger, als er Chuck noch ein letztes mal eingekauft hat. Und der negative Effekt auf Chuck als Zuschauer wird dann schon schmerzhaft groß. Einfach gut.:f_thumbsup:
Benachrichtigungen
Alles löschen
TV und Kino
1,762
Beiträge
266
Benutzer
4111
Reactions
222.8 K
Ansichten
Original von BlueCuracao87
ich habe in den letzten 2 tagen oft über die Szene zwischen chuck und jimmy auf der Couch nachgedacht, wo jimmy chuck eröffnet, dass er weiß, dass chuck hinter dem deal steckt.
letzten Endes bleibt Jimmy sowas von der moralische Sieger, als er Chuck noch ein letztes mal eingekauft hat. Und der negative Effekt auf Chuck als Zuschauer wird dann schon schmerzhaft groß. Einfach gut.:f_thumbsup:
Jep, das dachte ich mir auch. Ich habe mich selbst nochmal hinterfragt, ob ich an seiner Stelle den "Einkauf" dagelassen hätte.
Vince Gilligan pledges to “honor” fans at ‘Better Call Saul’-panel
[...]
“I worried all through Season 1 that we weren’t getting to Saul Goodman fast enough,” Gilligan said, but added “now I’ve come around 180 degrees and I’m thinking ‘God, I don’t want to get to Saul too quick’, I love Jimmy McGill so much.” The key question, so Gilligan and Gould said, isn’t “how long does it take to turn Jimmy McGill into Saul Goodman,” but “what kind of problem does becoming Saul Goodman solve?”
[...]
“We will make mistakes, no doubt about that, but we intend not to, we intend to make as small a number of mistakes as possible…. Instead of us saying ‘Yeeeah, we have a vague memory of this happening, but we like this thing better so we won’t abide by some offhanded comment or some bit of plot that we had back in Breaking Bad. We got something better, let’s just go with that and hope people squint their eyes at it.’ We wanna be as accurate as possible.”
Viele schreiben hier zu den Gründen von Chucks Verhalten ja, dass er der erfolgreichere Bruder bleiben will. Halte ich für falsch. Das ist er sowieso und wird es auch immer bleiben. Er ist offenbar ein absoluter Superstar in der Anwaltsszene von ABQ und hat eine eigene große Kanzlei gegründet und, so wie es klingt, mehr oder weniger alleine aufgebaut. Daran würde kein Class Action Lawsuit der Welt was ändern, vor allem nicht, wenn er selbst einer der zwei Protagonisten wäre.
Aber Chuck unterliegt in seiner mentalen Verirrung ja auch dem Irrglauben, dass Jura der heilige Gral ist. Er ist unfassbar elitär und stolz auf seine Ausbildung, sein Fachgebiet, seine Firma und glaubt wirklich, dass Anwälte keine elenden Rechtsverdreher, sondern Heilige sind. Und da passt jemand wie Jimmy eben nicht rein, dessen Vergangenheit er zu gut kennt.
So wie ich Chuck einschätze, wäre es anders, wenn er irgendwelche BWL-Fernkurse genommen und als sonstwas Erfolg gehabt hätte. Geht ihm mMn eher um die "Reinheit" der Anwaltschaft als um Konkurrenz mit dem Bruder. ("I've dedicated my whole life to this!")
jo finde ich auch skedar. absolut rautiert.
wollte auch schon öfter mal was dazuschreiben wurde mir dann aber immer zu lange, hole ich mal nach wenn die serie aus ist und ich den zweiten durchlauf auch durch hab^^
The character played by Steven Ogg, whose guns Mike takes, does the character have a name?
Spoiler
Spoiler
Tom Schnauz: “In the script, he is named Sobchak, which is the character from The Big Lebowski that John Goodman plays. We had this image in mind of that character. I used that name in the script just as a reference, although the name is never said out loud. That was a starting point for that character. A lot of us [in the writers room] are big Big Lebowski fans.”
Haben ja lange genug Vorgeplänkel gehabt, wurde Zeit für eine einfach nur großartige Folge. Und schon is die Staffel vorbei 
Original von Sudoko
Die Folge war mega...Mike hat wieder mal zeigen können, warum er die coolste Sau ist
Und bei Jimmy freue ich mich einfach, dass die Macher ihn nicht von selbst einfach Saul werden lassen, sondern er quasi durch seine Umwelt gezwungen wird, auf die dunkle Seite zu kommen, so interpretiere ich es momentan zumindest. Kann natürlich auch sein, dass was ganz anderes passiert.
Sowas von #
Am Anfang der Serie hätte ich niemals gedacht, dass sie aus Jimmy eine derart tragische Gestalt machen, sondern dass er von Gier getrieben zu Saul wird. Aber bisher wollte er immer ein Guter sein, seinen Bruder stolz machen, einzig die Geldnot hat ihn zu den wenigen unmoralischen Entscheidungen "gezwungen".
Großes Kino.
Im Nachhinein macht nun auch das Handeln von Hamlin Sinn. Wäre es nach ihm gegang, hätte er Jimmy wohl (spätestens nach dem Fall) mit Kusshand genommen, aber da Chuck ihn schon immer dazu beredet hat ihn nicht zu nehmen, lehnt er ihn ab unter dem Deckmantel "Mehrheitsentscheidung von mir und den Partnern". Natürlich sollte das alles geheim bleiben und nie zu Jimmys Ohren dringen, aber als Hamlin schließlich Kim so angefahren hat und er es daraufhin direkt bereut hat, da sie ein wichtiger Bestandteil der Firma ist, hat er ihr die Wahrheit erzählt. Daraufhin tut sie das was eine gute Freundin tun sollte, nämlich Jimmy zu der bestmöglichsten Option zu raten, das Geld nehmen und auf eigenen Beinen stehen. Denn sie wusste das Jimmy neben und mit Chuck nie eine Zukunft als Anwalt hätte.
Wirklich sehr sehr gut gescriptet, super starke Folge. Und wieder einmal muss man sich eingestehen, dass das langsame Pacing goldrichtig war und ist. Das lässt dem Zuschauer genügend Zeit mit den Charakteren warm zu werden, um letztendlich bei solch einem Ende ehrlich emotional mitfühlen zu können
chucks charakter konnte man doch schon erkennen, als Jimmy den Altenpflegefall aus den Unterlagen heraus gearbeitet hat und Chuck dies übersehen hat. Er fühlt sich als was besseres und das ist so tief in ihm drinnen, dass da nichts zwischen kommen darf.
erinnert bisschen an die firma in BB, welche eigentlich ja auch Walters Firma ist.
Original von kingkilla
Original von pokahface
hat jimmy am ende den deal genommen?er hat ja chuck gesagt er macht es, würde ja dann $4 millionen fürs nix tun kassieren wenn die gewinnen.
aber mit dem hintergrund wie assi chuck ihm gegenüber war und wie enttäucht jimmy ist würde es mich nicht wundern wenn er seine meinung ändert
wieso eigentlich 4 Mio? die 20% beziehen sich doch sicher darauf was HHM bekommen würde. die 20 Mio sind aber die Gesamtsumme die verlangt wird.
Wir reden hier mMn eher von 20% von ~10% von 20 Mio., also von ~400k
oder nich?
Original von Ignite
Original von kingkilla
Original von pokahface
hat jimmy am ende den deal genommen?er hat ja chuck gesagt er macht es, würde ja dann $4 millionen fürs nix tun kassieren wenn die gewinnen.
aber mit dem hintergrund wie assi chuck ihm gegenüber war und wie enttäucht jimmy ist würde es mich nicht wundern wenn er seine meinung ändertwieso eigentlich 4 Mio? die 20% beziehen sich doch sicher darauf was HHM bekommen würde. die 20 Mio sind aber die Gesamtsumme die verlangt wird.
Wir reden hier mMn eher von 20% von ~10% von 20 Mio., also von ~400k
oder nich?
nein es geht um 20% vom streitwert, also den 20 Mio
Jo, 20 Prozent vom Streitwet für Jimmy alleine macht keinen Sinn.
http://abovethelaw.com/2011/11/attorneys-fees-in-class-actions-too-low-too-high-or-just-right/
On the whole, class action lawyers do not receive excessive compensation. Professor Fitzpatrick reviewed two years of class action settlements and found that the plaintiffs’ lawyers received fees equal to approximately 15 percent of the total settlement money — an amount that is “not that opulent.” Of the $33 billion in settlement value for this two-year period, only 4 percent was attributable to the value of injunctions, and well over 75 percent of the amount was distributed to class members (e.g., pro rata distribution in shareholder class action suits).
The Ninth Circuit has a 25% benchmark fee in common fund cases but allows departures based on individual case factors,and the Eleventh Circuit has indicated that its district courts view 25% as a benchmark. The Eleventh and D.C. Circuits mandate the percentage method exclusively, while other
circuits allow percentage or lodestar methods.
Kennt sich jemand mit der rechtlichen Lage aus, ob Saul "das Recht an dieser Klage" hat? So viel Vorarbeit hat er ja nicht gemacht. Das können die ja schnell nachholen und den Fall selber übernehmen..!?
Keiner hat Recht an der Klage außer die Mitglieder der Sammelklage. Wenn jemand anders das Amt übernehmen würde, dann müsste Jimmy aber wohl für seine geleistete Arbeit entschädigt werden. Das kommt dann ganz auf den Vertrag bzw. die üblichen Stundenpreise etc. an. Im Zweifel kann das Gericht da auch eingreifen, genauso wie es die Gewinnbeteiligungen absegnen muss. Wenn die Anwälte sich selber mehr als die Hälfte des Streitwerts unter den Nagel reißen wollen, dann sollte das Gericht das nicht zulassen selbst wenn die Mitglieder der class action dem zugestimmt haben.
Jimmy hat aber logischerweise aktuell das Vertrauen der Mitglieder der class action und ohne ihn kann das ganz schnell zusammenbrechen.