Inception

Nun das habe ich gerade bei moviepilot gepostet:

Da die spielend-sorglosen Kinder für mich ein Grundmotiv des Films darstellen, immer wieder in vielen verschiedenen Situationen eingeblendet werden, erlaube ich mir gerade die Betrachtung unter moralisch-erzieherischen Gesichtspunkten. Warum auch nicht?
Unser toller schießwütiger Actionheld in der Funktion eines Familienvaters, der seine Frau absichtlich, unabsichtlich oder nur scheinbar (wer weiß das schon mit Sicherheit zu sagen) in den Tod getrieben hat, soll seine noch völlig ahnungslosen Kindern Werte vermittelt, die er entweder selbst nicht hat oder nicht glaubhaft und ehrlich vertritt. OHA.
Schöne neue Welt. A. Huxley so aktuelle wie noch nie.

Mit erziehung, moral und werten hat der film halt imo einfach nichts zu tun, würd mich interessieren wie du da genau drauf kommst. Eine "inception" hat (wenn ich mich richtig erinnere) dazu geführt, dass er frau und kinder verloren hat, und eine inception gibt ihm die möglichkeit seine kinder wiederzusehen.
Und warum soll er seine frau absichtlich oder nur scheinbar in den tod getrieben haben?

Mir scheint, du (martin) bist einer jener menschen, die nach amokläufen an schulen die schuld in videospielen suchen. Man könnte den film ja auch so betrachten: In träumen tötet cobb gewissenslos menschen, im realen leben aber nicht. Ganz in gegenteil trifft er ihn der selbstmord seiner frau so schwer, das sie ihn bis in seine träume verfolgt. Wenn wir also über moral reden wollen: In der realen welt, handelt cobb sehr wohl "moralisch", nach vertretbaren werten. In der traumwelt - einem system wo es in diesem film offensichtlich keine moral gibt, muss er ganz einfach nicht moralisch handeln.

Wie andere schon gesagt haben: Inception ist ein film der unterhält, und das auf höchstem niveau. Hier muss man nicht nach moral und wertvorstellungen suchen.
Das sollte auch jedem klar sein, wenn er sich einen "SciFi-Action-Thriller" von Christopher Nolan ansieht.

Original von Martink1979
Nun das habe ich gerade bei moviepilot gepostet:

Da die spielend-sorglosen Kinder für mich ein Grundmotiv des Films darstellen, immer wieder in vielen verschiedenen Situationen eingeblendet werden, erlaube ich mir gerade die Betrachtung unter moralisch-erzieherischen Gesichtspunkten. Warum auch nicht?
Unser toller schießwütiger Actionheld in der Funktion eines Familienvaters, der seine Frau absichtlich, unabsichtlich oder nur scheinbar (wer weiß das schon mit Sicherheit zu sagen) in den Tod getrieben hat, soll seine noch völlig ahnungslosen Kindern Werte vermittelt, die er entweder selbst nicht hat oder nicht glaubhaft und ehrlich vertritt. OHA.
Schöne neue Welt. A. Huxley so aktuelle wie noch nie.

So geschwollene Texte ohne präzise Aussagen gehen mir immer auf den Zeiger...

Sich hier auf erzieherische Aspekte zu konzentrieren ist imo einfach eine massive Fehlinterpretation des Films, und ich weiß auch nicht wie du darauf kommst. Geht es in allen Actionfilmen in denen Väter die Hauptrolle spielen um Erziehung, Wertevermittlung etc.? Vielleicht spielt "Erziehung" in deinem eigenen Leben eine große Rolle und du betrachtest den Film so zu sehr aus deiner Sicht. Oder du wolltest einfach eine wenig offensichtliche Interpretation anbieten, auf die sonst wohl keiner kommt... keine Ahnung.

€dit: Oh, deine Kritik von der vorigen Seite hab ich ja noch gar nicht gesehen... klingt für mich wie von einem verbitterten Literaturstudenten, der sich durch geschwollene Sprache und Kritik an allem, was die moderne Gesellschaft ausmacht, anderen gegenüber überlegen fühlen möchte. Kein persönlicher Angriff, das ist nur das erste was mir beim lesen solcher Texte in den Kopf schießt.

Thurisaz

Original von Thurisaz

Sich hier auf erzieherische Aspekte zu konzentrieren ist imo einfach eine massive Fehlinterpretation des Films, und ich weiß auch nicht wie du darauf kommst.

Wie ich zu meiner Betrachtung über den erzieherischen- ethischen Aspekt des Films gelangt bin, habe ich versucht zu erläutern:
Das Grundmotiv des Films, der rote Faden wie mein Deutschlehrer zu sagen pflegte sind imo die spielenden, sorg- und ahnungslosen noch zu erziehenden Kinder, die den Vater all seine Motivation geben, seinen fragwürdigen Job bis zum bitteren Ende auszuüben.
Die Kinder werden am Anfang des Films, sehr oft dazwischen und am Ende aus verschiedenen Perspektiven eingeblendet und sind im Fahrstuhlknopf des Unterbewusstseins unseres Helden ganz oben abgespeichert.
Diesen simplen, trivialen Punkt zu erkennen bedarf es keines Literaturstudiums übrigens.
Das zu dieser Betrachtungsweise noch keiner gekommen ist, kann ich freilich niemanden übel nehmen. Die Mehrheit konzentriert sich meistens auf das was nahe liegt.

Um zu erkennen, dass die Kinder eine wichtige Rolle im Film spielen, dafür braucht man in der Tat kein Literaturstudium. Schließlich macht Cobb den Job, um wieder zu ihnen zurück zu kehren.

Um den Film unter dem Gesichtspunkt der Erziehung und Wertevermittlung zu betrachten muss man sich dagegen einiges aus den Fingern saugen.

Original von Martink1979
Das zu dieser Betrachtungsweise noch keiner gekommen ist, kann ich freilich niemanden übel nehmen. Die Mehrheit konzentriert sich meistens auf das was nahe liegt.

Natürlich.

Es spricht aber auch nix gegen Interpretationsfreiheit.

Starship Troopers kann man z.B. als reines Actionkino sehen, oder als gesellschaftskritischen Film. Das war auch von den Machern so beabsichtigt.

Wenn ich aber sage, dass Crank eigentlich eine subtile Kritik an der zweckorientierten Konsumgesellschaft in unserer schnelllebigen Zeit ist, dann ist das was anderes...

€dit: Oh nein, das war #11.000.

Thurisaz

Original von Thurisaz

Um den Film unter dem Gesichtspunkt der Erziehung und Wertevermittlung zu betrachten muss man sich dagegen einiges aus den Fingern saugen.

Nicht so viel wie du denkst
Da wäre auch der sterbende Imperiumboss und sein Sohn zu nennen.
Denn um dieses Beziehungsverhältnis dreht sich unser "toller" Film auch die ganze Zeit oder etwa nicht? Soll da nicht ein Gedanke impliziert werden?
Denn in diesem Beziehungsverhältnis Vater-Sohn geht es um die von mir angesprochenen Wertevermittlung und um die ganze Erziehung.
Enttäuscht soll er gewesen sein....Enttäuscht.

Dann mal Prost zu deinem 11.000ten.

Original von Martink1979
Was will der Film eigentlich zeigen, welche Werte und moralischen Grundsätze will er vermitteln, wie wirkt er sich auf die heutige Zeit und die lebenden Menschen aus, was für Ansätze/Ziele verfolgt Mr. Nolan mit seiner Regie?

Versuch doch erst mal deine gestellten Fragen zu beantworten, dann kann man deine Kritik evtl. auch anders lesen, als als Onanie auf deine geistige Überlegenheit gegenüber den "Manipulationsopfern" des Systems.

Kritisierst du die Werte, die angeblich vermittelt werden (die du aber nie beim Namen nennst) oder kritisierst du, dass der Film überhaupt keine Werte vermitteln will?

Es geht in dem Film eben nicht um die moralischen Implikationen, die der Job eines Extractors vielleicht so mit sich bringen könnte, auch wenn du das vielleicht lieber gesehen hättest.
Nolan hat seine Geschichte erzählt, hat bestimmte Aspekte ins Zentrum gerückt, und andere ausgeblendet. Wenn dir das nicht gefällt - Bitte.

Ich glaube nicht, dass Nolan den Film als Kommentar auf die spätmoderne kapitalistische Gesellschaft im allgemeinen produziert hat, und verstehe auch nicht, wie du zu dieser Annahme kommst.

Ich jedenfalls finde es immer sehr peinlich, wenn man Leute in Töpfe schmeißt, weil sie einen Film gut oder schlecht fanden.

Ich halte euch nur den Spiegel vor. Das ist freilich der falsche Ort um meine geistige Überlegenheit zur Show zu stellen. Nee brauch ich nicht. Meine Absicht ist lediglich, den von vielen so toll empfundenen Films, auf seine gesellschaftskritischen Aspekte zu hinterfragen mehr nicht.
Jeder Film vermittelt Werte ob bewusst oder unbewusst, leider haben die wenigsten die wirklichen Kernaussagen von Incpection a verstanden , b kritisch beleuchtet sowie hinterfragt und c was in weiter Ferne liegt…nee lassen wir das.

Die Kernhandlung spielt sich in der Beziehung zwischen dem sterbenden Imperiumboss und seinem Sohn, der als sein Erbe die Firma in Zukunft leiten soll (oder auch nicht). Diese Aspekte unter ethnisch-moralischen und erzieherischen Hintergrund zu beleuchten ist meine Absicht.
Der Sohn soll in die Fußstapfen seinen großen Vaters treten, die Firma unter den Leitlinien des Raubtierkapitalismus weiterführen. Das heißt Werte und Grundsätze befolgen, die zur menschlichen Ausbeutung führen, Gier und Kapitalwahn fördern, Profitstreben unter jedem Preis anstreben, Sicherung seiner Macht, Stellung und Position unter Missachtung der Ethik und Moral erzwingen. Kann er sich mit diesen Werten selbst als Person identifizieren, ist seine Erziehung darauf zurückzuführen, dass er in der Lage ist sich damit zu identifizieren?

Enttäuscht: Der Vater ist im Traum enttäuscht, dass der Sohn nicht seinen eigenen Weg gegangen ist, das ganze Erbe, Geld, Macht und Status-Symbolik also die „heiligen“ Werte unserer Gesellschaftsordnung hinterfragt und verteufelt hat.
Das heißt erst durch die Incpection ist es gelungen den Sohn auf einen ethisch richtigen Lebensweg zu bringen, da er alleine dazu nicht im Stande war.
Was auch bedeutet, dass unser Wirklichkeit leider nicht so ist wie uns der Traum im Film vormachen möchte. Kein Erbkind der Welt hinterfragt das Erbe.

Was der Film leider versäumt hat aufzuklären, noch tiefer zu beleuchten und stattdessen sich mit viel wichtigeren Sachen wie wilden Schießereien, Schlägereien und Verfolgungsjagden abgegeben.

Original von Martink1979
Ich halte euch nur den Spiegel vor. Das ist freilich der falsche Ort um meine geistige Überlegenheit zur Show zu stellen. Nee brauch ich nicht. Meine Absicht ist lediglich, den von vielen so toll empfundenen Films, auf seine gesellschaftskritischen Aspekte zu hinterfragen mehr nicht.
Jeder Film vermittelt Werte ob bewusst oder unbewusst, leider haben die wenigsten die wirklichen Kernaussagen von Incpection a verstanden , b kritisch beleuchtet sowie hinterfragt und c was in weiter Ferne liegt…nee lassen wir das.

Die Kernhandlung spielt sich in der Beziehung zwischen dem sterbenden Imperiumboss und seinem Sohn, der als sein Erbe die Firma in Zukunft leiten soll (oder auch nicht). Diese Aspekte unter ethnisch-moralischen und erzieherischen Hintergrund zu beleuchten ist meine Absicht.
Der Sohn soll in die Fußstapfen seinen großen Vaters treten, die Firma unter den Leitlinien des Raubtierkapitalismus weiterführen. Das heißt Werte und Grundsätze befolgen, die zur menschlichen Ausbeutung führen, Gier und Kapitalwahn fördern, Profitstreben unter jedem Preis anstreben, Sicherung seiner Macht, Stellung und Position unter Missachtung der Ethik und Moral erzwingen. Kann er sich mit diesen Werten selbst als Person identifizieren, ist seine Erziehung darauf zurückzuführen, dass er in der Lage ist sich damit zu identifizieren?

Enttäuscht: Der Vater ist im Traum enttäuscht, dass der Sohn nicht seinen eigenen Weg gegangen ist, das ganze Erbe, Geld, Macht und Status-Symbolik also die „heiligen“ Werte unserer Gesellschaftsordnung hinterfragt und verteufelt hat.
Das heißt erst durch die Incpection ist es gelungen den Sohn auf einen ethisch richtigen Lebensweg zu bringen, da er alleine dazu nicht im Stande war.
Was auch bedeutet, dass unser Wirklichkeit leider nicht so ist wie uns der Traum im Film vormachen möchte. Kein Erbkind der Welt hinterfragt das Erbe.

Was der Film leider versäumt hat aufzuklären, noch tiefer zu beleuchten und stattdessen sich mit viel wichtigeren Sachen wie wilden Schießereien, Schlägereien und Verfolgungsjagden abgegeben.

Das müsste dann die richtige Serie für dich sein:

Original von knuddelhundi

Original von Martink1979
Ich halte euch nur den Spiegel vor. Das ist freilich der falsche Ort um meine geistige Überlegenheit zur Show zu stellen. Nee brauch ich nicht. Meine Absicht ist lediglich, den von vielen so toll empfundenen Films, auf seine gesellschaftskritischen Aspekte zu hinterfragen mehr nicht.
Jeder Film vermittelt Werte ob bewusst oder unbewusst, leider haben die wenigsten die wirklichen Kernaussagen von Incpection a verstanden , b kritisch beleuchtet sowie hinterfragt und c was in weiter Ferne liegt…nee lassen wir das.

Die Kernhandlung spielt sich in der Beziehung zwischen dem sterbenden Imperiumboss und seinem Sohn, der als sein Erbe die Firma in Zukunft leiten soll (oder auch nicht). Diese Aspekte unter ethnisch-moralischen und erzieherischen Hintergrund zu beleuchten ist meine Absicht.
Der Sohn soll in die Fußstapfen seinen großen Vaters treten, die Firma unter den Leitlinien des Raubtierkapitalismus weiterführen. Das heißt Werte und Grundsätze befolgen, die zur menschlichen Ausbeutung führen, Gier und Kapitalwahn fördern, Profitstreben unter jedem Preis anstreben, Sicherung seiner Macht, Stellung und Position unter Missachtung der Ethik und Moral erzwingen. Kann er sich mit diesen Werten selbst als Person identifizieren, ist seine Erziehung darauf zurückzuführen, dass er in der Lage ist sich damit zu identifizieren?

Enttäuscht: Der Vater ist im Traum enttäuscht, dass der Sohn nicht seinen eigenen Weg gegangen ist, das ganze Erbe, Geld, Macht und Status-Symbolik also die „heiligen“ Werte unserer Gesellschaftsordnung hinterfragt und verteufelt hat.
Das heißt erst durch die Incpection ist es gelungen den Sohn auf einen ethisch richtigen Lebensweg zu bringen, da er alleine dazu nicht im Stande war.
Was auch bedeutet, dass unser Wirklichkeit leider nicht so ist wie uns der Traum im Film vormachen möchte. Kein Erbkind der Welt hinterfragt das Erbe.

Was der Film leider versäumt hat aufzuklären, noch tiefer zu beleuchten und stattdessen sich mit viel wichtigeren Sachen wie wilden Schießereien, Schlägereien und Verfolgungsjagden abgegeben.

Das müsste dann die richtige Serie für dich sein:

Ohje, ich wollte gerade etwas dazu schreiben, dass die Kernhandlung des Films sicherlich nicht Fischers Beziehung zu seinem Vater ist, sondern eher Cobbs Bewältigung seiner Schuldgefühle...

Aber dann hab ich deinen Beitrag nochmal überflogen und werde das Gefühl nicht los, dass wir hier massiv getrollt werden. Wenn dem so ist, muss ich nix mehr dazu schreiben. Und wenn nicht, bin ich ebenfalls sprachlos. Dann würde ich mir wünschen, dass du deine Postings mal aus der Perspektive von jemand anderem lesen könntest. Ernsthaft, du verpasst was.

Für einen harten Kritiker der modernen Konsumgesellschaft, bist du im Germany's Next Topmodel Thread btw. sehr aktiv. ♦

Thurisaz

Ganz ehrlich, immer wenn ich pseudointellektuelles Gewäsch lese, das offensichtlich einzig und allein darauf abzielt, Leuten etwas zu vermiesen, was sie genossen haben und sich dabei selbst noch intellektuell zu profilieren, denke ich im Kontext von Interpretationsspielraum in Filmen daran:

Erkennst du dich wieder?

Original von Jakoebchen
Ganz ehrlich, immer wenn ich pseudointellektuelles Gewäsch lese, das offensichtlich einzig und allein darauf abzielt, Leuten etwas zu vermiesen, was sie genossen haben und sich dabei selbst noch intellektuell zu profilieren, denke ich im Kontext von Interpretationsspielraum in Filmen daran:

Erkennst du dich wieder?

Hahahaha, also ich schon ♦

Thurisaz

Original von Thurisaz

Für einen harten Kritiker der modernen Konsumgesellschaft, bist du im Germany's Next Topmodel Thread btw. sehr aktiv. ♦

Thurisaz

♦
Ah komm laß mir auch meine kleinen "Schwächen".
Ich finde überigens gut, dass sich jeder mit meinen hier vorgebrachten Thesen und Aspekten auf seine Weise auseinandersetzt, die er von seiner ethnischen und erzieherischen Sichtweise kennt. Somit bleibt er sich selbst wenigstens treu.
Ablenken, auf die persönliche Schiene abgleiten, Ignorieren, Ausschweifen.

Dadurch wird der Versuch unternommen seine geistige Inkompetenz zu überspielen und die Gegenperson frontal anzugehen.
Die primitive Art und Weise durch Frontalangriff (Ein alt bekanntes Mittel übrigens) Stärke zu demonstrieren, die in Wirklichkeit nichts als Schwäche und geistige Unreife ist.

Die neu schönen Welt der Ipod/Iphone- Generation.

an den Filmkritiker,

ernsthaft wie kann man den Film den so falsch verstehen.
In der Story geht is in erster Linie nicht um die Beziehung des Sohnes mit dem Vater. Das ist der Plot aber die Message des Films ist eine ganz andere.
Es geht um die Schuldgefühle und um das Verdrängen der selbigen.
Nolans Filme haben einen Hintergrund und das ist auch gut so.
Aber nicht jeder Film hat eine Message.
Zum Beispiel Avatar, 3D Hightech mit Pocahontas Story.
Das ist nix tief hintergründiges.

Als Tipp einfach mal bei 5 Filmfreunde Kritiken schreiben, dort findet man auch Kritiken die für das normale geistig unterbelichtete Niveau zu hoch sind.

Original von Martink1979

Original von Thurisaz

Für einen harten Kritiker der modernen Konsumgesellschaft, bist du im Germany's Next Topmodel Thread btw. sehr aktiv. ♦

Thurisaz

♦
Ah komm laß mir auch meine kleinen "Schwächen".
Ich finde überigens gut, dass sich jeder mit meinen hier vorgebrachten Thesen und Aspekten auf seine Weise auseinandersetzt, die er von seiner ethnischen und erzieherischen Sichtweise kennt. Somit bleibt er sich selbst wenigstens treu.
Ablenken, auf die persönliche Schiene abgleiten, Ignorieren, Ausschweifen.

Dadurch wird der Versuch unternommen seine geistige Inkompetenz zu überspielen und die Gegenperson frontal anzugehen.
Die primitive Art und Weise durch Frontalangriff (Ein alt bekanntes Mittel übrigens) Stärke zu demonstrieren, die in Wirklichkeit nichts als Schwäche und geistige Unreife ist.

Die neu schönen Welt der Ipod/Iphone- Generation.

Das schöne ist, dass jeder Mensch irgendwann in jedem Bereich soweit ist, dass ihn derlei Abstrusitäten nicht mehr jucken. Genausowenig wie ich nach 3 Jahren als Winningplayer noch Tränen in den Augen habe, wenn Fische mich flamen, entlockt mir der erneute Versuch, sich moralisch und intellektuell als überlegen darzustellen mehr als ein müdes Lächeln

Oder um es verständlich auszudrücken: Ich kann dir auch auf den Tisch scheißen und wenn du dich nur kopfschüttelnd abwendest vorwerfen, dass du nicht über die intellektuellen Kapazitäten verfügst, dich damit auseinanderzusetzen. Wer ist in der Geschichte der Depp?

Btw, bloß weil eine subjektive Interpretation für dich der Coup de Grace ist heißt das noch lange nicht, dass sie gut ist. Ich habe den Film definitiv nicht so empfunden wie du, das kann an mangelnder Kompetenz liegen (Schande über mich, ich gehe ins Kino FÜR Unterhaltung. Und einen Schreibblock für Notizen, die mir die spätere Nachbearbeitung im privaten Cineasten-Zirkel erleichtern, nehme ich nichtmal mit ) oder einfach an der Tatsache, dass du durch deinen subjektiven Erfahrungsschatz einen anderen Zugang zum Thema hast. Man könnte beispielsweise einem Homosexuellen, einem Missbrauchsopfer und einem Modedesigner ein Bild eines oberkörperfreien Mannes, der sich den Gürtel auszieht, zeigen und sie ihre Gedanken dazu aufschreiben lassen, ich bezweifle, dass die Gedanken auch nur grob in die gleiche Richtung gehen.

noch mal kurz best of amazon kritiken;

Diese DVD war mir von einer jungen Bekannten empfohlen worden. Doch über die ersten zehn Minuten bin ich nicht hinaus gegangen. Schrecklich! Das tägliche Lesen der Zeitung kostet schon genug Stärke, um meine positive Weltsicht und Hoffnung auf gutes Leben zu bewahren. Da muss ich mir nicht absichtlich verquere Filme anschauen, die mich nur beunruhigen. Die Neurobiologie zeigt uns, wie wir toxisch werden durch Schlechtes, mit dem wir uns befassen. Darum wähle ich das, was in meine Augen kommt, sorgfältig aus. Dieser Film gehört nicht dazu.

Also ich kann den übertriebenen Hype nicht verstehen, noch nie war ich im Kino so froh das ein Film endlich aus war, sowas langweiliges.

Natürlich muss man als Superschlau den Film ach so toll finden, ich fand ihn s..schlecht und bin gerne doof

kann die vielen positiven rezensionen nicht verstehen. technisch toll gemacht; keine story (siehe avatar). offensichtlich setzen viele qualität ausschließlich mit guter technik (special effects) gleich. bin im kino fast eingeschlafen. nicht kaufen!

Dem Film mangelt es an nachvollziehbarer Handlung. Wildes Geballer und Explosionen ohne Ende und ohne erkennbaren Sinn. (ich bin wirklich ein Aktionfan, aber dieses Filmgenre hat meist eine nachvollziehbare Handlung). Für mich gab es nur einen Film, der genauso schlimm war.

Kann die vielen positiven Kritiken nicht wirklich nachvollziehen. Ohne auf Einzelheiten eingehen zu wollen (es wären zu viele) - ich habe selten eine so belanglose Aneinanderreihung von (Action-)Szenen gesehen, welche nur äußerst mühsam durch eine absurde, nicht sehr originelle Story zusammengehalten werden.
Dazwischen großteils sinnlose Mono- und Dialoge, mal triefend vor Pathos, häufig aber einfach nur sinnentleertes, pseudowichtiges Gebrabbel. Nach anfänglicher Langeweile stellt sich bald Verärgerung über diesen, zugegeben zeitweise bildgewaltigen, Schwachsinn auf der Leinwand ein. Irgendwann überwiegt nur mehr der Gedanke an ein hoffentlich nahes Ende. Intelligentes Kino sieht anders aus, Unterhaltsames auch...

Original von Jakoebchen

Btw, bloß weil eine subjektive Interpretation für dich der Coup de Grace ist heißt das noch lange nicht, dass sie gut ist. Ich habe den Film definitiv nicht so empfunden wie du, das kann an mangelnder Kompetenz liegen (Schande über mich, ich gehe ins Kino FÜR Unterhaltung. Und einen Schreibblock für Notizen, die mir die spätere Nachbearbeitung im privaten Cineasten-Zirkel erleichtern, nehme ich nichtmal mit ) oder einfach an der Tatsache, dass du durch deinen subjektiven Erfahrungsschatz einen anderen Zugang zum Thema hast. Man könnte beispielsweise einem Homosexuellen, einem Missbrauchsopfer und einem Modedesigner ein Bild eines oberkörperfreien Mannes, der sich den Gürtel auszieht, zeigen und sie ihre Gedanken dazu aufschreiben lassen, ich bezweifle, dass die Gedanken auch nur grob in die gleiche Richtung gehen.

Wie ich schon in meinem ersten Kritikbeitrag (eine oder zwei Seiten vorher) sagte, habe ich veruscht meine Betrachtung zu dem Film unter gesellschaftlich- ethnischen Gesichtspunkten darzulegen. Die Aspekte die dafür wichtig sind, sind nunmal die Beziehungsstrukturen in einem Gesellschaftssystem.

@ spooky99 Danke tut gut. ♦

Nagut ich antworte mal ernsthaft auf deine Kritik:

Enttäuscht: Der Vater ist im Traum enttäuscht, dass der Sohn nicht seinen eigenen Weg gegangen ist, das ganze Erbe, Geld, Macht und Status-Symbolik also die „heiligen“ Werte unserer Gesellschaftsordnung hinterfragt und verteufelt hat.Das heißt erst durch die Incpection ist es gelungen den Sohn auf einen ethisch richtigen Lebensweg zu bringen, da er alleine dazu nicht im Stande war.

Ich würde den Film als stark antikapitalistisch einschätzen. Das fängt zum Einen bei dem Auftreten der verschiedenen Unternehmen im Film an. Da wird zum Einen ein Mitarbeiter von Cobbs Team nach Entarnung von gesichtslosen Erfüllungsgehilfe weggezerrt, man muss vermuten das die kühle und emotionslose Andeutung des Großkaptilalisten Saitos bedeutet dass das Teammitglied den Tag wohl nicht überleben wird. Selbstjustiz und Mord durch die Hand globaler Unternehmen.. Kein Pluspunkt für die kapitalistische Message die du hier unterstellst.

Dann geht es weiter in Afrika. Killerkommandos des Unternehmens das Cobb engagiert hat jagen unseren Protagonisten durch die halbe Stadt, verletzten seine Grund- und Menschenrechte, bringen Anarchie und Chaos über die einst so friedliche Stadt. Der Kapitalismus offenbart sich hier als das ungebändigte Raubtier dass er wirklich ist. Die Durchsetzung von Recht und Gesetz verlässt hier die staatliche Hand und geht unreguliert und unkontroliert in die Hände privater Interessengruppen über.

Die wahren Absichten des kommunistisch geprägten Nolan kann man zum Anderen auch an den krass überzeichneten kapitalistischen Charakteren sehr gut erkennen. Fischer, Fischers Vater, Browning und Saito stehen mit ihrem arroganten und gelackten Auftreten für die hässliche Fratze des Kapitals.

Saito: Als asiatischstämmiger Charakter steht er für die aufstrebende Macht Chinas und dem Rest Asiens dem keine ekligen und illegalen Tricks (Inception -> Ideenklau) zu schade sind um den Westen (Fischer) entgegenzutreten um dessen Monopolstellung zu zerschlagen. Das Frieden in der kapitalistischen Welt mit ihren indiviudellen Profitinteressen keine Chance hat sollte an dieser Stelle spätestens klar sein.

Das Verhalten Saitos ist an mehreren Stelle mehr als moralisch fragwürdig. Da wäre wie schon beschrieben der Helikopterabflug bei dem ein Mitglied Cobbs Team von ihm emotionslos zum Tode verurteilt wird. Dann ist da noch die Einflussnahme Saitos auf die Strafverfolgung in den USA. Saito verspricht Cobb Amnestie. An dieser Stelle stellt Nolan überragend die Verflechtung von Wirtschaft und Staat sowie den Grad der Korruption heraus. Geld kauft sogar Mörder frei, das Kapital steht über dem Gesetz.

Den beiläufigen Kauf der Airline zur Durchführung der Inception offenbart dann schlussendlich die wahre Heuschreckennatur des Kapitalisten Saito. Die fast schon satirische Überzeichnung des Handelns von Macht und Kapital stösst spätestens hier dem Zuschauer übel auf.

Fischer senior

Einer der wahrscheinlich mächtigsten Männer der Welt in dem Film. Nur leider hilft ihm Reichtum nicht gegen seine Krankheit und rettet auch nicht seine Beziehung zu seinem Sohn. Eher im Gegenteil. Nolan zeigt hier wie sehr das einseitige Streben nach Profiten Menschen produziert die psychisch und seelisch verkrüppelt sind, unfähig Bindungen einzugehen oder Familie zu haben. Kapital macht einsam und krank. Das ist die Botschaft die vermittelt wird wenn man den sterbenden Vater in seinem Bett sieht.

Fischer jr.

Ein aalglatter, gestriegelter Schönling der durch die Beziehung zu seinem Vater verbittert und zynisch geworden ist. Er ist das eigentliche Opfer der Gier seines noch lebenden Elternteils. Er hat eine 500$ Brieftasche aber keinen Vater der ihn liebt. Auch hier wird deutlich wie sehr dieser Film Reichtum an persönliche Entbehrungen und emotionalen Schaden koppelt.

Browning

Die wenige Szenen die ihn zeigen, beschreiben ihn als knallharten und zynischen Boss der auch ein wenig selbstverliebt daherkommt. Bemerkenswert ist dass sogar einer seiner engsten Vertrauten, Fischer jr., ihn der vorgetäuschten Entführung und dann ja auch Inception verdächtigt und diesen Umstand kritiklos hinnimmt. Was für eine Art von Vertrauen besteht an dieser Stelle? Schon wieder wird deutlich dass ein normales Leben mit Vertrauen in andere Menschen mit Macht und Reichtum nicht zu vereinbaren ist.

Die Handlung

Jede Veränderung in unserer Gesellschaft fängt mit einer Idee an, mit einem Gedanken. Die Macht des Geistes triumphiert in diesem Film über die renditeorientierte Wirklichkeit. Die Inception ist eine Methapher auf die gesellschaftlich Diskussion in die wir uns begegeben müssen um die kapitalistischen Auswüchse unserer Zeit zu bekämpfen.

Die Gewalt die im Film stattfindet ist nur geträumt, sie ist virtueller Natur. Eben so wie Argumente in einer Diskussion. Nolan will zeigen wie friedliche Änderungen in der Gesellschaft möglich sind, dass Ideen in der Gesellschaft, ebenso wie in der Inception, transportiert werden müssen um letztendlich ein bessere Miteinander zu ermöglichen.

Die Symbolik die hier verwendet wird um einen gesellschaftlichen Diskurs zu provozieren ist atemberaubend und treffend zugleich. Nolan insziniert Cobb als Erfüllungsgehilfen seiner sozialistischen Ideen und seinen gesellschaftlichen Vorstellungen in dem er ihn einen virtuellen Kampf gegen die geballte Macht des Kapitals führen lässt.

Am Ende gewinnt die Menschlichkeit, der Lohn ist Fischers Versöhnung mit seinem Vater und Cobbs Wiedervereinigung mit seinen Kindern. Und das eben nur weil gleichzeitig auf Macht und Reichtum verzichtet wurde. Hier wird deutlich dass individuelle Berreicherung und menschliches Glück unvereinbar sind. Inception ist ein sehr nachdenklicher Film der sich intensiv mit den Problemen unserer Zeit auseinandersetzt. Das dürfte nicht jedem sofort klar sein da Kapitalismuskritik geschickt versteckt und von umfangreicher Symbolik verdeckt ist. Mit der Zeit aber wird dieses Meisterwerk seine Wirkung entfalten und helfen unsere Gesellschaft zu reformieren...

Es hat auch niemand was gegen deinen versuch, den film unter einem ethnisch-gesellschaftskritischen punkt zu betrachten. Unter diesem gesichtspunkt betrachtet ist deine kritik vielleicht auch berrechtigt. Aber du müsstest bei deinem versuch halt auch feststellen können, dass Inception der falsche film für so eine betrachtungsweise ist.
Du wirfst hier quasi forschungsfragen für eine wissenschaftliche arbeit auf, behauptest zuerst der "rote faden" des films sind cobbs kinder, dann ist das hauptthema die vater-sohn-beziehung. Wäre cool wenn du deine gewagten thesen bisschen genauer erläutern könntest, damit wir popcorn-mainstreamkino-konsumentenopfer bisschen besser mitreden könnten. Ich würde mich gerne überzeugen lassen.

Und wenn du dich hier schon so bewandert gibst, dann korrigiere wenigstens deine bewertung - auch wenn Inception nicht deinen kriterien entspricht, so ist es dennoch ein film, und den kann man eben nicht von einem einzigen blickwinkel aus betrachten.

Und bitte sieh (falls du auf diesen post antwortest) von deiner selbstdarstellung ab und erzähl mir nicht, was ich alles nicht verstehe, sondern erklärs mir einfach.