Ist ähnlich wie mit einer Beleidigung. Ein Wort lässt dir dann alle anderen egal werden. Lern halt ordentlich zu argumentieren, dann geh ich auch gern auf alle Sätze und Argumente ein.
Benachrichtigungen
Alles löschen
TV und Kino
216
Beiträge
84
Benutzer
0
Reactions
12 K
Ansichten
Aha, und den anderen auf einen Satz zu reduzieren ist ordentliche Argumentation? Btw, niemand schreibt in einem Online-Forum eine Erörterung schön nach dem Behauptung, Begrüund, Beleg-Schema. Herzlich willkommen im Internet.
Original von ElHeisenberg
Zudem: Die Stimme hat genauso Einfluss aufs Casting wie alles andere auch. Nocheinmal: die Stimme gehört zum Schauspieler, darum ist sie auch immer passender als eine Synchrostimme.
this !!!
ausnahme: schwarzenegger ♦
Original von HijackerStar
Bei den anderen hier klappts auch
Erzählst hier Leuten irgendwas von Argumentation und haust hier seitenweise Behauptungen in den Raum, die dir mehrfach widerlegt werden. Beharrst aber dennoch auf deinem Standpunkt.
Aha, bye.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen 
http://www.moviepilot.de/news/ted-bekommt-berliner-und-bayerische-synchro-117632
Seth MacFarlanes Teddybären-Proletenkomödie Ted wird eine ganz besondere Ehre zu Teil: Ab 6. September kann sich der geneigte Kinogänger die Abenteuer des Plüschtiers auch in einer bayerischen oder Berliner Synchronisation anhören.
Thurisaz
Man kann ja von Synchros allgemein halten, was man will - eins muss man der Synchronisierung hierzulande aber zugute halten:
Sie is im Vergleich zu der in anderen Ländern deutlich besser, weil professioneller.
Schaue Serien nur noch auf English, Filme jedoch synchronisiert auf Deutsch, weil die Handlung viel kompakter is und auf Anhieb verstanden werden muss um lästiges Zurückspulen oder Pausieren und Worte nachschlagen zu vermeiden.
Original von CAZcadeur
Man kann ja von Synchros allgemein halten, was man will - eins muss man der Synchronisierung hierzulande aber zugute halten:
Sie is im Vergleich zu der in anderen Ländern deutlich besser, weil professioneller.
Die Aussage ist sicherlich korrekt, aber ändert ja überhaupt nichts. Das Argument von O-Ton befürwortern ist ja nicht die schlechte Umsetzung von Synchronisationen.
Deutschland ist eines der wenigen Länder, in denen standardmäßig alles synchronisiert wird. Da wir alle damit aufgewachsen sind, erscheint das den meisten völlig natürlich: Wir sind in Deutschland, also guckt man auf deutsch. Erst wenn man mal ein bisschen über die Ländergrenzen hinwegschaut merkt man, was für eine Außenseiterrolle wir da eigentlich haben.
Für den durchschnittlichen, amerikanische Filmfan würde es noch nichtmal in Frage kommen, bspw. einen spanischen Film englisch-übersprochen anzuschauen. Ausländische Filme werden mit Untertiteln geguckt, oder gar nicht. Fast überall auf der Welt hat sich das so eingebürgert. "Dubs" schauen geht gar nicht, wer das tut, der wird belächelt.
Wenn man sich in deutschen Piraterie-Foren herumtreibt, dann muss man schon suchen, um mal einen Uploader zu finden der sich erbarmt, einen Film vielleicht mit 2 Tonspuren statt nur auf deutsch hochzuladen.
Auf internationalen Websites ist es genau umgekehrt. Wenn du einen russischen Film auch in russisch + untertitelt schauen möchtest, dann bist nicht du derjenige mit den Nischen-Interessen. Sowas ist einfach fast überall der Standard.
Der einzige Grund, warum dem durchschnittlichen Deutschen die groben Nachteile sämtlicher Synchronisationen nicht so bewusst sind wie dem Rest der Welt, ist einfach die Tatsache, dass wir es von hier nicht anders kennen und damit aufgewachsen sind. Aber normal ist das nicht.
Thurisaz
Frankreich, Italien und Spanien schauen auch fast nur mit Synchro
http://de.wikipedia.org/wiki/Synchronisation_%28Film%29#Synchronisation_weltweit
Denke es sind hauptsächlich die kleineren Sprachen bei denen sich ne Synchro nicht lohnt wos dann im Original geschaut wird, im englischsprachigen Raum werden ausländische Sachen wohl auch nur von ner Minderheit geschaut.
Aber warum geben sich die Russen Original+Synchro gleichzeitig?
Original von diecast111
im englischsprachigen Raum werden ausländische Sachen wohl auch nur von ner Minderheit geschaut.
Das ist korrekt. Liegt daran, dass die meisten eben keinen Bock auf Untertitel haben.
Aber genau so haben sie auch keinen Bock auf Synchronisationen, denn sonst gäbe es ja einen Markt dafür. Wenn die Leute Interesse daran hätten, dann könnten die Amis für jeden ausländischen Film die besten Hollywood-Sprecher engagieren und mit Leichtigkeit an die Qualität deutscher Synchros herankommen. Es ist aber halt nur profitabel, wenn es auch jemand sehen will, und da ist die Nachfrage einfach zu gering.
Dass hier so viel in die Produktion aufwändiger Synchronisationen gesteckt wird liegt ja nicht einfach daran, dass die deutschen natürlich talentiert im anfertigen von Übersetzungen sind. Hier lohnt es sich, weil fast jeder eben auch gerne auf deutsch schauen möchte.
Du hast noch Frankreich und Spanien genannt. Das sind auch zwei Länder, bei denen man als Ausländer durchaus auf Verständigungsschwierigkeiten stößt (zumindest in Frankreich), weil viele eben nur ihre eigene Sprache gut beherrschen. Genau wie in Deutschland. Vergleich das mal mit den Skandinaviern, dort kann fast jeder fließend englisch.
Thurisaz
Original von CAZcadeur
Man kann ja von Synchros allgemein halten, was man will - eins muss man der Synchronisierung hierzulande aber zugute halten:
Sie is im Vergleich zu der in anderen Ländern deutlich besser, weil professioneller.
Dieser Argument kommt immer wieder bei solche Diskussionen "Ja Synchro suckt etwas, aber wir sind ja Weltmeister darin, und deutlich besser als unsere Nachbarn, also ist das schon ok". Und es wundert mich etwas worauf es sich beruht.
Ich war vor eine Woche in Frankreich und musste ein paar Stunden bis zum Flieger totschlagen, also waren wir in Batman, udn es gab leider nur Synchronisierte Version. Und einen riesen Unterschied in der Qualität konnte ich nicht feststellen. Ist das irgendwie fundeirt, oder ist das so ein Bauchgefühl Argument (no offence oder so, ehrliche Frage) ?
Original von diecast111
Frankreich, Italien und Spanien schauen auch fast nur mit Synchrohttp://de.wikipedia.org/wiki/Synchronisation_%28Film%29#Synchronisation_weltweit
Denke es sind hauptsächlich die kleineren Sprachen bei denen sich ne Synchro nicht lohnt wos dann im Original geschaut wird, im englischsprachigen Raum werden ausländische Sachen wohl auch nur von ner Minderheit geschaut.
Aber warum geben sich die Russen Original+Synchro gleichzeitig?
Der link stimmt nur bedingt. IN Frankreich sind die hälfte der Kinos in OmU, auch für Blockbusters kann man sich immer aussuchen (in Grosstädte zumindest). In Spanien kann man im Fernsehen immer auf Original umschalten.
Bei einem film ist es wie bei einem lied. Es gibt das original und es gibt andere interpretationen. Eine synchro ist nicht mehr als eine weitere interpretation eines filmes.
Ob diese interpretation dann besser oder schlechter als das original ist darüber kann man streiten sie wird aber immer anders sein.
Da in das original aber fast immer mehr arbeit gesteckt wurde ist es auch fast immer besser.
Es kommt also auch auf den film an ob man sich die kleine mühe macht ihn nicht in seiner Muttersprache zu schauen oder man das stückchen qualität zugunsten der faulheit aufgibt.
Ps: Die qualität einer synchro hängt vom film ab. Ein 150mio blockbuster wird in deutschland und frankreich annehmbar synchronisiert weil das Geld dafür im kino wieder reinkommt. Bei einer serie oder kleineren film lohnt es sich nicht das ganze für viel geld zu synchronisieren also leidet auch die quali.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Komisch, dass dann sowohl Spanier als auch Franzosen kaum eine andere Sprache als ihre Muttersprache sprechen.
Ich würde übrigens sagen wir sind in Deutschland mit unseren Englischkenntnissen im gesunden Mittelmaß. Fast jeder hier kann Schulenglisch und zumindest eine Basisunterhaltung mit einem Engländer führen.
Bei einem film ist es wie bei einem lied. Es gibt das original und es gibt andere interpretationen. Eine synchro ist nicht mehr als eine weitere interpretation eines filmes.
Ob diese interpretation dann besser oder schlechter als das original ist darüber kann man streiten sie wird aber immer anders sein.
Natürlich wird diese Interpretation in der Regel schlechter sein. Ich habe allerdings noch nie gehört, dass die Message eines Filmes grundlegend anders aufgenommen wurde nur weil jemand synchro geguckt hat.
Wir reden hier über Nuancen.
Ich kann mir beispielsweise nicht vorstellen, dass viele Leute La Haine oder Old Boy im orginalton geguckt haben. Trotzdem werden diese Filme hier von allen für ihre Message und authentischen Charaktere gelobt.
Untertitel einzublenden stört in meinen Augen einfach das Filmerlebnis. Da ist dann kein Movie mehr sondern irgendwie ein Buch mit Bildern.
Bei romanischen Sprachen ist das noch in Ordnung, da bekommt man halt doch recht viel mit, obwohl man die Sprache nicht kann.
Wenn ich aber Filme auf russisch oder koreanisch gucken will checke ich ja gar nichts und bin nur am lesen, das stelle ich mir nicht so spannend vor.
Original von Denz
Komisch, dass dann sowohl Spanier als auch Franzosen kaum eine andere Sprache als ihre Muttersprache sprechen.
Wie gesagt, man schaut da dann eher OmU. Kommt denke ich daher daß man wesentlich mehr Filme der Weltkino anschaut, die nur in OmU rauskommen, und da entwickelt man einen Geschmack dafür nach ne Weile.
Und ich habe ja schon Dutzende Japanische Filme in Japanisch, und trotzdem rede ich kein Wort Japanisch. ♦
Dann machst du aber was falsch kein Wort Japanisch zu können.
Nach 194728 Naruto Folgen kann ich schon sehr gut die Sakebestellung aufgeben, jemanden beleidigen, mich vorstellen, etc pp ♦
Ausserdem ist es ein schlechtes Argument, weil die Sprache einfach derart fremd für einen Europäer ist. Hätte ich von Kleinauf jeden Film auf Französisch/Italienisch/Whatever mit deutschen Subs geguckt, würde ich sicher um einiges mehr können als nach ner Kindheit voller Jap/Chinesisch/insertrandomunaussprechlicheskauderwelsch.
Naja, so habe ich ja Englisch teilweise gelernt, aber einige meine Landsleute sind einfach unglaublich Lernresistant was Sprachen angeht.
Aber wie auch immer, wollte nur Insider Infos zur den oberen Beiträge geben.
Original von Plastichamer
Bei einem film ist es wie bei einem lied. Es gibt das original und es gibt andere interpretationen. Eine synchro ist nicht mehr als eine weitere interpretation eines filmes.Ob diese interpretation dann besser oder schlechter als das original ist darüber kann man streiten sie wird aber immer anders sein.
Es ist nicht einfach nur eine andere Interpretation, die besser oder schlechter sein kann.
Synchronisation bringt zwangsläufig die Nachteile mit sich, dass die Lippenbewegungen nicht zu den Worten passen, und, dass sich Sätze im allgemeinen nicht beliebig in andere Sprachen umwandeln lassen.
Ganz einfaches Beispiel wär das Wort "awesome". Man kann es sinngemäß mit "großartig", "phantastisch", "echt geil" oder wie auch immer übersetzen - aber es klingt im Satz immer etwas holpriger, da man in der Alltagssprache hier im allgemeinen eben nicht so redet.
Die englische Sprache hat etliche Formulierungen, bei denen man kreativ werden muss, wenn man sie sinngemäß ins deutsche übersetzen möchte. Da hat man aber auch nicht alle Freiheiten, da der übersetzte Satz nicht zu sehr von den Lippenbewegungen abweichen darf. Gerade bei sehr kurzen Formulierungen, für die es kein direktes Äquivalent gibt, geht hier so gut wie immer etwas verloren. Entweder der ursprüngliche Sinn, oder der "Flow."
Das sind Einschränkungen, mit denen eine Synchro immer zu kämpfen hat, und dadurch ist sie auch nicht prinzipiell gleichwertig zum Originalton. Sicherlich kann es in Einzelfällen (wie bei den Bud Spencer Filmen) vorkommen, dass die Synchronisation das Original übertrifft. Aber im allgemeinen ist das eben nicht der Fall.
Thurisaz
Original von Thurisaz
Original von Plastichamer
Bei einem film ist es wie bei einem lied. Es gibt das original und es gibt andere interpretationen. Eine synchro ist nicht mehr als eine weitere interpretation eines filmes.Ob diese interpretation dann besser oder schlechter als das original ist darüber kann man streiten sie wird aber immer anders sein.
Es ist nicht einfach nur eine andere Interpretation, die besser oder schlechter sein kann.
Synchronisation bringt zwangsläufig die Nachteile mit sich, dass die Lippenbewegungen nicht zu den Worten passen, und, dass sich Sätze im allgemeinen nicht beliebig in andere Sprachen umwandeln lassen.
Ganz einfaches Beispiel wär das Wort "awesome". Man kann es sinngemäß mit "großartig", "phantastisch", "echt geil" oder wie auch immer übersetzen - aber es klingt im Satz immer etwas holpriger, da man in der Alltagssprache hier im allgemeinen eben nicht so redet.
Die englische Sprache hat etliche Formulierungen, bei denen man kreativ werden muss, wenn man sie sinngemäß ins deutsche übersetzen möchte. Da hat man aber auch nicht alle Freiheiten, da der übersetzte Satz nicht zu sehr von den Lippenbewegungen abweichen darf. Gerade bei sehr kurzen Formulierungen, für die es kein direktes Äquivalent gibt, geht hier so gut wie immer etwas verloren. Entweder der ursprüngliche Sinn, oder der "Flow."
Das sind Einschränkungen, mit denen eine Synchro immer zu kämpfen hat, und dadurch ist sie auch nicht prinzipiell gleichwertig zum Originalton. Sicherlich kann es in Einzelfällen (wie bei den Bud Spencer Filmen) vorkommen, dass die Synchronisation das Original übertrifft. Aber im allgemeinen ist das eben nicht der Fall.
Thurisaz
kenne die nur auf deutsch. was sind die denn im original? italienisch?