Star Wars: The Force Awakens (Release Winter 2015)

Original von hanratty
Mal ein paar Dinge die mich stören:

Spoiler

1) Warum gibt es eine Karte zu Luke?
2) Warum ist R2D2 im Energiesparmodus und kann 30 Jahre nicht gestartet werden? (wtf!?!?)
3) Wie kann neuerdings jeder Hans ein Lichtschwert bedienen? Ich hätte eher gedacht dass man dafür Geschick braucht, alleine um sich nicht ständig die Gliedmaßen selbst abzuschnibbeln. Und Finn rollt sich sogar ab im Kampf. o_O

Und dann noch die wirklich wichtigen Dinge:
4) Wo kommt der neue Imperator her?
5) Warum bleibt Luke überhaupt 30 Jahre im Exil beim vermutlich ersten Jedi Tempel? Gibts da überhaupt genug zu essen? (Da fand ich das Joda-Exil in der Dschungelwelt irgendwie glaubhafter.)
6) Wer hat Kylo initial trainiert und wie ist er überhaupt mit dem Imperator in Kontakt gekommen?
7) Welche politische Ordnung regiert denn gerade?
8) Was ist in den letzten 30 Jahren passiert? Immerhin endet E6 so dass in jedem Fall was passieren müsste auf der politischen Ebene

Die Charakterentwicklung der neuen Hauptpersonen ist wirklich gut, sodass der Film an sich ganz gut gemacht wurde. Aber es geht nunmal um ne Fortsetzung, da müssen imo einfach ein paar Dinge berücksichtigt werden.

Man kann wohl vieles retten indem in E8 einfach Luke erzählt was war. Aber das hilft natürlich nicht gegen die Logikfehler.

Original von skedar

Spoiler

1. Keine Ahnung. Bei redlettermedia vermuten die, dass Leia Expeditionen aussendet und die es so schlussfolgern. Macht aber keinen Sinn, weil R2D2 die Karte hat, der ja mit Lukes Verschwinden in Standby gegangen ist. Also müsste Luke die da eingebaut haben?! Aber woher kommt der Rest der Karte und warum war die bei diesem einen Typen am Anfang? Macht alles keinen Sinn.

Ich wurde gut unterhalten, der Film war sehr kurzweilig.
Und je länger ich über den Film nachdenke, desto besser gefällt er mir.

Die ganzen Vergleiche mit E4-6 oder E1-3 sind doch vergebens. Jede Trilogie wurde in einer anderen Zeit gedreht und jedes Mal gab es andere Ansprüche des Publikums. Und jeder Zuschauer erwartet, dass seine speziellen Ansprüche bedient werden.

Ich habe letztens E4-6 geschaut und dachte mir, dass die objektiv aus heutiger Sicht langweilig und teilweise echt kitschig sind. Dennoch finde ich die Filme top, weil ich sie eigenständig betrachte. Und das versuche ich halt bei jedem Film. Daher gefällt mir E7 sehr gut und ich bin gespannt, wie es weiter geht.

finds halt ziemlich affig einen film mit ner ganze trilogie zu vergleichen. man muss ihn mit new hope vergleichen und dabei schneidet der film in meinen augen einfach gut ab. beides filme die sehr gut ihre charaktere etablieren und ein richtig gutes pacing haben (new hope pacing ist imo sogar so schnell, könnte man heute nicht mehr bringen). aber wenn dann laute noch anfangen und meinen die prequells wären gute filme... da fehlt mir jegliches verständnis, da bis auf teile von episode 3 die filme einfach objektiver müll sind (verweis auf die geposteten redletter reviews einfach nur angebracht).

Ansonsten fand ich den Film ganz geil eigentlich.

Original von Penishaubize

Spoiler

Findet keiner komisch, dass Ray von jetzt auf gleich quasi ein Jedi Meister ist? Kylo wurde ja von Luke und Snoke trainiert und kann einiges. Ray hingegen bekommt von jetzt auf gleich sämtliche Jedi Tricks hin und kann kurz zur Macht beten und bekommt ein dickes Powerup. Fand ich n bisschen zu schnell irgendwie.

Ansonsten fand ich den Film ganz geil eigentlich.

Natürlich ist das nicht gut angekommen. Wer soll denn jetzt noch Respekt vor dem Bösewicht haben? Wenn Rey jetzt sogar noch trainiert, braucht die bald ja schon gar kein Lichtschwert mehr, um Kylo um den Finger zu wickeln. ♦
Notfalls macht ihn halt der gute alte Sani mit einer realen Kampferfahrung von bestätigten Null (!) fertig. ^^

Insgesamt fand ich den Film durchschnittlich. Aber da ich vor kurzem erst Teil 4 (zum ersten mal ohne einzuschlafen) gesehen hab, muss ich einfach mal objektiv sagen, dass der viel viel schlechter war. Peinliche One-Liner, schwache Schauspieler (außer Han), eindimensionale Charaktere und Slapstick ohne Ende (die unwitzigen Droiden, dieses Harter-Typ-freche-Prinzessin-Getue) und eine schwache Story (Stichpunkt: Lüftungsschacht). Ich denke hier bewerten viele zum einen sehr nostalgisch und zum anderen die einzelnen Episoden vom Gesamtwerk überstrahlt.
Die Trilogie mag das am Ende alles rausreißen, aber summa summarum ist dieser Grundstein besser und der Rest wird sich mit Teil 8 und 9 zeigen.

Man bekommt ja nicht einmal ne Einführung (wie sonst immer?) die paar Zeilen am Anfang vom Film waren schon der erste schlechte Witz

Original von skedar

Original von hanratty
Mal ein paar Dinge die mich stören:

Spoiler

1) Warum gibt es eine Karte zu Luke?
2) Warum ist R2D2 im Energiesparmodus und kann 30 Jahre nicht gestartet werden? (wtf!?!?)
3) Wie kann neuerdings jeder Hans ein Lichtschwert bedienen? Ich hätte eher gedacht dass man dafür Geschick braucht, alleine um sich nicht ständig die Gliedmaßen selbst abzuschnibbeln. Und Finn rollt sich sogar ab im Kampf. o_O

Und dann noch die wirklich wichtigen Dinge:
4) Wo kommt der neue Imperator her?
5) Warum bleibt Luke überhaupt 30 Jahre im Exil beim vermutlich ersten Jedi Tempel? Gibts da überhaupt genug zu essen? (Da fand ich das Joda-Exil in der Dschungelwelt irgendwie glaubhafter.)
6) Wer hat Kylo initial trainiert und wie ist er überhaupt mit dem Imperator in Kontakt gekommen?
7) Welche politische Ordnung regiert denn gerade?
8) Was ist in den letzten 30 Jahren passiert? Immerhin endet E6 so dass in jedem Fall was passieren müsste auf der politischen Ebene

Die Charakterentwicklung der neuen Hauptpersonen ist wirklich gut, sodass der Film an sich ganz gut gemacht wurde. Aber es geht nunmal um ne Fortsetzung, da müssen imo einfach ein paar Dinge berücksichtigt werden.

Man kann wohl vieles retten indem in E8 einfach Luke erzählt was war. Aber das hilft natürlich nicht gegen die Logikfehler.

Spoiler

1. Keine Ahnung. Bei redlettermedia vermuten die, dass Leia Expeditionen aussendet und die es so schlussfolgern. Macht aber keinen Sinn, weil R2D2 die Karte hat, der ja mit Lukes Verschwinden in Standby gegangen ist. Also müsste Luke die da eingebaut haben?! Aber woher kommt der Rest der Karte und warum war die bei diesem einen Typen am Anfang? Macht alles keinen Sinn.
2. Macht auch keinen Sinn. Vll hat sein Leben ohne Luke keinen Sinn? Und warum wacht er zur perfektne Zeit wieder auf? Vll schaltet er sich erst wieder ein, als der jemanden mit The Force erkennt, oder weil Rey Lukes Tochter ist und er das erkennt? Seltsam.
3. Ein Lichtschwert funktioniert doch nicht anders als ein Schwert!? Ich bin auch nicht geschickt, könnte aber verhindern, mir ein stinknormales Schwert ins Bein zu rammen. Wieso soll das mit einem Lichtschwert anders sein?
4. Wo kam der alte in den Originalen her? Muss man das wissen? Fänds albern, wenn der für den Zuschauer noch mal eben erklärt, wer er ist oder woher er kommt. Fand auch die Exposition von Leia und Han Solo schon arg übertrieben.
5. Er ist abgehauen, weil sich ein Schüler gegen ihn gewandt hat. Scheint noch genau so ein Spacko zu sein wie in den Originalen. Was er isst weiß ich auch nicht. Macht?!
6. Luke hat den trainiert. Ob er böse wurde weil er geiler sein wollte als sein Onkel, oder sauer war, dass sein Onkel seinen Opa umgebracht hat, weiß ich nicht. Denke erst danach hat sich der Imperator an ihn herangemacht.
7. Ist nicht geklärt. Eigentlich müsste es der Widerstand sein, aber der scheint ja klein und vertrieben. Vll regiert der Senat auf Chorosan wieder und Widerstand und Neue Ordnung kämpfen sonstwo rum? Wahrscheinlich hat die Neue Ordnung aber einfach schnell an Macht gewonnen, nachdem Luke sich verpieselt hat.
8. Leia und Han Solo haben sich gezofft und Luke ist auch beleidigt. Dazu noch paar andere Sachen. Der politische Quatsch aus den Prequels interessiert doch eh keinen. Das war doch an den Originalen auch cool, dass da 0 Politik drin vorkam.

Alles ziemlich problematisch da Anakin, Obi Wan und Yoda als Geister niemals zugelassen hätten, dass der Sohn der Leia böse wird.

Episode I-III Kunstwerk:

Sagen wir mal so jeder random Pron Film hat.

1. Ne bessere Handlung
2. bessere Schauspielerleistung
3. Und jeder noch so dämliche Dialog schlägt den George Hell Lucas Son of a b.... Blödsinn Drehbuch Schwachsinn um längen.

Lucas hat Star Wars zu grabe getragen. JJ Abrahms hat es wieder ausgebudelt. Mal schauen ob die nächsten beiden Filme es wieder zum Leben erwecken.

Original von ThePope111
Nein, einfach nein. Man kann ja drauf stehen dass einem das "Hintergrundwissen" im Stile einer 2-stündigen Bundestagsdebatte völlig lieblos vor die Nase gesetzt wird, aber zu sagen dass die ersten drei Teile besser seien ist einfach nur falsch, und das auch ganz objektiv an Standards wie Handlungsbogen, Charakterentwicklung etc. gemessen. Die Schauspielleistung ist in keiner Weise vergleichbar mit der guten Trilogie. Die von dir genannten super Schauspieler können halt nur mit dem arbeiten was sie bekommen und einfach nicht wirken wenn sie in einer "Liebesszene" Sätze sagen müssen wie "I don't like sand" und ähnlichen Schwachsinn. Und das nur als schlimmstes Beispiel von vielen. Was Adam Sandler für Humor ist, sind die ersten drei Teile für Star Wars. Es steht zwar jeweils drauf was es sein soll und will, aber im Endeffekt ist es lieblos produzierter Dreck der nach Schema F geschrieben wurde. Und dort wo dies nicht geschah scheitern die Filme so grandios, dass es fast schon wieder unterhaltsam ist sie sich deshalb anzusehen.
Und ich bin nicht mal ein Hardcore-Fan, lediglich jemand der sich gerne Filme ansieht. Mit mehr Hintergrundwissen fallen einem Fan sicher noch viele Ungereimtheiten innerhalb der Logik des Star-Wars-Universums auf, die mir nicht aufgefallen sind.
Die ganz allgemeinen und generell gültigen Logiklücken und Schwächen in diesen Filmen sind aber schon offensichtlich. Wie du sagtest, über Geschmack lässt sich streiten und wenn du die ersten Teile besser findest ist das doch super, aber sie sind nicht besser als 4-6. Jeder hat sein guilty pleasure, vielleicht ist Episode 1-3 ja deins
Aber um auf einer positiven Note zu enden: Das Podrennen finde ich im Vakuum gesehen auch noch irgendwie cool, auch wenn es eigentlich symptomatisch für alles steht das falsch an der ersten Trilogie ist.

Adam Sandler Humor ist halt Geschmacksache, manchen gefällts manchen nicht, hier trifft das bereits gesagte zu, darüber kann man nicht (sinnvoll) diskutieren, als "Argument" gegen Star-Wars 1-3 ist diese Analogie jedenfalls nicht sinnvoll, wenns schon in den orignal Sandler-Filmen Geschmacksache ist. Zur deinem "I don't like sand"-Punkt: Können wir gerne als Beispiel verwenden, nur bitte dann mit kompletten Text und bißchen ausführlicher betrachtet (wer möchte kann sich die Szene hier noch mal anschauen.

Padme: We used to come here for school retreat. We would swim to that island every day. I love the water. We used to lie out on the sand and let the sun dry us and try to guess the names of the birds singing.
Anakin: I don't like sand. It's coarse and rough and irritating and it gets everywhere. Not like here. Here everything is soft and smooth.

Ich finde den Text vollkommen ok, es verdeutlicht die Unterschiede zwischen ihnen. Anakin ist als Sklave auf Wüstenplanet aufgewachsen und hat anderen Bezug zu Sand. Es passt zu ihm und ist ehrliche und glaubwürdige Überleitung um dann in der romantischen Stimmung seine Gefühle mit erstem Kuss auszudrücken. Verstehe nicht was du daran auszusetzen hast. Schaue dir nur mal die gigantische Kulisse dafür an (das würde übrigens am Comer-See in Italien gedreht und ist keine böse Computer-Trickanimation^^). Also wenn du das als Zitat "schlimmstes Beispiel" empfindest, hmmm, keine Ahnung, ich verstehe es nicht. Ich meine ok, ich kann nachvollziehen dass dir dann der Film nicht gefallen kann, auf diese Liebesbeziehung baut ja alles auf und führt dann zu den späteren Aktionen/Konflikten, nur was war in dieser Szene jetzt so schrecklich schlimm?

Ich glaube da müssen andere Gründe vorliegen, daher paar Fragen: Hast du eigentlich irgendeinen Bezug zu Anakin oder Padme? Gibts irgendwas was dich an deren Rolle (oder den Schauspielern) extrem stört und du dich deshalb damit überhaupt nicht identifizieren kannst? Warst du früher in alten Folgen evtl. Fan von Han Solo und warst dann einfach ziemlich angepisst dass es so einen coolen Charakter in neuen Folgen nicht gab? Hast du die 1-3 Folgen als Kind gesehen so im Alter 9-13 und fandest du sie damals gut? Wenn ja, kann es evtl. sein dass sich dein Hirn jetzt einfach weigert diese Kinderfilme noch als gut anzuerkennen, weil es denkt, ich bin ja jetzt viel reifer und erwachsener geworden, ES DARF NICHT SEIN, das mir jetzt noch das gleiche gefällt was ich als 11-jähriger gut fand? Und weißt du eigentlich das für Lucas auch die Teile 4-6 Kinderfilme waren? Ok, sind eher rhetorische Fragen, also du brauchst die nicht zu beantworten (ich habe aber auch nix dagegen^^), wollte nur noch paar mögliche Erklärungsversuche anbieten um dieses Mysterium zu ergründen^^. Aber im Grunde gehts ja hier um Folge 7, von daher versuche ich mich ab jetzt hier wieder etwas zurückzuhalten...

Der Punkt ist wie schon mehrmals im Thread genannt ja gar nicht, dass man die prequels nicht mögen "darf". Wenn sie dir gefallen, dann ist das dein persönliches Empfinden und alles okay. Ich glaube auch nicht, dass das jemand ernsthaft kritisiert. Die meisten bashen nur selbst nach 18 jahren noch, weil sie vermutlich selbst hart enttäuscht waren und/oder weil prequels bashen halt auch so ein running gag geworden ist über die Zeit

Entgegen dem, was du sagst, gibt es aber durchaus objektive Kriterien an denen sich eine gute Geschichte, ein Roman, oder ein Film messen lassen können, die nix mit Kunst sondern reinem Handwerk zu tun haben. Im allgemeinen halt einfach das "Handwerkszeug" dieser Zunft, die man in fictional writing courses oder creative writing workshops beigebracht bekommen kann, wenn man sich dafür interessiert.

Eine Geschichte ist dadurch nicht automatisch todessicher gut und erfolgreich, wenn man das Handwerk beherrscht. Der "Kunst"aspekt und das subjektive Empfinden kommt natürlich auch am Ende mit in die Gesamtwertung. Aber es ist halt einfach faktisch nicht richtig zu sagen, dass man die prequels nicht objektiv bewerten kann, weil es keine kritieren dafür gibt, denn doch - die gibt es, und die prequels versagen auf ganzer linie in gefühlt 90% von diesen (die ganzen verschiedenen welten und neuen fahrzeuge fand ich z.b. teilweise auch einfach cool aus einer kindlichen freude heraus, deswegen rettet das aber noch keine mängel in character arcs usw).

Original von Santalino2
Adam Sandler Humor ist halt Geschmacksache, manchen gefällts manchen nicht, hier trifft das bereits gesagte zu, darüber kann man nicht (sinnvoll) diskutieren.

Ich glaube da müssen andere Gründe vorliegen, daher paar Fragen: Hast du eigentlich irgendeinen Bezug zu Anakin oder Padme? Gibts irgendwas was dich an deren Rolle (oder den Schauspielern) extrem stört und du dich deshalb damit überhaupt nicht identifizieren kannst?

Und weißt du eigentlich das für Lucas auch die Teile 4-6 Kinderfilme waren?

Zu den Punkten wollte ich kurz was sagen:

Bei Adam Sandler Filmen geht es darum, sich darüber lustig zu machen, wie benachteiligte Menschen leiden. Fette Leute fallen hin und ihnen wird in die Eier getreten. Dazu wird sich über ethnische Minderheiten lustig gemacht. Leiden nicht auch ständig Transgender Leute in seinen Filmen?
Wer das verteidigt findet wahrscheinlich auch Bullying aufm Schulhof okay. Ist halt deren Geschmack und Humor...

Ich hab ein Problem mit den Charakteren. Padme hat zB keinen Charakter. Als einziges Attribut würde mir "stoisch" einfallen. Anakin hat immerhin Eigenschaften, aber leider keine guten. Er will so mächtig werden wie er kann und alles andere ist ihm scheissegal. Sollen wir nicht irgendwie mit ihm mitfiebern?! Warum soll ich jetzt also jubeln, wenn er die heiße Prinzessin bumst?

Zu den Kinderfilmen: Die ganz alten sind für Kinder geeignet, den Neuen könnten sie auch gucken. Die Prequels haben zwar Jar Jar Binks und jede Menge kindliche Schauspieler, aber für Kinder ist das nichts. Ewiges Geschwafel über Politik, dass kein Kind kapiert, dazu werden jede Menge Leute auf die brutalste Art abgeschlachtet.

Warum den Love-Arc viele kritisieren, ist hier perfekt zusammengefasst. Davor gehts auch schon um die beiden. Wenns dich die Kritik vieler wirklich interessiert, alle drei Teile gucken.

@Santalino: Im Spoiler da du Recht hast und die Diskussion hier nur bedingt richtig ist.

Ich fand ihn ok, ganz unterhaltsam aber nichts, was hängen bleibt oder gar Kultpotential hätte. Dafür hat mich zuviel gestört, vor allem das übertriebene Tempo. Der Start war eigentlich ganz gut, aber dann wirds ein einziges Planeten- und Raumschiff-hopping. Da wird dreimal irgendwo draufgeballert und schwupps explodiert der Todesstern. Weder wird Spannung aufgebaut noch Gefahr vermittelt. Außerdem kommt mir hintenraus zu viel aus dem Computer.
Story hat mir gefallen, Humor auch. Hätte aber lieber etwas weniger Tempo und mehr Erzähltiefe gehabt.
3D war unnötig und hat die Bildqualität nur schlechter gemacht. Hab seit Avatar keinen Film mehr im Kino gesehen, wo sich 3D gelohnt hat und frage mich, ob das nur am neuen Erlebnis damals lag, oder obs echt keiner hinkriegt, das gescheit einzusetzen.

Vor SW lief der Trailer zu Warcraft.... die 3d-Tiefenschärfe hat mich da ziemlich geflasht.
Imo noch ein deutlicher Quantensprung im Vergleich zu Avatar

Daisy Ridley (!) und John Boyega waren grandios!
Das zum Thema Quotenschwarzer

Ansonsten ist die Story eben eine Hommage an die alten Filme und hatte viele Referenzen. Viele Fans finden das sehr geil, weil es einen auch durch die gute Atmo zurückversetzt, andere haben neueres erwartet. Mir war der

ein Ticken zu viel, aber eig. nimmt das nicht so viel Raum ein in dem Film. Sobald

starb, hatte ich auch das Gefühl, dass man nun in die neue Trilogie aufbricht. Imo alles richtig gemacht. Für die nächsten beiden Filme gilt es nun wirklich eigenständiges zu liefern. Die neuen Charaktere hat mehr sehr gut eingeführt.

Bin gerade aus dem Kino zurück und mir selber noch nicht ganz sicher wie ich zu dem Film stehe.

Der Anfang hat mir gefallen, doch nach 60-70 minuten machte sich ein Gefühl der Langeweile breit, immer wieder kommt das selbe Element zum einsatz "gleich verliert der Gute, aber im letzten Moment kommt doch noch die Rettung"

Dazu ist die gesamte Handlung schon da gewesen, super große Kampfstation, fast unzerstörbar aber halt eben doch mit einer Achillesferse.

Aus dem guten Opening hätte man mehr machen können imo, aber man wollte hier kein Risiko eingehen und hat einfach nochmal den Kaffee warm gemacht statt einen neuen zu brühen.