ich werfe mal folgende behauptung in die runde :
wäre heath ledger nicht gestorben, hätte es keinen oskar für die rolle gegeben.
/discuss
Benachrichtigungen
Alles löschen
TV und Kino
726
Beiträge
222
Benutzer
0
Reactions
74.1 K
Ansichten
Sag ein paar Kandidaten, die in dem Jahr ne bessere Leistung gebracht haben und eine Diskussion könnte sinnvoll sein. Aber ich weiß keinen. Ehrlich gesagt finde ich das es sogar eine der besten Leistungen des letzten Jahrzehnts war...
Original von Stoxx81
Sag ein paar Kandidaten, die in dem Jahr ne bessere Leistung gebracht haben und eine Diskussion könnte sinnvoll sein. Aber ich weiß keinen. Ehrlich gesagt finde ich das es sogar eine der besten Leistungen des letzten Jahrzehnts war...
###
also oksar mangels besserer alternativen und weil gestorben.
überbewertete leistung, ganz nett, unterhaltsam aber oskarlike?
mal die jahre drumherum als vergleich genommen liegt er einfach weit hinten.
Original von Faithhealer
also oksar mangels besserer alternativen und weil gestorben.überbewertete leistung, ganz nett, unterhaltsam aber oskarlike?
mal die jahre drumherum als vergleich genommen liegt er einfach weit hinten.
was bistn du für ein troll?
nein liegt er nicht. totaler schwachsinn. manchmal kommts mir vor als ob die leute nur provozieren wollen.
genauso wie bei hathaway, einen film gesehen und dann bashen. come on leute, informiert euch und dann gehts los.
und eckhart hatte also einen film, den du kennst, dafür hat er aber keine große anerkennung in form von preisen bekommen (was aber nicht unbedingt was heißen soll). was macht denn dann nun hathaway da schlechter, die sicher mehr vorzuweisen hat? gar nichts!
ich finde allerdings, dass die rolle der catwoman sehr schwierig zu spielen ist, da sie leicht ins lächerliche gezogen werden kann oder eben keinen reiz ausübt, aber nolan wird das schon machen. wir werden es dann beim film sehen, sich vorher groß darüber auslassen bringt ja eigentlich sowieso nichts, da wir alle eher unwissend sind!
Original von BarryLyndon2
und eckhart hatte also einen film, den du kennst, dafür hat er aber keine große anerkennung in form von preisen bekommen (was aber nicht unbedingt was heißen soll). was macht denn dann nun hathaway da schlechter, die sicher mehr vorzuweisen hat? gar nichts!
wie mich solche nebensätze tilten, woraus schließt du bitte das ich nur einen Film kenne? ich find eckhart zufälligerweise ziemlich geil und kenn glaub jeden Film, nur sollte "Thank you for smoking" in der Regel jeder gesehen haben, daher hab ich ihn als Bsp. genannt...
whatever, ich guck hier nich mehr rein, der eine trollt mit ledgers osKar (AHHHHHH, wie ich mir da jedesmal die augen ausstechen will!), und der andere trollt mit Hathaway... wird sie halt wie ein Laib Brot an die Wand gespielt von Bale und Gordon-Levitt, you will see...
kennt einen film von hathaway, basht sie deswegen und vertraut auf imdb wertungen. schon klar, da verlass ich mich mal auf dein urteil über eine gewisse schauspielerin. hat dich der lehrer in der schule nie ermahnt? wenn du ein buch nicht gelesen hast, solltest du dich verdammt noch mal nicht darüber auslassen. mach mal deine hausaufgaben, spätestens dann kannst du übertrollen reden.
was bistn du für ein troll?
meinung nennt sich das ganze. ich mag den film, ich mag die rolle aber ich finde es einfach nicht so gut, wie es damals gehyped wurde.
bleibe dabei, ohne todesfall, keine preis.
Original von BarryLyndon2
kennt einen film von hathaway, basht sie deswegen und vertraut auf imdb wertungen. schon klar, da verlass ich mich mal auf dein urteil über eine gewisse schauspielerin. hat dich der lehrer in der schule nie ermahnt? wenn du ein buch nicht gelesen hast, solltest du dich verdammt noch mal nicht darüber auslassen. mach mal deine hausaufgaben, spätestens dann kannst du übertrollen reden.
was bistn du für ein troll?
Original von Faithhealer
was bistn du für ein troll?
meinung nennt sich das ganze. ich mag den film, ich mag die rolle aber ich finde es einfach nicht so gut, wie es damals gehyped wurde.
bleibe dabei, ohne todesfall, keine preis.
Ne. Den Oscar hätte damals Robert Downing jr verdient gehabt. Dafür hat ihn Sean Penn zu recht bekommen.
Lol. Junge. Ich kann auch meinen, dass Manta Manta den Oscar verdient hätte. Bleibt dann aber trotzdem Bullshit so eine "Meinung".
Bestes Drehbuch
Beste Regie
Bester Film
Beste Männliche Nebenrolle - Klausi
Das sind die obv. Hab ich einen vergessen? 
Original von Stoxx81
...
Beste Männliche Nebenrolle - Klausi...
Aber sowas von ##### 
Lol. Junge. Ich kann auch meinen, dass Manta Manta den Oscar verdient hätte. Bleibt dann aber trotzdem Bullshit so eine "Meinung".
ich bin nicht dein "Junge" hab nie mit dir schafe gehütet.
der vergleich hinkt ein wenig, aber mein du mal.
Original von Faithhealer
Lol. Junge. Ich kann auch meinen, dass Manta Manta den Oscar verdient hätte. Bleibt dann aber trotzdem Bullshit so eine "Meinung".
ich bin nicht dein "Junge" hab nie mit dir schafe gehütet.
der vergleich hinkt ein wenig, aber mein du mal.
Ruhig Brauner...
Original von Faithhealer
was bistn du für ein troll?
meinung nennt sich das ganze. ich mag den film, ich mag die rolle aber ich finde es einfach nicht so gut, wie es damals gehyped wurde.
bleibe dabei, ohne todesfall, keine preis.
Ja, Meinung ist ja auch schön und gut, nur hast du imo viele Sachen in den Raum geworfen, ohne wirklich eine davon gut zu begründen.
Oscar mangels Alternativen ist schonmal falsch, sowohl Michael Shannon und vor allem Philip Seymor Hoffman haben in dem Jahr sehr gute Leistungen abgeliefert. Was Du mit den Jahren davor meinst, ist mir schlicht schleierhaft. Hab jetzt mal bis 2002 zurückgeschaut und bei bester Nebendarsteller war nicht eine Rolle dabei, die ich schauspielerisch höher eingeschätzt hätte
Du kannst aber gerne Beispiele nennen und dann kann man darüber diskutieren. Allerdings braucht man auch Kriterien dafür, sonst kann jeder daherkommen und sagen, pfff Nicholson in Einer flog übers Kuckuksnest??? Standardleistung. Nicht oscarwürdig. Meine Meinung sry gg no re.
Letztlich zählt doch in jeder Rolle, die von einem Schauspieler verkörpert wird eines: Glaubwürdigkeit.
Wenn er die Rolle, die er verkörpern soll glaubwürdig herüberbringt, hat er ja erreicht, wofür er bezahlt wurde. Die Glaubwürdigkeit steigt, je mehr Nuancen er erfassen kann, das heißt bis zum kleinsten Fitzel den Character darstellen kann, so dass man selbst in Momenten, in denen man nicht focussiert auf den Schauspieler ist, beeindruckt oder von der "Präsenz" begeistert ist.
Dass das die Rolle selbst auch hergeben muss, ist natürlich Vorraussetzung.
Jetzt kommen wir zu Ledger in Batman und ich versuch mal argumentativ darzustellen, am o.g. Kriterium warum die Leistung einen Oscar in meinen Augen absolut verdient hat.
1. Der Joker ist eine Figur, die aus einem Comic adaptiert wurde und alleine deshalb schon extrem schwer zu spielen. Nicholson hat damals einen overacting Ansatz gewählt, der gut war aber von Nicholson gelebt hat. Das klingt jetzt etwas konfus aber was ich meine ist, das Nicholson besser als die Rolle war und das Nicholson auch als Nicholson wahrgenommen wurde. Es war halt Nicholson der den Joker gespielt hat.
Ledger hingegen ist in der Rolle nicht erkennbar. Das heißt, hier besteht schonmal die Schwierigkeit, dass man total auf die Rolle focussiert ist und nicht auf den Schauspieler. Alles was er spielt, wird als Facette der Figur wahrgenommen und nicht als Facette des Schauspielers, was bei Nicholson zb anders war.
Ledger hat hierbei nach Aussage von Nolan extrem an der Präsentation des Jokers mitgewirkt, sowohl bei Makeup als auch bei der allgemeinen Darstellung. Die handycamszenen der Erpressertapes z.B. hat Ledger komplett selbst gedreht.
2. Die Stimme. Wer den Film und weitere Filme im Original gesehen hat, merkt, dass Ledger imo an der Stimme nicht zu erkennen ist. Gleichzeitig ist die Stimme ein extrem wichtiges Instrument im Film. Die singende und gleichzeitig immer drohende Tonlage trägt EXTREM zur Wahrnehmung des Characters als Sozio-/Psychopath bei und ist tragendes Element in vielen Dialogszenen hier seien als Beispiel nur die Pencil Szene und die Verhörszene genannt.
Der Joker wirkt in TDK perfekt in die Stimmung rein, die Nolan gesetzt hat. Dunkel und immer von einer Bedrohlichkeit, die schwer zu fassen ist und daher ängstigt.
Der Joker trägt den Film und macht ihn und vor allem Batmans moralisches Dilemma viel glaubwürdiger. Das mit einer Figur zu schaffen, die eigentlich aus einem Comic adaptiert wurde ist in meinen Augen eine unglaubliche Leistung, die aus den oben genannten Gründen auch genau deshalb ohne Frage oscarwürdig war.
Sein Tod mag insofern eine Rolle gespielt haben, dass Hollywood es anscheinend mag, junge Schauspieler nicht verdientermaßen auszuzeichnen, besonders wenn sie aus der Ecke Teenieschwarm kommen. Die Oscars 2002 in Hinsicht auf Di Caprio sind da ein extrem gutes Beispiel. Es scheint so, dass neben gelegentlichen Auszeichnungen von Kindern, Schauspieler, die ihre Karriere vermutlich noch nicht beendet haben oder gar noch vor sich, da extrem Stiefmütterlich behandelt werden. Wie gesagt Di Caprio ist das beste Beispiel dafür.
Das der Tod in dieser Hinsicht zur endgültigen Nominierung beigetragen hat mag sein und will ich auch nicht ausschließen.
Das irgendjemand aber auch nur ansatzweise behauptet die Leistung an sich wäre nicht oscarreif ist mir vollkommen unverständlich und entschuldige die Unsachlichkeit: Schlicht Schwachsinn.
Bei absolut allen Sachen die ein breites Ansehen genießen, gibt es ja die Overrated-Fraktion (bei manchen gehör ich auch dazu).
Rein auf mich bezogen, kann ich das "Der wird ja nur so gelobt weil er tot ist"-Argument schonmal für Quatsch erklären, weil ich zur Zeit als Ledger gestorben ist weder ihn, noch die Batman Reihe mochte. Und in The Dark Knight hat er mich dann absolut umgehauen - obwohl ich keinen Grund hatte, seinen Tod da irgendwie "positiv" mit einzurechnen. Würde Rob Schneider jetzt sterben, fänd ich seine Filme auch nicht auf einmal meisterhaft.
Weatherwax hat schon gut beschrieben, warum die Rolle so außergewöhnlich gut gespielt ist.
Jeder darf natürlich eine andere Meinung haben - aber die rührt dann imo davon her, dass derjenige von Schauspielkunst nicht viel versteht. 
No offense.
Thurisaz