Zum Forum springen
Benachrichtigungen
Alles löschen

Zuletzt gesehen

30 K Beiträge
1649 Benutzer
22417 Reactions
3.3 M Ansichten
zinne26
Beigetreten: 04.04.2011
PokerStrategist

Original von backspin55
ps: was ich nur sagen will, man sollte filme eigentlich gar nicht nach sinnhaftigkeit bewerten. dafür sind filme imo nicht da.

Es kommt ja auch immer drauf an was für einen Film man guckt.
Außen vor sind Action-/Kampf-Filme die von Anfang gar nicht auf eine anständige Story abzielen.

Bei einem Tarantino weiß man eben, dass er im Prinzip eine Plattform für die Dialoge und klasse Szenen sucht, da bleibt Logik auf der Strecke, tut aber nix zur Sache weil die Charaktere sich in ihrem "Universum" logisch verhalten.

Andere Filme bauen ganz klar auf dem logischen Aufbau der Story, meist dann mit einem oder mehreren Twists, da muss man schon viel genauer sein, da die Logik Teil der Story ist.
Dann hast du z.b. einen Film wie Memento, der muss vom Aufbau her alleine schon komplett passen, da hier die Erzählweise dazu zwingt.

Bei einem "normalen" Film ist es allerdings, finde ich, nur wichtig, dass das Handeln und Verhalten der Charaktere schlüssig und nachvollziehbar ist, wenn der Film einigermaßen gut ist lässt man sich auf die äußeren Umstände ein und verzeiht auch Logikfehler.
Fällt ein Charakter komplett aus der Rolle ist er nicht mehr glaubhaft, dann verliert der Zuschauer das Interesse, die Symphatie, die Identifikation oder was auch immer die Figur darstellen sollte und dann ist es für mich meist vorbei.


Antwort
Zitat
Santalino2
Beigetreten: 08.06.2007
BlackMember

Original von backspin55
die begründung wieso der chief die sklavin nicht verkaufen würde passen weder zu den charakteren noch machen sie anderweitig sinn. völlig an den haaren herbeigezogen und konstruiert um die szene am tisch zu rechtfertigen.

ich wär da als weißer geschäftsmann reinmaschiert und hätte brunhilde gekauft und alles wär gut. dann hät es aber die schöne szene am tisch nicht gegeben. ;)

Gut das wurde ja im Film ausführlicher behandelt. Einfach reinmaschieren und abkaufen wollen ist Risiko. DiCaprio war ja kein klassischer Skalvenhändler, an Kleingeld auch nicht interessiert und Waltz war für ihn ein Unbekannter. Da kann er nicht einfach an die Tür klopfen, sich alle Sklaven vorführen lassen und dann sagen ich würde die eine jetzt gerne abkaufen.

Der Plan da erst mal Kontakt über gemeinsames Hobby Mandingo-Kämpfe herzustellen, sein Interesse zu wecken und dann bißchen auf Freundschaft zu machen, sich einladen lassen (und so auch überhaupt erst die Chance zu haben sich dort längere Zeit aufzuhalten und Brunhilde aus der "Sklaven-Menge" zu finden) und die zwei gemeinsam zu kaufen, passt definitv zur der von Waltz gespielten Figur (war ja auch leicht komischer aber cleverer Kauz mit Eigenheiten und die schmieden dann halt auch besonders raffinierte Pläne...).


Antwort
Zitat
Santalino2
Beigetreten: 08.06.2007
BlackMember

Original von pryce99
Du nimmst Planet of the Apes total auseinander und machst aus belanglosen Nebensächlichkeiten ne riesen Sache, aber bei dem Hunger Games Sequel fandest du alles super? Gerade bei dem kann man sich doch wunderbar austoben, wenn man unbedingt einen Film zerreissen möchte^^

Liegt halt daran weil der Affen-Film totaler Mist war und habe mich noch eher zurückgehalten, gibt da noch viel mehr Punkte.

Spoiler

Die Zeichen-Sprache war Käse, das Ceasar dann 2 Tage nach Verletzung physischen Kampf führt und gewinnt war Mist (passt auch nicht zu seinem Charakter, er war ja auch im ersten Teil nicht der physisch stärkste Affe, sondern er hat seine Position durch Intelligenz erreicht und jetzt isser dann auf einmal aber Rambo-Affe der durch Stärke gewinnt...wäre viel besser gewesen wenn er da irgendeinen raffinierten Gegenplan entwickelt hätte). Dann die menschlichen Hauptfiguren, das waren doch alles total Nieten und es gab quasi überhaupt keine Hintergründe über sie, was waren das für Charaktere, wie sind sie zu dem geworden was sie sind, was haben sie früher gemacht (bei einer Person aus dem Team erfährt man sie war Ärztin, aber das wars dann auch schon an Hintergründen).

Also im Grunde wars so, irgendwelche Random-Menschen (weil gibt ja keine Infos, wie soll man sich mit denen identifizieren können?), machen sinnlose Random-Aktionen (nach 10 Jahren auf einmal panikartig Umgebung erkunden, dann in 3 Tagen Kraftwerk instandsetzen wollen (was zu diesem Zeitpunkt noch ungesehen war, sie wußten gar nicht wie es dort aussieht), ein Affe ist sauer, reißt die Affenherrschaft an sich und greift lokal an und weil die Menschen Idioten sind (die z. B. mit Panzer und offener Lucker herumfahren während drumherum nur wilde und bewaffente Affen herumrennen...) gewinnen sie dann. Also wenn man so ein Film schon auf eine lokale Ebene beschränkt (ist halt einfacher zu drehen und zu erzählen, als das in einem globalen Rahmen zu erzählen), also dann muß man sich wenigstens mehr Zeit nehmen um diese lokalen Figuren genauer darzustellen (auch über Ceasar, wie kam er zu seiner Frau, wie wurde ihr Reich aufgebaut, wie hat er seine Söhne großgezogen usw.).

Und Tripute von Panem 2 ist dagegen ein Meisterwerk. Den englischen Negativ-Kritik-Link habe ich mir 1-2 Minuten angeschaut, danach wars mir zu doof, wir können aber gerne auf Deutsch darüber diskutieren was du daran unlogisch findest.


Antwort
Zitat
pryce99
Beigetreten: 31.03.2006
Oldschool Grinder

Wir brauchen da keine große Diskussion starten, will hier glaube auch niemand wirklich sehen.

Auch deine erneuten Punkte zeigen doch, dass du dir den Film wirklich selbst zerredest, in dem du wirklich Nichtigkeiten suchst und dich daran hochziehst. Gleiches kann man mit den Hunger Games Filmen machen - da sogar noch viel leichter, aber dazu wurde hier und in anderen Stellen schon genug geschrieben.

Ich finds nur sehr erstaunlich wie du bei dem einen Film so zwanghaft nach Fehlern suchst und beim anderen im Vergleich von Meisterwerk sprichst. Aber jedem das seine.


Antwort
Zitat
Santalino2
Beigetreten: 08.06.2007
BlackMember

Stimmt schon, dass ich nach Punkten gesucht habe, einfach weil ich aus Kino rauskam und total enttäuscht war (schlechtestes Film den ich dieses Jahr im Kino gesehen habe...und ok, ich hatte durch die Orginal Filme vermutlich auch zu hohe Erwartungen...). Jedenfalls war ich enttäuscht und um dann erst mal für mich selbst diesen Schock besser verkraften zu können, habe ich dann versucht meine Unzufriedenheit noch genauer auf einzelne Punkte runterzubrechen um es besser verstehen und auch anderen erklären zu können (ok, bei dir ist mir das wohl leider noch nicht ganz gelungen^^).

Jedenfalls verstehe ich wirklich nicht, was man an diesem Film gut finden kann (und wie man dafür 120 Millionen verpulvern kann oder warum man das so einen relativ unknown Regisseur machen lässt (den 1. Teil hat anderer gedreht und der war noch ganz ok) der vorher noch keinen einzigen wirklichen Blockbuster drehte). Ich meine das einzig positive war doch noch, dass die Affen-Darstellung durch die neue Technik ganz ordentlich war, aber sonst? Mir fällt wirklich kein einziger weiterer positiver Punkt ein und für realistische Affen-Animation kann ich auch in den Zoo gesehen und mir dort Affen anschauen, lol.


Antwort
Zitat
OneSinge
Beigetreten: 02.01.2006
Elite Grinder

Glaube du willst den Film einfach hassen. Keine Ahnung waurm, deswegen machts auch kein Sinn auf dein Zeug da einzugehen. Das Catching Fire dagegen besser oder sogar ein Meisterwerk sein soll, setzt dem ganzen die Krone auf.
Jeder hier, als auch jeder Kritiker sieht das komischerweise anders.

Sorry für den Gebrauch, aber :facepalm:


Antwort
Zitat
Santalino2
Beigetreten: 08.06.2007
BlackMember

Naja, ist ja jetzt neuer und dadurch in imdb etwas überbewertet, bin sicher in 1-2 Jahren wird Tribute Panem 2 über ihm stehen und können gerne sidebet dazu machen.


Antwort
Zitat
pryce99
Beigetreten: 31.03.2006
Oldschool Grinder

Man braucht den Film nicht zu mögen, aber deine Kritik ist halt maßlos übertrieben und ich denke das weißt du auch selbst. Wie schon bei deinen Punkten die du das letzte mal genannt hattest (wo vieles mangelder Aufmerksamkeit oder überkritischer Zerlegung gewisse Zusammenhänge und Handlungen geschuldet war), sind auch viele deiner neuen Ausführungen genau das. Was gibts denn z.B. groß an der Regie-Arbeit zu bemängeln? Mir ist das nichts großartig schlechtes aufgefallen - im Gegensatz, die Atmosphäre kommt sehr gut rüber. Also ich weiß echt nicht, wie hoch deine Erwartungshaltung da gewesen sein muss, als dass deine Wertung so derart schlecht ausfällt, aber so mies ist der Film halt echt nicht. Die Story ist flach, keine Frage, nur sind so die meisten Filme dieserArt aufgebaut - wenn man drüber nachdenkt, ist das bei den alten Filmen schlussendlich auch nicht besser gelöst - schon gar nicht bei den Sequels - und mit Logik sollte man da auch nicht ankommen, denn dann fällt das alles wie ein Kartenhaus in sich zusammen.

Einfach mal gewisse Dinge hinnehmen und nicht soviel drüber nachdenken, dann kann man solche Art Filme auch genießen.


Antwort
Zitat
Santalino2
Beigetreten: 08.06.2007
BlackMember

Der Regisseur ist für mich der Verantwortliche für den Gesamtfilm der auch Drehbuch nach seinem Geschmack ändern kann. Ich meine klar haben auch die Produzenten ihre Vorstellungen nur gute Regisseure (Emmerich, Cameron, Nolan...) die lassen sich da nicht reinreden und machen die Filme nach ihrer Art oder dann halt überhaupt nicht. Daher ist für mich bei schlechtem Filmen der Regisseur der Schuldige und weiß nicht ob ich mir noch mal einen Film antute den diese Gurke gedreht hat^^.


Antwort
Zitat
uNiQuEStYLe
Beigetreten: 28.11.2006
PokerStrategist

Original von sosa1

Original von feymo2112

Original von rambofranjo

Original von AsXBlood

Original von sammo

Original von 4ultima
Guardians of the Galaxy -> Hat seine Vorschusslorbeeren (im Moment 8,6 bei IMDB) absolut verdient. Popcorn-Kino geht kaum besser.

jop, auch grade aus der spätvorstellung gekommen.
in letzter zeit eher geld im kino verschwendet, aber der film ist wirklich zu empfehlen.

kanns auch bestätigen, selten so oft gelacht im Kino bzw. innerlich ne Träne verdrückt.
Die 8,5/10 hat er sich redlich verdient, auf jeden Fall der beste Marvel-Film bisher. Nur das 3D hätte man sich (mal wieder) sparen können, aber mittlerweile gehts wohl nicht mehr ohne ...
Groot :heart:

Mit Abstand der beste marvel Film - er hat zu 100% meinen Geschmack und Humor getroffen. 9,5/10

zeitweise wollte ich aufstehen und Applaudieren

Dieser Film ist der Inbegriff der Kino-Unterhaltung.
Selbst die Frau war begeistert.
Fantastischer Film.
9,5/10

Die unterhaltsamste Marvel Verfilmung überhaupt! Zu keinem Zeitpunkt langweilig!

Hab ihn gestern gesehen und kann nur in die Lobeshymnen einstimmen. Kann mich nicht erinnern wann ich das letzte Mal im Kino so gelacht habe. Dazu noch der geile Soundtrack und einfach sensationelles Pacing so dass der Film praktisch keine Längen hat. Und auch die Charaktere sind einfach nur :heart:


Antwort
Zitat
Plastichamer
Beigetreten: 04.11.2009
PokerStrategist

Original von Santalino2
Der Regisseur ist für mich der Verantwortliche für den Gesamtfilm der auch Drehbuch nach seinem Geschmack ändern kann. Ich meine klar haben auch die Produzenten ihre Vorstellungen nur gute Regisseure (Emmerich, Cameron, Nolan...) die lassen sich da nicht reinreden und machen die Filme nach ihrer Art oder dann halt überhaupt nicht. Daher ist für mich bei schlechtem Filmen der Regisseur der Schuldige und weiß nicht ob ich mir noch mal einen Film antute den diese Gurke gedreht hat^^.

Mit cameron kommst du noch durch, aber bei emmerich hast du es einfach übertrieben


Antwort
Zitat
lx1982
Beigetreten: 19.08.2006
PokerStrategist

Muss mich dem hype um GotG anschließen - der Film is einfach nuts!!!!
Dann noch Das Schicksal ist ein mieser Verräter gesehen.

Bin ohne Vorwissen (außer das es was Romantisches ist), in die Vorstellung.
Geht um eine todkranke Teenagerin, die Ihr Leben seit dem Kindesalter mit ner Sauerstoffflasche im Rucksack bewältigen muss. Ihre Mutter "zwingt" Sie eine Selbsthilfegruppe zu besuchen, bei der Ihr ein junger Mann, dessen Krebs ihm den Unterschenkel gekostet hat, begegnet. Die beiden haben einige Gemeinsamkeiten und das schweißt natürlich zusammen....

Spoiler

Bei der Erfüllung Ihres großen Lebenswunsches treffen Sie auf den Autor (grandios: W. Dafoe) Ihres Lieblingsbuches und der ist halt gar nicht so, wie Sie sich Ihn vorgestellt hat. Allerdings kommt man gegen Ende des Films dahinter, warum dies so ist.

Fazit: Film ist sehr einfühlsam gemacht, ohne die Krankheiten der Hauptprotagonisten zu sehr in den Vordergrund zu stellen. An 2-3 Stellen wars mir dann halt doch etwas zu "romantisch" und bisserl Fremdschämen angesagt, aber genauso muss man sich an anderer Stelle doch schon ganz schön zusammen reißen, um nicht die eine oder andere Träne zu verdrücken ;(
Der Film macht es einem nicht sonderlich schwer sich in die Lage der Hauptdarsteller zu versetzen.
7,5/10 von mir, meine Begleitung (sie hatte das Buch gelesen) fand Ihn überraschenderweise gar nicht mal so toll (6/10).


Antwort
Zitat
aschi2k7
Beigetreten: 30.04.2007
PokerStrategist

Heute Star Wars V geschaut. Fand ich schon besser als den 4 Teil.

7/10


Antwort
Zitat
Spooky99
Beigetreten: 31.03.2006
Oldschool Grinder

Original von aschi2k7

Heute Star Wars V geschaut. Fand ich schon besser als den 4 Teil.

7/10

den besten Star Wars Teil von den dreien. Nur ne 7.
Macht mich doch irgendwie traurig. Wieso eigentlich Teil 4? Es gibt nur 3.
Genauso wie bei Indiana Jones.


Antwort
Zitat
aschi2k7
Beigetreten: 30.04.2007
PokerStrategist

Original von Spooky99

Original von aschi2k7

Heute Star Wars V geschaut. Fand ich schon besser als den 4 Teil.

7/10

den besten Star Wars Teil von den dreien. Nur ne 7.
Macht mich doch irgendwie traurig. Wieso eigentlich Teil 4? Es gibt nur 3.
Genauso wie bei Indiana Jones.

es gibt 6 teile. Daher auch auf dem bild V fuer roemisch 5. Sowie teil 4 roemisch star wars IV heisst, roemisch 4


Antwort
Zitat
OneSinge
Beigetreten: 02.01.2006
Elite Grinder

Original von aschi2k7

Original von Spooky99

Original von aschi2k7

Heute Star Wars V geschaut. Fand ich schon besser als den 4 Teil.

7/10

den besten Star Wars Teil von den dreien. Nur ne 7.
Macht mich doch irgendwie traurig. Wieso eigentlich Teil 4? Es gibt nur 3.
Genauso wie bei Indiana Jones.

es gibt 6 teile. Daher auch auf dem bild V fuer roemisch 5. Sowie teil 4 roemisch star wars IV heisst, roemisch 4

:f_love:


Antwort
Zitat
pryce99
Beigetreten: 31.03.2006
Oldschool Grinder

Original von aschi2k7

Original von Spooky99

Original von aschi2k7

Heute Star Wars V geschaut. Fand ich schon besser als den 4 Teil.

7/10

den besten Star Wars Teil von den dreien. Nur ne 7.
Macht mich doch irgendwie traurig. Wieso eigentlich Teil 4? Es gibt nur 3.
Genauso wie bei Indiana Jones.

es gibt 6 teile. Daher auch auf dem bild V fuer roemisch 5. Sowie teil 4 roemisch star wars IV heisst, roemisch 4

Er meinte damit, dass für ihn die 3 Prequels (Epsiode I - III) nicht existent sind, weil BS...

Ich weiß jetzt nicht was für Versionen der alten Filme du schaust, aber auch hier solte man aufpassen, da Lucas die teilweise doch arg digital verunstaltet und einigen Schandluder damit betrieben hat.


Antwort
Zitat
BrEaKdOwNpG
Beigetreten: 21.01.2005
Oldschool Grinder

Original von Santalino2

Original von pryce99
Du nimmst Planet of the Apes total auseinander und machst aus belanglosen Nebensächlichkeiten ne riesen Sache, aber bei dem Hunger Games Sequel fandest du alles super? Gerade bei dem kann man sich doch wunderbar austoben, wenn man unbedingt einen Film zerreissen möchte^^

Liegt halt daran weil der Affen-Film totaler Mist war und habe mich noch eher zurückgehalten, gibt da noch viel mehr Punkte.

Spoiler

Die Zeichen-Sprache war Käse, das Ceasar dann 2 Tage nach Verletzung physischen Kampf führt und gewinnt war Mist (passt auch nicht zu seinem Charakter, er war ja auch im ersten Teil nicht der physisch stärkste Affe, sondern er hat seine Position durch Intelligenz erreicht und jetzt isser dann auf einmal aber Rambo-Affe der durch Stärke gewinnt...wäre viel besser gewesen wenn er da irgendeinen raffinierten Gegenplan entwickelt hätte). Dann die menschlichen Hauptfiguren, das waren doch alles total Nieten und es gab quasi überhaupt keine Hintergründe über sie, was waren das für Charaktere, wie sind sie zu dem geworden was sie sind, was haben sie früher gemacht (bei einer Person aus dem Team erfährt man sie war Ärztin, aber das wars dann auch schon an Hintergründen).

Also im Grunde wars so, irgendwelche Random-Menschen (weil gibt ja keine Infos, wie soll man sich mit denen identifizieren können?), machen sinnlose Random-Aktionen (nach 10 Jahren auf einmal panikartig Umgebung erkunden, dann in 3 Tagen Kraftwerk instandsetzen wollen (was zu diesem Zeitpunkt noch ungesehen war, sie wußten gar nicht wie es dort aussieht), ein Affe ist sauer, reißt die Affenherrschaft an sich und greift lokal an und weil die Menschen Idioten sind (die z. B. mit Panzer und offener Lucker herumfahren während drumherum nur wilde und bewaffente Affen herumrennen...) gewinnen sie dann. Also wenn man so ein Film schon auf eine lokale Ebene beschränkt (ist halt einfacher zu drehen und zu erzählen, als das in einem globalen Rahmen zu erzählen), also dann muß man sich wenigstens mehr Zeit nehmen um diese lokalen Figuren genauer darzustellen (auch über Ceasar, wie kam er zu seiner Frau, wie wurde ihr Reich aufgebaut, wie hat er seine Söhne großgezogen usw.).

Und Tripute von Panem 2 ist dagegen ein Meisterwerk. Den englischen Negativ-Kritik-Link habe ich mir 1-2 Minuten angeschaut, danach wars mir zu doof, wir können aber gerne auf Deutsch darüber diskutieren was du daran unlogisch findest.

ein meisterwerk :f_eek: :f_confused: :f_ugly: :facepalm:
stopped reading here


Antwort
Zitat
Assetgasse
Beigetreten: 27.12.2006
Oldschool Grinder

Wollt heute guardians of the Galaxy gucken nach der ganzen positiven Kritik hier. Wichtige Frage: OV oder geht in der Synchronisation nicht viel verloren?


Antwort
Zitat
Guillaume
Beigetreten: 20.01.2006
Elite Grinder

Original von pryce99

Original von aschi2k7

Original von Spooky99

Original von aschi2k7

Heute Star Wars V geschaut. Fand ich schon besser als den 4 Teil.

7/10

den besten Star Wars Teil von den dreien. Nur ne 7.
Macht mich doch irgendwie traurig. Wieso eigentlich Teil 4? Es gibt nur 3.
Genauso wie bei Indiana Jones.

es gibt 6 teile. Daher auch auf dem bild V fuer roemisch 5. Sowie teil 4 roemisch star wars IV heisst, roemisch 4

Er meinte damit, dass für ihn die 3 Prequels (Epsiode I - III) nicht existent sind, weil BS...

Ich weiß jetzt nicht was für Versionen der alten Filme du schaust, aber auch hier solte man aufpassen, da Lucas die teilweise doch arg digital verunstaltet und einigen Schandluder damit betrieben hat.

Määäh, ich war gespannt zu sehen wie die Prequels ankommen bei einen unvoreingenommenen Neuling wo der Nostalgiefaktor auch keine Rolle spielt.

Jetzt habt ihr's kaputt gemacht.


Antwort
Zitat
Teilen: