Zuletzt gesehen

Habe nach dem dritten Teil die Reihe ja gequitet, aber der besagte Ausschnitt ist einfach nur herrlicher Stumpfsinn: ♦ ♦

Original von Heinz021
haha, geil geschrieben

ich habs nicht gesehen und werds auch nicht sehen, kannst du das genauer ausführen, würde mich sehr interessieren:

Spoiler

panzer mit seil stoppen

Dass der Mustang einen guten

abgeben würde hat Dom gesagt - sie tun eben, was sie am besten können: IMPROVISIEREN !!! ♦

Ihr habt schon Recht. Wenn ich ordentlich einen im Tee gehabt hätte und mit Freunden im Kino, dann hätt ich sicher Spaß daran gehabt aber zu Hause wenn man auf so einen Schwachsinn nicht vorbereitet ist, dann muss man sich erstmal wunderlich die Augen reiben.

Ich denke übrigens, Teil 7 wird die Vorgeschichte zu Machete.

das mit dem Seil und dem Panzer hab ich im 4+minütigen trailer im fitnesscenter gesehen. Habe mir dann auch kurz überlegt, was das denn soll ♦

Original von lego
[...] aber zu Hause wenn man auf so einen Schwachsinn nicht vorbereitet ist, dann muss man sich erstmal wunderlich die Augen reiben.

Ich denke übrigens, Teil 7 wird die Vorgeschichte zu Machete.

MadeMyDay ♦

Aber dass die gesamte Schlussszene sich auf einem NATO-Stützpunkt abspielt, aber keiner die Macht hat sie aufzuhalten (ausser die PS-Profis), stört niemanden)

Das Militär konnte nicht eingreifen, da sich die Landebahn über 8 verschiedene Länder erstreckt hat und man ja nicht einfach so in fremde Länder einmarschieren kann.

Original von lego
Ihr habt schon Recht. Wenn ich ordentlich einen im Tee gehabt hätte und mit Freunden im Kino, dann hätt ich sicher Spaß daran gehabt aber zu Hause wenn man auf so einen Schwachsinn nicht vorbereitet ist, dann muss man sich erstmal wunderlich die Augen reiben.

Durch die Teile 4+ war doch klar, was für ein schwachsinn kommen wird.

Ha, viel lustiger als Panzer + Seil finde ich, wie sich der Kollege rettet indem er auf ein Auto springt, was in die Gegenrichtung fährt. ♦ Ich glaub ich muss mir die Filme doch mal reinziehen.

Thurisaz

Oldboy (2013), US
Laufzeit 104 Minuten
Das Filmremake ist insgesamt ganz solide. Josh Brolin fällt entgegen Choi Min-Sik aber schon aufgrund der schwächeren Charakterzeichnung erheblich ab. Und daran krankt der Film. Er nimmt sich zu wenig Zeit fürs Storytelling und ist relativ glatt fürs US-Publikum gebügelt. Die Grundstory ist halt schon so gut, dass kaum ein wirklich schlechter Film rauskommen konnte. Die "1-Mann-Gegen-100" Kampfszene fand ich hier immerhin besser inszeniert.
Evtl wird ja nochmal der 3 Stunden Director´s Cut veröffentlicht und dann müsste man theoretisch den Film nochmal bewerten. Er wirkt auf mich unfertig, zumal man die Auflösung hier sogar etwas plausibler weil ruhiger präsentiert. Beim Original knallte das zum Ende hin dermaßen rein, da war ich damals fast überfordert.
Original zur Orientieren war eine 9/10 für mich
6/10

Conan the Barbarian (1982), US
dünner 80er Jahre Trash. Nur für Nostalgiker und Schwarzeneggerfans (er kann halt den Robot spielen, aber sonst ) und ausserdem viel zu lang dafür, dass kaum was passiert. Hab mich aber endlich mal durchgequält und geb eine sehr faire 4,5/10

Big Nothing (2006), CA/GB
Simon Pegg, diesmal ohne Frost, dafür mit nem Haupdarsteller, den man vom Gesicht kannte aber nix assoziierte. Der Typ heißt Schwimmer und für jemand der mit Friends nie was anfangen konnte halt auch nur nen x-beliebiges Face. Ich sag mal. Schwimmer macht seine Sache ganz gut, aber mit Frost und ner Eistüte irgendwo, hätte man das Ding locker in die "Cornetto-Trilogie" einfügen können.
Das Drehbuch ist dermaßen wild mit einigen lustigen Einfällen, ich sag mal...das muss man mögen. Hier folgt ein Zufall dem nächsten... Vom Stroytelling hat es mich etwas an Kiss Kiss Bang Bang erinnert. Ist halt was zum Spass haben.
7,5/10

Ponyo - Das große Abenteuer am Meer
Gake no ue no Ponyo (2008), JP
Ghibli-Film von Miyazaki. Gibt ja eh von ihm kaum Schlechte, der hier ist eher am unteren Ende anzusiedeln meiner Meinung nach. Das ist mir dann echt zu seicht.
7/10

Source Code (2011), FR/US
Interessantes Puzzle. Ne Mischung aus random Terroristenfilm, "12 Monkeys" und "Täglich grüßt das Murmeltier" irgendwie.
Unterhaltsam, und ich denke bei Erstsichtung sogar faszinierend...wenn man dann den ganzen Film kennt sollte das Ganze nicht mehr so gut funktionieren. Die Gestaltung des Endes fand ich dann wieder suboptimal.
7/10

Filme sind ja immer Geschmackssache.

Aber nicht umsonst haben FuF 5 und 6 von der breiten Masse gute bis sehr gute Kritiken bekommen.

Sie schaffen es eben zu unterhalten. Dazu brauch man weder physikalische Gesetzmäßigkeiten, noch ne super tiefsinnige Story.

Dazu braucht man das Händchen für Setting, Timing, Pace und vor allem einen Cast der gut zusammenspielt. Das typische Buddy-Movie eben. Der Vergleich mit Expendables passt da hervorragend.

Oder Armageddon ist für mich auch ein Paradebeispiel für brainless Unterhaltung, The Rock, Con Air.... alles nicht gerade Perlen der Logik, aber einfach Klassiker des Popcorn Kinos.

Es gibt aber genug Beispiele, wo das eben überhaupt nich funktioniert.

Ganz oben stehen da für mich die beiden G.I. Joe Teile. Hübsch anzuschauende Action ohne das gewisse Etwas.

Eine Bewertung ist halt auch immer die Kunst den Film im Universum vergleichbarer Filme zu sehen. Ich kenne Leute, die fanden HdR richtig Scheiße, weil sie mit Fantasy nix anfangen können, aber unheimlich gerne Komödien mit Til Schweiger schauen.

Jetzt bekommt Keinohrhasen ne 10 und Hdr ne 4, was natürlich subjektiv gesehen vielleicht sogar stimmen mag, aber natürlich als Bewertung an sich absurd ist.

Manche Filme wollen eben NUR unterhalten und Spaß machen. Manche schaffen das und manche eben nicht. Deswegen sind die gängigen Bewertungsportale über die Masse gesehen schon ziemlich aussagekräftig unabhängig, ob das der Einzelne nachvollziehen kann oder nicht.

Deswegen hat man ja nicht gleich einen "schlechten Geschmack"

good point. Es gibt Filme, die funktionieren eben einfach, egal ob das Genre ungenuss ist oder nicht

Original von Froned
Filme sind ja immer Geschmackssache.

Aber nicht umsonst haben FuF 5 und 6 von der breiten Masse gute bis sehr gute Kritiken bekommen.

Sie schaffen es eben zu unterhalten. Dazu brauch man weder physikalische Gesetzmäßigkeiten, noch ne super tiefsinnige Story.

Dazu braucht man das Händchen für Setting, Timing, Pace und vor allem einen Cast der gut zusammenspielt. Das typische Buddy-Movie eben. Der Vergleich mit Expendables passt da hervorragend.

Oder Armageddon ist für mich auch ein Paradebeispiel für brainless Unterhaltung, The Rock, Con Air.... alles nicht gerade Perlen der Logik, aber einfach Klassiker des Popcorn Kinos.

Es gibt aber genug Beispiele, wo das eben überhaupt nich funktioniert.

Ganz oben stehen da für mich die beiden G.I. Joe Teile. Hübsch anzuschauende Action ohne das gewisse Etwas.

Eine Bewertung ist halt auch immer die Kunst den Film im Universum vergleichbarer Filme zu sehen. Ich kenne Leute, die fanden HdR richtig Scheiße, weil sie mit Fantasy nix anfangen können, aber unheimlich gerne Komödien mit Til Schweiger schauen.

Jetzt bekommt Keinohrhasen ne 10 und Hdr ne 4, was natürlich subjektiv gesehen vielleicht sogar stimmen mag, aber natürlich als Bewertung an sich absurd ist.

Manche Filme wollen eben NUR unterhalten und Spaß machen. Manche schaffen das und manche eben nicht. Deswegen sind die gängigen Bewertungsportale über die Masse gesehen schon ziemlich aussagekräftig unabhängig, ob das der Einzelne nachvollziehen kann oder nicht.

Deswegen hat man ja nicht gleich einen "schlechten Geschmack"

Bedingt muss ich dir sogar Recht geben. Bedingt.

Ich denke eher der Hauptgrund, warum solche Filme von der Masse als gut bewertet werden ist, weil die Masse einfach keine Ahnung hat.

Ich kann jetzt leider nur von Filmen sprechen, da ich eine zeitlang diese sehr extrem gesuchtet habe und mir auch einige Kritiken durchgelesen habe. Irgendwann kriegt man imo ein Feeling für Filme und versteht erst auch was einen wirklich guten Film ausmachen. Man kriegt auch einen ganz anderen Blick.

Um allerdings diesen Blick für etwas zu bekommen, muss man sich sehr intensiv mit der Materie auseinandersetzen.

Um mal ein Pokerbeispiel zu nehmen:
Wenn ein ragen/ownage im deutschen Fernsehen ein Sessionreview machen würden und ihre kompletten Gedankengänge offenlegen. Dann würde ich als sehr ambitionierter Pokerspieler mit einem riesen Grinsen vor dem Fernseher sitzen, weil ich von dem Spielverständnis geflasht wäre.

Der Standardbürger (der höchstens alle 2 Jahre mal in der Homegamerunde spielt), würde aber nicht so recht verstehen was der da redet (selbst wenn sie keine Fachbegriffe benutzen würden) und würde sagen:
"Was für ein Müll der da redet. Straße kommt oder nicht, Fertig."

Ähnlich ist es imo bei Filmen. Um die Genialität eines Oldboys/Memento etc. zu erfassen braucht es eine gewisse Eingewöhnungsphase in das Medium Film. Wie genial z.B. der Einfall ist einen Film komplett rückwärts und vorwärts zu zeigen. Dafür muss man aber erst Wissen, dass so etwas unkonventiell/revolutionär und einmalig ist. Man muss sich erst an diese andere Art von Film gewöhnen die nicht nur auf leichte Kost aus sind.

Deswegen wird auch die Masse niemals mit so einem Film klar kommen. Es erfordert einfach sehr viel Aufmerksamtkeit und Beschäftigung UND es ist etwas anderes. Während wir (ich zähle mal alle Mitleser dieses Threads dazu) jede Woche bzw. jeden Tag aufs neue hoffe, dass der nächste Film endlich mal etwas anders macht, bzw. eine der berühmten 10/10 ist, sucht die Masse das überhaupt nicht. Sie sind froh, wenn Schweiger zum 10ten Mal, dank seiner kleinen Tochter, sein Machogehabe sein lässt und die versteckte Prinzessin findet.

Gleiches gilt auch für uns. Schließlich können wir nicht (bzw. ist es sehr schwer) in jedem Bereich so wissend sein und "Besonderes" bzw. Gutes erkennen. Dazu eine kleine Anekdote:
Wir waren mal im Kunstunterricht und haben über was ist Kunst etc. geredet. Dabei fiel das Thema auf die Mona Lisa und ich sagte, wie dämlich ich es finde für so eine 0185-Frau so eine Aufregung zu machen (ich hatte/habe schlichtweg keine Ahnung von der Malerei). Daraufhin pfeifte mich eine Mitschülerin fast zusammen (ihr Vater war Maler). Wie dumm ich sei und wie einmalig diese Bild sei und wie viel es der Malerei gebracht und was für neue Techniken dort verewigt seien z.B. dass sie einen immer anschaue, egal wo man steht etc.

Dieses Phänomen gibt es nicht nur in der Kunst(auch wenn es dort wohl am Ausgeprägsten ist):
Wenn ich z.B. mit meiner Bruder über Autotechnik rede, kann ich seine Faszination nicht nachvollziehen. Für mich ist das nur eine Karosserie auf vier Rädern. Das es dort aber immer wieder neue Technologien gibt, die noch effizienter sind und Lichttechniken usw. Das ist kann ich nicht schätzen. Einfach weil dieser Bereich nicht mein Metier ist.

Deswegen ist der eine Grund, dass leicht Unterhaltung eher bei den Massen ankommt, dass sie einfach viel zugänglicher ist und zum anderen der Hype.

Edit:
Deswegen muss sich ja ein guter Film und Kunst nicht mit leichter Unterhaltung beißen.

Siehe Nolans Batman und Inception (kommt bei der Masse an) und dennoch können wir schätzen, warum die Filme weit mehr sind als 0185-Action.

Das ist mir auch klar aber ich habe die Teile von F&F davor, wie gesagt, gesehen und ja auch bewusst seichte Unterhaltung in Kauf genommen. Mir war klar, dass ich keine Mona Lisa betrachte. Trotzdem gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen seichter Unterhaltung/Popcornkino und totalem Bullshit und die Grenze zu totalem Bullshit wurde spätestens jetzt mit Teil 6 überschritten.

Meiner Meinung nach, gilt das selbe übrigens auch für Stirb Langsam 5. Gott war das ein Mist. Ich sage nur Spray gegen Radioaktivität.

Original von slevink23

Original von Froned
Siehe Nolans Batman und Inception (kommt bei der Masse an) und dennoch können wir schätzen, warum die Filme weit mehr sind als 0185-Action.

finde eigentlich, dass sie ziemlich genau das sind, nur halt in gut.

Ja, aber was für Leute schauen sich doch noch ne 6te Fortsetzung an, die den ersten Film (imdb:6,5) davon schon dürftig fanden (moi)... werd nie dazu kommen den Film zu bewerten, es sei denn man zwingt mich dazu oder bezahlt mich dafür das Werk zu betrachten.

Den zweiten bewertet man noch als schlecht (imdb:5,6) weil er schon unerträglich war, und dann schauen nur noch Liebhaber dieser "Filmart" weiter. Hab damals den Schauspielern schon den Unfalltod gewünscht, so dämlich war der zweite Teil

Machete kills (2013)
Den ersten Teil fande ich recht amüsant zum Anschauen. Aber in diesem Teil war es mir irgendwie zu viel.
Die Art und Weise wie Menschen getötet werden, das "Rumgeballere", die Untrefflichkeit gewisser Personen.
Was ich aber ganz cool fand war die teils doch sehr Prominente Bestzung.

4/10

Zwartboek (Black Book) (2006)

In the Nazi-occupied Netherlands during World War II, a Jewish singer infiltrates the regional Gestapo headquarters for the Dutch resistance.

Vorher wusste ich nur, dass der Film holländisch ist, dass er im 2ten Weltkrieg spielt und dass Carice van Houten (Melisandre aus Game of Thrones) oberkörperfrei zu sehen ist.

War nachher überrascht zu erfahren, dass Paul Verhoeven (Starship Troopers, Total Recall) Regie geführt hat. Völlig unabhängig davon hab ich gestern nämlich auch RoboCop von ihm gesehen, den ich auch ziemlich geil fand.

Eigentlich hab ich mich schon lange an WWII Filmen sattgesehen. Aber Zwartboek hat mich dennoch begeistert, weil er sein ganz eigenes Ding durchzieht und nicht wieder durchkaut, was man schon hundert mal gesehen hat.

Die Story ist spannend und hält einige Twists bereit, visuell ist der Film sehr schön anzusehen und Carice van Hounten allen voran liefert eine großartige Performance ab. Zweieinhalb Stunden Laufzeit, aber durchweg unterhaltsam.

Ich empfehle, sich das ganze OmU anzuschauen, da ähnlich wie bei Inglourious Basterds nicht nur hauptsächlich eine Sprache gesprochen wird. Das meiste ist holländisch, aber große Teile sind in deutsch und einige in englisch. Carice ist ein weiblicher, holländischer Christoph Waltz.

War sehr positiv überrascht. Empfehlung.

Thurisaz

Original von lego
Das ist mir auch klar aber ich habe die Teile von F&F davor, wie gesagt, gesehen und ja auch bewusst seichte Unterhaltung in Kauf genommen. Mir war klar, dass ich keine Mona Lisa betrachte. Trotzdem gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen seichter Unterhaltung/Popcornkino und totalem Bullshit und die Grenze zu totalem Bullshit wurde spätestens jetzt mit Teil 6 überschritten.

Meiner Meinung nach, gilt das selbe übrigens auch für Stirb Langsam 5. Gott war das ein Mist. Ich sage nur Spray gegen Radioaktivität.

Das kann die Masse aber nicht unterscheiden.

carice van houten hab den leider auf keinem Kinoprogramm gesehen, werde mich noch gedulden müssen schätze ich.

Original von slevink23

Original von lego
Das ist mir auch klar aber ich habe die Teile von F&F davor, wie gesagt, gesehen und ja auch bewusst seichte Unterhaltung in Kauf genommen. Mir war klar, dass ich keine Mona Lisa betrachte. Trotzdem gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen seichter Unterhaltung/Popcornkino und totalem Bullshit und die Grenze zu totalem Bullshit wurde spätestens jetzt mit Teil 6 überschritten.

Meiner Meinung nach, gilt das selbe übrigens auch für Stirb Langsam 5. Gott war das ein Mist. Ich sage nur Spray gegen Radioaktivität.

Das kann die Masse aber nicht unterscheiden.

Das hat nix damit zu tun, dass die Masse keine Ahnung hat.

Das Pokerbeispiel hinkt imo auch! Während beim Pokern komplexes Verständnis langfristig unerlässlich ist, geht es vielen Filmen eben nur um kurzfristige Unterhaltung. Ende Gelände! ♦

Filmhandwerk ist eben nicht nur komplexe Handlung in eine revolutionäre Idee zu packen, sondern manchmal auch einfach nur pure Unterhaltung.

Das hat auch damit zu tun, was fürn Typ man selber ist.

Filme hat viel mit Emotion zu tun, die in einem geweckt werden oder eben nicht. Das kann man oft selber nicht erklären. Während dem einen in einem emotionalen Moment (das kann ne besonders rührseelige Liebesszene sein oder eben der Kampf gegen nen Endgegner mit Hans Zimmer Mucke) die Tränchen kommen, denkt der andere nur "Wattn Scheiß!"

Ich nehm mich mal selber.

Es gibt so viel dumb Action wo ich weiß, dass ist oberflächlicher Scheiß, aber ich sitz gefesselt da und bin emotional erfasst. Da ist Adrenalin, Gänsehaut und was weiß ich! Man sitzt jedenfalls mit nem irren Lachen da und denkt Whoa geil! Mir doch scheiß egal, ob das funktioniert.

Filme wie Requiem for a dream, Memento oder Drive oder Moon oder was weiß ich nehme ich auf ner ganz andern Ebene wahr. Da tauche ich ein und bin nicht nur Beobachter. Da versteh ich natürlich auch die Leute, den diese Art Filme zu langweilig sind.

Wenn am Ende genug Leute da sind, die fasziniert sind, hat man als Filmemacher alles richtig gemacht.