Um mal wieder zu den üblichen Märkten zu kommen: Wie schätzt du aktuell die Lage in den Indizes ein? DJ hätte auf den großen Timeframes ja durchaus Platz bis 18k und wie hoch siehst du die Chance, dass Gold den aktuellen Verkaufsdruck bei DJ und Co nutzen kann um die 1400 zu knacken?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Wirtschaft und Finanzen
451
Beiträge
42
Benutzer
1653
Reactions
59 K
Ansichten
Ich finde es völlig unverständlich, warum du bei einem rein sachlichen Post sofort wieder auf persönlicher Ebene beleidigend werden musst. Das ist hier nicht das lafenice-Forum und du musst kritische Nachfragen und andere Meinungen akzeptieren können. Andere als dumm zu bezeichnen, weil sie kritische Rückfragen stellen, ist keinerlei Diskussionskultur. Und ein Forum ist eben Ort zur Diskussion, nicht zum Anfüttern des eigenen Egos.
Ich versuche auf sachlicher Ebene zu bleiben:
Ich habe bewusst den roten Pfeil im gleichen Abstand eingezeichnet, wie du den Close zur anderen Gap eingezeichnet hast. Jetzt kommst du mit einem Close der Gap nach einer Woche. Um das in Zahlen deutlich zu machen: Der Close der Gap ist eine Bewegung von 4%. Du würdest für Bitcoin also eine 4% Veränderung innerhalb von einer Woche vorhersagen.
Spoiler
Lern doch erstmal welche Gap Arten es gibt und welche davon überhaupt geschlossen werden und in welchem Zeitfenster.
Dein Beispiel ist ein Fail, das willst du genauso wenig einsehen, weil du keine Ahnung davon hast obv.
Du hast leider immer noch nicht verstanden!
Das Timeframe ist H4, d.h. jede Kerze umfasst eine Zeitspanne von 4h, also kein short-term Timeframe. Das Gap-Close hast Du bereits selbst mit dem roten Balken markiert. Wenn man auf den Futures-Chart direkt schauen würde, müsste man sich nicht die Blöße geben und posaunen, der Kurse wäre nach dem Auftreten des Gaps am 22. Jan. nie über 11.700 gelaufen - Falsch: besagtes High der 4h-Candle zur Markteröffnung 28/29. Jan liegt bei 11.775. Ein Gap-Close erfolgt anhand Close to Open ( also Schlußkurs der vorherigen Kerze zu Eröffnungskurs der nachfolgenden Kerze --> sind diese nicht identisch, dann ist ein Gap aufgetreten. ) Das ist keine sachliche Frage gewesen, sondern eine unfundierte Unterstellung. Und das kostet mich einen unnötigen Zeitaufwand, da Deinerseits bei genauem View vermeidbar gewesen.
Original von Lafenice666
Du hast leider immer noch nicht verstanden!Das Timeframe ist H4, d.h. jede Kerze umfasst eine Zeitspanne von 4h, also kein short-term Timeframe. Das Gap-Close hast Du bereits selbst mit dem roten Balken markiert. Wenn man auf den Futures-Chart direkt schauen würde, müsste man sich nicht die Blöße geben und posaunen, der Kurse wäre nach dem Auftreten des Gaps am 22. Jan. nie über 11.700 gelaufen - Falsch: besagtes High des 4h-Candle zur Markteröffnung 28/29. Jan liegt bei 11.775. Das ist keine sachliche Frage gewesen, sondern eine unfundierte Unterstellung. Und das kostet mich einen unnötigen Zeitaufwand, da Deinerseits bei genauem View vermeidbar gewesen.
Ich habe mich zeitlich auf den Zeitraum beschränkt, den du bei der ersten Gap angewandt hattest. Ich habe nie "posaunt", der Kurswäre nach dem Gap am 22. Jan nie über 11.700 gelaufen. Ich habe in dem von dir vorgegebenen Zeitrahmen festgestellt, dass er nicht auf 11.700 gekommen ist. Da waren es 9 Kerzen wenn ich mich richtig erinnere.
Du schreibst von einem Gap-Close, der sich einstellen sollte, weil zu späterem Zeitpunkt bei anderem Kurs eröffnet wird. Dass sich der Kurs eine Woche später genau wegen dieser Gap so entwickelt haben soll, kannst du doch nicht ernsthaft behaupten wollen. Zumal die Kursschwankung von 4% völlig erwartbar ist.
Auf die Lächerlichkeit der Vorhersage einer 4% Schwankung innerhalb einer Woche bist du gar nicht mehr eingegangen. Lieber noch mal den anderen diskreditieren und sich wiederholen. Ich behaupte einfach mal, es gibt wohl mehr Punkte im Kursverlauf von BTC, welche innerhalb von einer Woche 4% sowohl(!) zu- als auch abnehmen, als Punkte, bei denen das nicht passiert.
Und der unnötige Zeitaufwand ist wohl ein Witz. Zeit um andere als dumm, Hühnchen etc. zu bezeichnen hast du ja scheinbar ausreichend.
Jo, jedes Gap wird mit 9 Kerzen closed 
( jk )
Man merkt, dass Du noch nie ein Gap gesehen, geschweige getradet hast.
Danke und Ende
Auch das habe ich nicht behauptet, aber in nem gewissen zeitlichen Rahmen hätte ich das schon erwartet. Selbst wenn es 18 oder 25 KErzen wären, von mir aus. Du schaust 42(!) Kerzen später. Und klar, da ist dann die Gap von 4% vor einer Woche natürlich der ausschlaggebende Punkt für eine Bewegung um 500 Punkte, alle anderen Dinge die in der Cryptowelt innerhalb einer Woche passieren sind völlig vernachlässigbar angesichts der omnipotenten Gap. Das ist doch lächerlich.
Aber dass du dir einzelne Punkte als Strohhalme greifst und alles andere vollständig ignorierst zeugt von deiner Art.
Original von Krach-Bumm-Ente
Auch das habe ich nicht behauptet, aber in nem gewissen zeitlichen Rahmen hätte ich das schon erwartet.Aber dass du dir einzelne Punkte als Strohhalme greifst und alles andere vollständig ignorierst zeugt von deiner Art. Bin auch raus.
Genau das Gegenteil ist hier doch der Fall. Du stellst einfach wild irgendwelche Thesen und Erwartungen an TA in den Raum ohne auch nur Basics zu beherrschen und wunderst dich dann, wenn dein Post zerpflückt wird. Lafenice hat in dem anderen Trading-Thread btw. schon erwähnt, dass der zeitliche Rahmen eben nicht vorgegeben ist.
Abgesehen davon gehts hier auch nicht um die Grundsatzdiskussion, ob TA eine Berechtigung hat oder nicht, dafür gibts zig andere Threads und Foren. Wurde jetzt aber auch schon hundert mal gesagt.
Der Schönste im BBV 
Original von dak113
Original von Krach-Bumm-Ente
Auch das habe ich nicht behauptet, aber in nem gewissen zeitlichen Rahmen hätte ich das schon erwartet.Aber dass du dir einzelne Punkte als Strohhalme greifst und alles andere vollständig ignorierst zeugt von deiner Art. Bin auch raus.
Genau das Gegenteil ist hier doch der Fall. Du stellst einfach wild irgendwelche Thesen und Erwartungen an TA in den Raum ohne auch nur Basics zu beherrschen und wunderst dich dann, wenn dein Post zerpflückt wird. Lafenice hat in dem anderen Trading-Thread btw. schon erwähnt, dass der zeitliche Rahmen eben nicht vorgegeben ist.
Was ist denn die Aussage "4% Schwankungen innerhalb einer Woche sind grds. zu erwarten" für eine wilde These? Zu der Behauptung, der Gap-Close wäre auch nach einer Woche noch gültige TA, habe ich doch sogar Gegenargumente geliefert - in einer Woche passiert so viel, eine 4%-Bewegung über eine Woche auf diese Gap zurückzuführen ist absurd lächerlich. Weiteres Argument: Es gibt wohl mehr Punkte, die innerhalb einer Woche in beide(!) Richtungen mehr als 4% ausschlagen, als Punkte, die es nicht gibt.
Auf keines der Argumente wird jedoch eingegangen. Stattdessen werden selbst die Regeln festgelegt und behauptet, man könne nicht mitdiskutieren, wenn man "die Basics" nicht beherrscht. Das ist zu einfach. Ich habe nichts anderes gemacht als Parameter von ihr aufgegriffen und sie an anderer Stelle ad absurdum geführt. Und das innerhalb eines von ihr geposteten Screenshots. Ich denke der gesamte Chartverlauf gäbe noch viel mehr Stellen her, an denen das möglich ist.
Und "zerpflücken" bedeutet für mich, dass auf jeden einzelnen Punkt eingegangen wird und die falschen Behauptungen widerlegt werden. Das sehe ich bei ihr bei bestem Willen nicht. Sie "pflückt" sich vielmehr einzelne Punkte raus und legt mir dann auch noch Dinge in den Mund, die ich nie gesagt habe.
Original von dak113
Abgesehen davon gehts hier auch nicht um die Grundsatzdiskussion, ob TA eine Berechtigung hat oder nicht, dafür gibts zig andere Threads und Foren. Wurde jetzt aber auch schon hundert mal gesagt.
Ich habe auch an keiner Stelle eine Grundatzdiskussion in Gang geworfen, ob TA Berechtigung hat. Bleib mal bei den Fakten. Ich habe an einem konkreten Beispiel eine konkrete Vorhersage, die ich für unplausibel halte, in Frage gestellt. Andere Parameter wie Volumen etc. finde ich durchaus interessant, nur die Geschichte mit der Gap erschien mir dann doch zu sehr als Kaffeesatzleserei, weshalb ich sachlich Gegenargumente geliefert hatte (und dafür beleidigt wurde). Wie kommst du darauf, hiervon direkt auf ein grundsätzliches Infragestellen jedweder TA zu extrapolieren?
Hier noch zur allgemeinen Info, welche Arten von Gaps existieren, welche Eigenschaften und Bedeutung sie aufweisen.
http://stockcharts.com/school/doku.php?id=chart_school:chart_analysis:gaps_and_gap_analysis
Das Gap im Diamanten ( Close 26. Jan zu Open 28/29. Jan ) ist wie gesagt ein Common Gap, und ein solches wird zeitnah geschlossen/filled. Das ist ein leichter Trading-Spot, der keiner weiteren Analyse bedarf. Außer zu erkennen, um welche Gap-Art es sich handelt :f_wink:.
Es gibt keine vorgeschriebene fixe Zeitspanne, in der sich ein Gap ( jeglicher Art ) schließen muss! Am schnellsten werden Common-Gaps geschlossen. Runaway Gaps als Trendbestätiger wiederum benötigen oft Monate zum Gap-Close, also bis der Kurs an diese Kurslücke zurückkehrt.
@Ente, Link lesen, verstehen, fundiert nachfragen oder es ist für Dich hier Schicht im Schacht.
Ich zitiere mal aus deinem Link:
A common gap usually appears in a trading range or congestion area, and reinforces the apparent lack of interest in the stock at that time. Many times this is further exacerbated by low trading volume. Being aware of these types of gaps is good, but it's doubtful that they will produce trading opportunities.
Ansonsten nichts neues, erneut der Allmachtsanspruch und wieder kein Eingehen auf die Argumente. Eine 4%-Bewegung innerhalb einer Woche bei BTC vorherzusagen ist wie im Sommer bei bedecktem Himmel die Formen der Wolken zu analysieren und behaupten, es wird innerhalb der nächsten Woche wieder die Sonne scheinen. Deutlich schwerwiegendere Faktoren (BTC: allgemeine Volatilität, News etc., Wolken: Jahreszeit) werden ignoriert und ein sowieso zu erwartendes Ergebnis mit irgendwelcher Kaffeesatzleserei erklärt. Und wer anderer Meinung ist, wird erst mal auf das Verstehen der Kaffeesatzlehre verwiesen, vorher darf gar nicht mitdiskuiert werden.
https://www.investopedia.com/terms/g/gap.asp
" Taking small quick profits with minimal risk is characteristic of gap trading strategies. "
Also suchst du dir aus verschiedenen Quellen immer die Information, die dir gerade am besten passt. Spricht ja echt für die Qualität des Handwerks.
Das Beispiel BTC hast du doch angeführt indem du "deine" Gap (vermutlich hatte es einen Grund weshalb Lafenice eine andere gewählt hat) in den Chart eingezeichnet hast und dann die Behauptung aufstellst, dass die Gap nie geschlossen wird. Lafenice hat aber zuvor bereits unmissverständlich dazu gesagt, dass der Effekt in allen Assetklassen auftritt. Hättest du also ein anderes Beispiel als BTC (ergo weniger volatil) gewählt, wäre das Ergebnis wahrscheinlich auch eindeutiger auf die Gap zurückzuführen.
So hast du halt implizit erwartet (ohne dass das jemand behauptet hätte), dass man bei einem hochvolatilen Asset eine beliebige Gap im Zeitraum X traden und den Erfolg eindeutig der TA zuordnen kann - was ja in dem Fall sogar ex post gestimmt hätte - nur war es halt nicht der von dir beliebig gewählte Zeitraum X sondern der tatsächliche Zeitraum Y. Und weil dir der Zeitraum Y nicht passt, diskutierst du jetzt hier, dass andere Faktoren in Y viel wichtiger wären (weißt du woher?), Lafenice die nicht berücksichtigen würde (schließt du woraus?) und TA somit Kaffeesatzleserei ist.
Was soll man dir da noch antworten außer lern die Basics, damit du wenigstens ein vernünftiges Beispiel konstruieren kannst. Wenn ich irgendwo aufschnappe, dass AA preflop ne gute Hand ist und dann meine Gegenargumentation auf ein Beispiel stütze, in dem ich am Turn gegen drei Gegner mit Assen reinstelle, dann wird mir mein Gegnüber auch raten erstmal die Basics zu Pre- und Postflop zu lernen.
Der Schönste im BBV
Original von dak113
Was soll man dir da noch antworten außer lern die Basics, damit du wenigstens ein vernünftiges Beispiel konstruieren kannst. Wenn ich irgendwo aufschnappe, dass AA preflop ne gute Hand ist und dann meine Gegenargumentation auf ein Beispiel stütze, in dem ich am Turn gegen drei Gegner mit Assen reinstelle, dann wird mir mein Gegnüber auch raten erstmal die Basics zu Pre- und Postflop zu lernen.
Beide Links enthalten die adäquate begriffliche Erklärung der Gap-Arten. Beide geben jedoch zwei völlig verschiedene allgemeine, d.h. ohne ein konkretes Beispiel mit den Trade-Levels zu nennen, Gap-Trading-Empfehlungen ab.
Aber was macht der praktische Trader?
Das Macron-Gap ( im DAX, EUR/USD ) habe ich z.B. im Thread gehandelt. DAX-Gap closed. EUR/USD Gap-Close ist noch pending, da ein Runaway-Gap.
Klaus, ich vergesse Dich nicht
Original von dak113
Das Beispiel BTC hast du doch angeführt indem du "deine" Gap (vermutlich hatte es einen Grund weshalb Lafenice eine andere gewählt hat) in den Chart eingezeichnet hast und dann die Behauptung aufstellst, dass die Gap nie geschlossen wird. Lafenice hat aber zuvor bereits unmissverständlich dazu gesagt, dass der Effekt in allen Assetklassen auftritt. Hättest du also ein anderes Beispiel als BTC (ergo weniger volatil) gewählt, wäre das Ergebnis wahrscheinlich auch eindeutiger auf die Gap zurückzuführen.
Das Beispiel BTC hat lafenice angeführt, indem sie den ersten Post zu der Gap im BTC Chart gemacht hat 
Ich habe auch an keiner Stelle die Gap-TA für andere Assetklassen kritisert. Nur um BTC geht es mir. Lafenice hat die TA der Gap auf BTC angewandt, ich argumentiere dagegen und das Gegenargument ist dann, dass es vllt. bei BTC nicht so eindeutig ist, aber in anderen Assetklassen schon. Does not compute.
So hast du halt implizit erwartet (ohne dass das jemand behauptet hätte), dass man bei einem hochvolatilen Asset eine beliebige Gap im Zeitraum X traden und den Erfolg eindeutig der TA zuordnen kann - was ja in dem Fall sogar ex post gestimmt hätte - nur war es halt nicht der von dir beliebig gewählte Zeitraum X sondern der tatsächliche Zeitraum Y. Und weil dir der Zeitraum Y nicht passt, diskutierst du jetzt hier, dass andere Faktoren in Y viel wichtiger wären (weißt du woher?), Lafenice die nicht berücksichtigen würde (schließt du woraus?) und TA somit Kaffeesatzleserei ist.
Original von Lafenice666
Ein Common-Gap wird zeitnah durch die Gegenbewegung wieder geschlossen---> dieser Vorgang wird als Gap-Close bezeichnet.D.h. da es sich in diesem Fall um eine Aufwärtskurslücke handelt, wird es durch die Gegenbewegung, einen Down-Move, immer wieder geschlossen = die Edge.
Tatsächlich habe ich nicht erwartet, dass die Aussage ist, eine beliebige Gap traden zu können. Da hätte ja dann ausgereicht, wenn sie dargelegt hätte, dass es sich bei der von mir eingezeichneten Gap um eine andere Art von Gap handelt und daher die Aussagen von ihr auf diese Gap nicht übertragbar sind. Das hat sie jedoch nicht getan, sondern argumentiert, dass die Gap ja geschlossen wurde (zum Zeitraum komm ich gleich). Daraus folgere ich jetzt erst mal, dass der Vergleich anwendbar ist. Somit ist die Gap nicht beliebig.
Jetzt zum Zeitraum: Hier habe ich mich an dem von lafenice vorgegebenen und als zeitnah bezeichneten Rahmen orientiert. Wie gesagt, Abweichungen des Zeitraums von bis zu 200% in beide Richtungen würde ich mir gefallen lassen. Aber wenn wir plötzlich von 9 auf 46 Kerzen gehen, ist das erst mal imo nicht mehr vergleichbar. Da ich euer Handwerk ja nicht verstehe nehmen wir aber dennoch an, dass es vergleichbar ist: Dann müssen wir schauen, welche Faktoren im Zeitraum Y relevant sind. Ihr behauptet, die Gap von vor ner Woche ist ausschlaggebend, ich behaupte, die allgemeine Volatilität schließt solche Rückschlüsse aus. Betrachtet man den Kursverlauf von BTC unter Varianz- und Standardabweichungsgesichtspunkten, so sind 4% innerhalb einer Woche mehr als vernachlässigbar (-> mein Argument: es gibt mehr Punkte mit +-4% in 7 Tagen als ohne). Der Anteil der aufgeklärten Varianz ist minimal. Etwas anderes zu behaupten ist einfach nur biased und verschließt die Augen vor der mathematischen Realität. Das zum "weißt du woher?".
Zum "Schließt du woraus?":
Original von Lafenice666
wird es durch die Gegenbewegung immer wieder geschlossen
Die Hervorhebung stammt sogar von ihr(!). Hieraus lässt sich der Anspruch der Omnipotenz der Gap-TA also klar ableiten, andere Faktoren finden bei ihrer Analyse keinerlei Beachtung.
Wie du siehst, gehe ich auf einzelne Punkte und Argumente ein. Von euch vermisse ich das immer noch.
Original von Krach-Bumm-Ente
Original von Lafenice666
Ein Common-Gap wird zeitnah durch die Gegenbewegung wieder geschlossen---> dieser Vorgang wird als Gap-Close bezeichnet.D.h. da es sich in diesem Fall um eine Aufwärtskurslücke handelt, wird es durch die Gegenbewegung, einen Down-Move, immer wieder geschlossen = die Edge.
Tatsächlich habe ich nicht erwartet, dass die Aussage ist, eine beliebige Gap traden zu können. Da hätte ja dann ausgereicht, wenn sie dargelegt hätte, dass es sich bei der von mir eingezeichneten Gap um eine andere Art von Gap handelt und daher die Aussagen von ihr auf diese Gap nicht übertragbar sind. Das hat sie jedoch nicht getan, sondern argumentiert, dass die Gap ja geschlossen wurde (zum Zeitraum komm ich gleich). Daraus folgere ich jetzt erst mal, dass der Vergleich anwendbar ist. Somit ist die Gap nicht beliebig.
Jetzt zum Zeitraum: Hier habe ich mich an dem von lafenice vorgegebenen und als zeitnah bezeichneten Rahmen orientiert. Wie gesagt, Abweichungen des Zeitraums von bis zu 200% in beide Richtungen würde ich mir gefallen lassen. Aber wenn wir plötzlich von 9 auf 46 Kerzen gehen, ist das erst mal imo nicht mehr vergleichbar. Da ich euer Handwerk ja nicht verstehe nehmen wir aber dennoch an, dass es vergleichbar ist: Dann müssen wir schauen, welche Faktoren im Zeitraum Y relevant sind. Ihr behauptet, die Gap von vor ner Woche ist ausschlaggebend, ich behaupte, die allgemeine Volatilität schließt solche Rückschlüsse aus. Betrachtet man den Kursverlauf von BTC unter Varianz- und Standardabweichungsgesichtspunkten, so sind 4% innerhalb einer Woche mehr als vernachlässigbar (-> mein Argument: es gibt mehr Punkte mit +-4% in 7 Tagen als ohne). Der Anteil der aufgeklärten Varianz ist minimal. Etwas anderes zu behaupten ist einfach nur biased und verschließt die Augen vor der mathematischen Realität. Das zum "weißt du woher?".
Zum "Schließt du woraus?":
Original von Lafenice666
wird es durch die Gegenbewegung immer wieder geschlossenDie Hervorhebung stammt sogar von ihr(!). Hieraus lässt sich der Anspruch der Omnipotenz der Gap-TA also klar ableiten, andere Faktoren finden bei ihrer Analyse keinerlei Beachtung.
Wie du siehst, gehe ich auf einzelne Punkte und Argumente ein. Von euch vermisse ich das immer noch.
Ein letztes Mal:
TF = H4, da bedeutet auch in 2 Wochen noch zeitnah. Auch Dein Gap wurde zeitnah closed und " immer wieder geschlossen " ist meine Aussage gewesen. Anders als beim Common Gap kann das bei einem Runaway-Gap, was den vorherrschenden Trend bestätigt, erst über einen längeren Zeitraum erfolgen - Monate etc. - Aber es wird geschlossen ( solange das Asset liquide und handelbar ist und kein Zombie ).
Mein dargestelltes Gap war ein Common Gap. Das habe ich gestern im post auch so vermerkt.
Das fett Markierte leitetest Du sicher aus dem Fundus Deiner praktischen Trading-Erfahrungen ( also nicht existent ) ab.
Trade und teste! Du wirst Dir Deine Aussagen selbst widerlegen können.
Nochmals: solche Aussagen vom Poker -Varianz, Wahrscheinlichkeiten etc. - auf das Trading zu übertragen, gab es hier schon X-mal im Subforum. Es funktioniert nicht. Du bist nicht der Erste und wahrscheinlich nicht der Letzte. Bitte Sufu nutzen, damit nicht das Pferd wieder von hinten aufgezäumt werden muss.
Das ist neben den Dir fehlenden Basics, damit Du eine Antwort überhaupt nachvollziehen könntest, der Grund, warum ich nicht auf Deine posts eingehe. Ist nicht bös gemeint. War aber alles schon mal da, führt zu nichts, wir drehen uns im Kreis. Und ich bin im We.
Was willst du denn jetzt mit Poker? Statistik kommt doch nicht von Poker, Statistik wird nur auf Poker angewandt. Genauso kann man Statistik anwenden, wenn man sagt, dass wenn etwas mit Volatilität X in Zeitraum Y schwingt, dann ein Bruchteil von X in einem vielfachen von Y keinerlei Aussagekraft hat und nicht mit einzelnen Indikatoren eindeutig erklärbar ist. Das ist nicht aus praktischen Trading-Efahrungen abgeleitet, sondern mathematisch logisch. Aber wenn im Juli dann in drei Tagen wie prophezeit wieder die Sonne scheint, lag es bestimmt an der Windrichtung um Mitternacht. Viel Erfolg noch
Danke Dir, Guuruu 
Die BBV-Hühner kleben mir trotz ihrer Unwissenheit an der Backe, wie die Fliegen am Honigkuchen.
Sie können es vom Content her nicht verstehen, aber sie werden wie letzte Woche spüren, auf welcher Stufe das angekündigte feine Hühnersüppchen grad kocht , und es wird heiß ♠_love: