Warum nimmst du nicht den HDAX als vergleichsindex?
Es bietet sich an wenn alle deine werte aus diesem index sind.
Auch wenn dein ziel ist den DAX zu schlagen, so ist der HDAX als vergleichsindex doch besser?
Oder ändert sich die zusammensetzung des HDAX zu oft?
@ minez in meinem Updatepost sind DAX und HDAX als Vergleich drin deshalb versteh ich die Aufregung nicht ganz. Ich werde auch noch Fonds und eine Vermögensverwaltung dazunehmen um einfach Vergleichszahlen zu liefern. Ich könnte die ja auch ganz weglassen aber ich dachte mir es würde übersichtlicher und besser einzuordnen sein.
@ DrStrothmann:
nochmal sorry bin impulsiv aber ich denke nicht beleidigend oder so. 
Eine Untersuchung über 5 Jahre um 1960 und auf 200 amerikanische Aktien beschränkt, ist praktisch wertlos und hat mit heutigen Marktentwicklungen ungefähr soviel gemeinsam wie Katzenfutter und ein Segelboot, lol. Analog habe ich schon x andere ähnliche wunderbare Systeme gesehen die dann z. B. auf Sternen-Konstellationen, Mondphasen, Jahreszeiten usw. ausgerichtet waren und bei allen Backtests trotzdem zu sagenhaften Gewinnen geführt haben...
Und der Aktionär ist ein unbedeutendes "Käseblatt" (verglichen zur internationalen Finanzpresse) und hat in der Vergangenheit auch nicht gerade mit hoher Prognose-Korrektheit überzeugt (comdirect-Daten: 134 Prognosen, davon nur 46,6% eingetroffen...also unter 50%..Münze werfen, wäre erfolgreicher gewesen, lol)
na das nenn ich doch mal ne Aussage!!! Also bestreitest du die Sinnhaftigkeit von Levy's relativer Stärke?
OKay und die bisherige Peformance ( also das Musterdepot nach TSI von denen) war dann Zufall bzw noch weniger als Zufall (46%)
Das Problem ist ich bin kein DerAktionaer Freund oder so. Vielmehr hat mich die TSI Strategie überzeugt und ich versuche sozusagen im Selbstversuch herauszufinden ob sie funktioniert.
btw comdirect gehört doch zur Commerzbank oder? Naja Commerzbank...
Selbstverständlich bestreite ich die Sinnhaftigkeit.
Hole dir 20 unknown Börsenbriefe und du wirst in jedem irgendwelche Musterdepots oder Backtests finden die super toll gelaufen sind. Und nein, das ist natürlich kein Zufall, sondern die Depots oder Strategien wurden bewußt (mit Kenntnis was in der Vergangenheit passierte) auf diese Ergebnisse (die aber zusätzlich überhaupt keine Aussagekraft auf zukünftige Entwicklungen haben...) nachträglich konstruiert, als reine Verkaufsmasche...
Du glaubst deine aktuelle Performance mit TSI-Trades, seit etwas über einem Jahr (nach deinen Aussagen) ist ein Beweis für die Korrektheit dieser Strategie?
Original von Skeat
Könnte man TSI in andere länder anwenden?
Oder gibt es nur die Liste von Der Aktionär und deswegen nur in DE anwendbar?
TSI lässt sich theoretisch auf alle Länder anwenden. Theoretisch könnte man aus Hunderten von Indizes eine TSI/RSL-Liste erstellen und in die >90%Werte zB mit Indexzertifikaten reingehen.
Der Aktionär hatte mal (hat immer noch ?) eine Branchen-TSI-Liste ebenso wie eine Rohstoffaktien-TSI-Liste. Man veröffentlichte aber immer nur die TopTen und wusste nicht, was da alles so an Werten drin steckte.
Mit ordentlichen Daten, guten Excelprogrammierkenntnissen oder einer guten Börsensoftware könnte man das soweit treiben, dass man immer nur in die 90%Werte der jeweils oben stehenden Branche(n) einsteigt und rausgeht, wenn entweder die Branche/Aktien 50% unterschreiten oder eben der world-TSI <1,0 steht.
Alles ein Frage des Arbeitsaufwandes.
Original von Santalino2
Du glaubst deine aktuelle Performance mit TSI-Trades, seit etwas über einem Jahr (nach deinen Aussagen) ist ein Beweis für die Korrektheit dieser Strategie?
Die einjährige Performance würd ich auch nicht als Beweis dafür ansehen.
Allerdings solltest du mal die Performance der Ursprungs-TSI-Zertifikate
WKN: DB0TS1 und DB0TS2 mit der des HDAX vergleichen. Da schneiden die TSI-Zertifikate bisher besser ab. Die Frage die im Raum steht, ob die Optimierung auf TSI 2.0 den Boost in der Performance auch tatsächlich bringt, den der Aktionär verheist.
imo werden die Verbesserungen greifen. Um eine gewisse Aussagekraft zu erreichen, bedarf es aber 2 Kompletträumungen und 3maliges Befüllen des Depots, um zu sehen wie das Shortselling funktioniert.
Original von Santalino2
Eine Untersuchung über 5 Jahre um 1960 und auf 200 amerikanische Aktien beschränkt, ist praktisch wertlos und hat mit heutigen Marktentwicklungen ungefähr soviel gemeinsam wie Katzenfutter und ein Segelboot, lol. Analog habe ich schon x andere ähnliche wunderbare Systeme gesehen die dann z. B. auf Sternen-Konstellationen, Mondphasen, Jahreszeiten usw. ausgerichtet waren und bei allen Backtests trotzdem zu sagenhaften Gewinnen geführt haben...Und der Aktionär ist ein unbedeutendes "Käseblatt" (verglichen zur internationalen Finanzpresse) und hat in der Vergangenheit auch nicht gerade mit hoher Prognose-Korrektheit überzeugt (comdirect-Daten: 134 Prognosen, davon nur 46,6% eingetroffen...also unter 50%..Münze werfen, wäre erfolgreicher gewesen, lol)
Danke für diesen Post, jetzt wissen wir alle bescheid!
Man darf nicht vergessen, dass sich in den letzten 2 Jahren auch mit 08/15 buy and hold Strategien Renditen weit über den HDAX Niveau erzielen lassen konnten. Wie Trigger schon schreibt sind für mich die Phasen des Shortsellings hier interessant. Und dann genau die zeitliche Reihenfolge inkl. Performanceverlust nach Signal:" Alles verkaufen" hin zu "ich bin shorty".
Warten wir es mal ab.
Santalino spricht hier etwas an, was ich genauso wie er als sehr risikoreich betrachte. Rückwärts gerechnet haben alle Strategien von vielen Abozeitungen Erfolg. Wenn man dann die Performance der Empfehlungen Jahre verfolgt, hat der Verlag die Strategie längst gewechselt oder der Erfolg blieb aus. Ich kenne Anleger, die alles meiden, was der Aktionär und andere empfehlen. Und damit haben die dann mehr Erfolg als der "Nachkäufer".
Am ende muss jeder seien Strategie finden. Leider sagt meine Erfahrung, das viele permanent ihre Strategie wechseln und nicht konsequent sind. Das ist der Grund, warum viele longterm unterdurchschnittliche Renditen oder gar Verluste erzielen.
Ich hatte die TSI und ähnliche relative Stärke (RS) Strategien selbst ausgiebig getestet und überprüft. Die genauen Ergebnisse habe ich nicht mehr vorliegen. Ich weiss aber noch, dass die Ergebnisse und Performance der TSI-Strategie vergleichbar mit allen RS-Strategien sind.
Im Detail funktioniert die TSI-Strategie in der Tat sehr gut, wenn man mittelfristig anlegen und die grösseren Trends mitmachen will. Allerdings liegt genau darin der Haken: damit sie funktioniert, muss ein grösserer Trend erfolgen. Während Seitwärtsphasen tauchen sehr viele Fehlsignale auf, die mit entsprechend hohen Verlusten enden, da man meist auf dem lokalen Maximum eingestiegen ist und wegen des SMA (simple moving average) und dessen Trägheit einen Grossteil der Abwärtsbewegung mitmachen muss bis das Ausstiegssignal kommt.
In den letzten 10 Jahre war keine richtige Seitwärtsphase im Markt, die mit der aus den 80ern und frühen 90ern vergleichbar wäre, daher erscheinen aktuell alle RS-Strategien in einem aussergewöhnlich guten Licht. Nun könnte man argumentieren, dass diese Zeit längst vorbei ist und heute eh alles anders ist, aber bekanntlich kann die Aussage "Diesmal ist alles anders" sehr teuer werden.
Zum anderen muss ich gestehen, dass die TSI-Strategie sehr stabil ist. Ich hatte sie mit vielen Variationen der Parameter getestet und die Ergebnisse blieben mehr oder weniger identisch. Das heisst, dass die Strategie nicht überoptimiert wurde.
Zum anderen geht der Aktionär short bei einem allgemeinen Verkaufsignal. Das würde ich mit grosser Vorsicht geniessen, denn Baissemärkte sind viel schneller und heftiger als Haussemärkte. Im allgemeinen fallen die Kurse schneller als sie steigen. Deswegen kann man Strategien, die in Aufwärtsphasen funktionieren, nur begrenzt in Abwärtsphasen einsetzen. Meist wird das Trägheitsmoment, was ich im ersten Abschnitt bereits angesprochen habe, zum Verhängnis. Ich kann mich erinneren, dass andere Leute zum gleichen Ergebnis kamen und Short-Investitionen in einer RS-Strategie verworfen haben. Ich könnte mir aber vorstellen, dass eine geeignete Short-Strategie zum gegebenen Zeitpunkt durchaus erfolgsversprechend wäre.
Abschliessend muss ich zugeben, dass auch ich eine RS-Strategie verfolge und bisher sehr zufrieden damit bin. Trotzdem bin ich mir der oben genannten Risiken bewusst um gegebenenfalls darauf zu reagieren. Darüber hinaus möchte ich noch anmerken, dass die letzten Jahre viele Leute auf eine RS-Strategie setzen. Ich sehe das sehr kritisch, da es meist das Ende einer funktionierenden Strategie einläutet. Umsomehr, da sich die Märkte anscheinend alle 10-15 Jahre ändern, was heisst, dass man seine Strategien anpassen muss. Ein ähnliches Beispiel war das Turtle-Trading, was - sofern ich gut informiert bin - auch nur ein Jahrzehnt gut funktionierte. Heute wird es nur noch für viel Geld an zahlungskräftige Kundschaft verkauft obwohl die Regeln seit Jahren öffentlich zugänglich sind.
Original von DrStrothmann
Man darf nicht vergessen, dass sich in den letzten 2 Jahren auch mit 08/15 buy and hold Strategien Renditen weit über den HDAX Niveau erzielen lassen konnten. Wie Trigger schon schreibt sind für mich die Phasen des Shortsellings hier interessant. Und dann genau die zeitliche Reihenfolge inkl. Performanceverlust nach Signal:" Alles verkaufen" hin zu "ich bin shorty".Warten wir es mal ab.
Santalino spricht hier etwas an, was ich genauso wie er als sehr risikoreich betrachte. Rückwärts gerechnet haben alle Strategien von vielen Abozeitungen Erfolg. Wenn man dann die Performance der Empfehlungen Jahre verfolgt, hat der Verlag die Strategie längst gewechselt oder der Erfolg blieb aus. Ich kenne Anleger, die alles meiden, was der Aktionär und andere empfehlen. Und damit haben die dann mehr Erfolg als der "Nachkäufer".
Am ende muss jeder seien Strategie finden. Leider sagt meine Erfahrung, das viele permanent ihre Strategie wechseln und nicht konsequent sind. Das ist der Grund, warum viele longterm unterdurchschnittliche Renditen oder gar Verluste erzielen.
Der Aktionär hat zumindest die alte TSI Strategie aber nicht zurückgerechnet, sondern jahrelang Woche für Woche veröffentlicht.
Original von jayjay
Ich hatte die TSI und ähnliche relative Stärke (RS) Strategien selbst ausgiebig getestet und überprüft. Die genauen Ergebnisse habe ich nicht mehr vorliegen. Ich weiss aber noch, dass die Ergebnisse und Performance der TSI-Strategie vergleichbar mit allen RS-Strategien sind.Im Detail funktioniert die TSI-Strategie in der Tat sehr gut, wenn man mittelfristig anlegen und die grösseren Trends mitmachen will. Allerdings liegt genau darin der Haken: damit sie funktioniert, muss ein grösserer Trend erfolgen. Während Seitwärtsphasen tauchen sehr viele Fehlsignale auf, die mit entsprechend hohen Verlusten enden, da man meist auf dem lokalen Maximum eingestiegen ist und wegen des SMA (simple moving average) und dessen Trägheit einen Grossteil der Abwärtsbewegung mitmachen muss bis das Ausstiegssignal kommt.
In den letzten 10 Jahre war keine richtige Seitwärtsphase im Markt, die mit der aus den 80ern und frühen 90ern vergleichbar wäre, daher erscheinen aktuell alle RS-Strategien in einem aussergewöhnlich guten Licht. Nun könnte man argumentieren, dass diese Zeit längst vorbei ist und heute eh alles anders ist, aber bekanntlich kann die Aussage "Diesmal ist alles anders" sehr teuer werden.
Zum anderen muss ich gestehen, dass die TSI-Strategie sehr stabil ist. Ich hatte sie mit vielen Variationen der Parameter getestet und die Ergebnisse blieben mehr oder weniger identisch. Das heisst, dass die Strategie nicht überoptimiert wurde.
Zum anderen geht der Aktionär short bei einem allgemeinen Verkaufsignal. Das würde ich mit grosser Vorsicht geniessen, denn Baissemärkte sind viel schneller und heftiger als Haussemärkte. Im allgemeinen fallen die Kurse schneller als sie steigen. Deswegen kann man Strategien, die in Aufwärtsphasen funktionieren, nur begrenzt in Abwärtsphasen einsetzen. Meist wird das Trägheitsmoment, was ich im ersten Abschnitt bereits angesprochen habe, zum Verhängnis. Ich kann mich erinneren, dass andere Leute zum gleichen Ergebnis kamen und Short-Investitionen in einer RS-Strategie verworfen haben. Ich könnte mir aber vorstellen, dass eine geeignete Short-Strategie zum gegebenen Zeitpunkt durchaus erfolgsversprechend wäre.
Abschliessend muss ich zugeben, dass auch ich eine RS-Strategie verfolge und bisher sehr zufrieden damit bin. Trotzdem bin ich mir der oben genannten Risiken bewusst um gegebenenfalls darauf zu reagieren. Darüber hinaus möchte ich noch anmerken, dass die letzten Jahre viele Leute auf eine RS-Strategie setzen. Ich sehe das sehr kritisch, da es meist das Ende einer funktionierenden Strategie einläutet. Umsomehr, da sich die Märkte anscheinend alle 10-15 Jahre ändern, was heisst, dass man seine Strategien anpassen muss. Ein ähnliches Beispiel war das Turtle-Trading, was - sofern ich gut informiert bin - auch nur ein Jahrzehnt gut funktionierte. Heute wird es nur noch für viel Geld an zahlungskräftige Kundschaft verkauft obwohl die Regeln seit Jahren öffentlich zugänglich sind.
sowohl von formulierung als auch inhaltlich bester post des threads.
[x] bookmark
Es ist wohl davon auszugehen, daß die Strategie ähnliche Ergebnisse wie die alte Strategie liefert. Wenn DE000DB0TS12 dafür exemplarisch sein sollte, dann kann man sich schon fragen, why der Mist denn dann soll (Cliffs: vergleichbare Performance wie DAX seit Jan06, nur mit viel höherer Varianz), nämlich große Aktivität, null Lerneffekte, gleiches Ergebnis wie Index nur mit schönem Rollercoaster.
Und ernsthaft: Komplettportfolio für diese eine Strategie umschichten, hourly berechnen, die Millionärswerbung in Der Aktionär 
P.S. Wenn das Zertifikat von oben nicht paßt, bitte widerlegen, habs mir nicht genau angeschaut!
Original von groovechampion
Es ist wohl davon auszugehen, daß die Strategie ähnliche Ergebnisse wie die alte Strategie liefert. Wenn DE000DB0TS12 dafür exemplarisch sein sollte, dann kann man sich schon fragen, why der Mist denn dann soll (Cliffs: vergleichbare Performance wie DAX seit Jan06, nur mit viel höherer Varianz), nämlich große Aktivität, null Lerneffekte, gleiches Ergebnis wie Index nur mit schönem Rollercoaster.Und ernsthaft: Komplettportfolio für diese eine Strategie umschichten, hourly berechnen, die Millionärswerbung in Der Aktionär
P.S. Wenn das Zertifikat von oben nicht paßt, bitte widerlegen, habs mir nicht genau angeschaut!
Zertifikat passt, das wurde damals mit 50mio Volumen aufgelegt. Das unmittelbare Nachfolgerzertifikat DE000DB0TS20 lief bisher um einiges besser. Das wurde mit 100mio aufgelegt und durfte nicht in Werte mit Börsenkapitalisierung <50mio investieren, um die Kurse nicht allzu stark zu beeinflussen.
Was die Varianz angeht, das ging zu großen Teilen auf die Kappe der Porsche-VW-Übernahmeschlacht. Diesen imo einmaligen Vorgang sollte man relativieren. In wieweit der subventionierte Solarboom vom TecDax noch mitspielte, hab ich aber nicht mehr verfolgt.
Letztlich zeigen die TSI-Zertifikate eine überdurchschnittliche Performance in Trendphasen. Grade deswegen ist es doch sinnvoll das Ausstiegs-Setup zu überarbeiten, um Gewinne an passenderer Stelle zu realisieren und in schlechten Marktphasen sich das Spiel von draussen oder der Shortseite anzuschauen. Das ist beim Pokern ja nicht anders... egal ob tight oder looses Preflopgame, longterm gewinnt nur der der ein gutes Ausstiegs-Setup hat.
Zu einmaliger Vorgang (Porsche/VW). Der typische Denkfehler ist sowas als Ausnahme zu sehen und für die Folgen davon die Anlage-Strategie freizusprechen (in der Art, das konnte ja niemand vorhersehen und zählt daher nicht, unter normalen Umständen wäre alles viel besser gewesen...). Wer auf Blasen setzt (ihr würdet wohl eher "Trend folgen" dazu sagen^^), der kann dann die Auswirkungen, nach dem irgendwann unvermeidbaren systembedingten platzen, nicht als unvorhersehbare Ausnahme rausrechnen. Gutes Bsp. war dafür die US-Immobilien-Blase. Und nein, es ist eine Illusion zu denken man könne das mit tollen Ausstiegsstrategien vermeiden (...niemand kann sicher sagen, wann es platzt, wie stark es korrigiert usw.).
Also wo soll die TSI-Edge dann herkommen? Blind der Masse (Trends) folgen, kann ja zu keinen dauerhaften Vorteil gegenüber der Masse führen. Also muß die Edge im Downswing durch Optionsscheine (die man quasi auch als Versicherung gegen Gebühr sehen kann => man muß auch noch den Emittent und seinen enthaltenen Risikoaufschlag schlagen) erfolgen. Nur da habe ich meine Zweifel (vor allem bei sowas wie dem Aktionär-Modell...wenn z. B. sowas wie Lehmann-Pleite erfolgt, dann kann man nicht bis zur nächsten Aktionär-Ausgabe warten (oder evtl. noch später weil ja anscheinend gleitende Durchschnitte verwendet werden die sich noch langsamer verändern...) und dann am Markt z. B. gegen HFT-Gegner bestehen. Außerdem wurden ja überhaupt keine Details veröffentlicht (welches Delta, Omega, Theta usw. wird verwendet...ähnlich ist auch das gesammte TSI-Verfahren, es gibt keine genauen Infos wie was berechnet wird, die Backtests sind dadurch vollkommen intransparent und in keinster Weise nachprüfbar...).
Mal bitte mir nicht die Worte im Mund verdrehen oder was falsches reindeuten 
TSI-Edge:
Alles in allem performen die TSI-Zertifikate seit 2006 auf bzw über HDAX-Niveau. Gewinne fallen stärker aus als am Markt, Gewinnmitnahmen sind aber auch drastischer. Wenn man ein paar dieser Downswings vermeiden kann, steigen die Gewinne. Der Aktionär versucht halt mit dem Abgleich: World-Index-RSL-Wert größer/kleiner 1,0 festzulegen, ob man short oder long geht.
Skepsis:
Das intransparente Backtesting ist auch mir ein Dorn im Auge, dem ich mit Skepsis ggü stehe. Grade bei Daten oot wäre es interessant.
Anm:
Die Signale beim TSI werden durch den Abgleich aktueller Tageswert-gleitender Durchschnitt generiert. Imo ist das für eine solch mittelfristig-anlegende Strategie angemessen.
