Mich interessiert es warum Null Wachstum aber Erhalt des Wohlstands schlecht ist bzw. nicht angestrebt wird? Oder ist Wohlstand = Wachstum?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Wirtschaft und Finanzen
79
Beiträge
34
Benutzer
0
Reactions
13.2 K
Ansichten
78 Antworten
Naja grob gesagt bedeutet null Wachstum = null (neue) Schulden = null Investitionen => schlecht.
Original von Starfighter99
Man muss wachsen um die Zinsspirale am laufen zu halten.
Genau so ist es. Die Wirtschaft muss wachsen, da sie ansonsten auf kurz oder lang durch die steigende Zinslast zusammenbricht. Pervers aber wahr.
Uns steht deshalb auch der Zusammenbruch bevor, weil Wachstum eben nicht unbegrenzt möglich ist.
Original von insyder19
Mich interessiert es warum Null Wachstum aber Erhalt des Wohlstands schlecht ist bzw. nicht angestrebt wird? Oder ist Wohlstand = Wachstum?
Weil es immer mehr Menschen gibt. Darum muss es auch Wachstum geben um das Wohlstandsniveau zu halten. Das ist eine Erklärung .. 
unsere geldmenge wächst exponentiell...
damit die geldmenge den gütern und dienstleistungen nicht zu sehr entschnellt, muss auch die wirtschaft wachsen
dabei können schulden im gesamtsystem niemals zurückgezahlt werden, da sie fast nur aus einer schuld (kreditaufnahme) entsteht...
für die hochfinanz geht es nur um die kapitalisierung von zinsen
dadurch, dass unsere realwirtschaft niemals im gleichschirtt mit der geldmenge verläuft, führt es auch immer wieder zu inflation (asset märkte oder auch an der ladentheke, wobei sich das beides indirekt beeinflusst)
Wo wir schon beim Thema Inflation sind:
Für den Staat ist die Inflation gewissermaßen auch ein guter Segen. Durch die Inflation können Schulden günstiger abbezahlt werden, wobei Steuern etc. anpassungsfähig sind.
Original von elbako
unsere geldmenge wächst exponentiell...
damit die geldmenge den gütern und dienstleistungen nicht zu sehr entschnellt, muss auch die wirtschaft wachsendabei können schulden im gesamtsystem niemals zurückgezahlt werden, da sie fast nur aus einer schuld (kreditaufnahme) entsteht...
für die hochfinanz geht es nur um die kapitalisierung von zinsen
dadurch, dass unsere realwirtschaft niemals im gleichschirtt mit der geldmenge verläuft, führt es auch immer wieder zu inflation (asset märkte oder auch an der ladentheke, wobei sich das beides indirekt beeinflusst)
Was wären eigentlich die Nachteile/Folgen wenn jeder Deutsche ca. 1/3 seines Vermögens abgibt und Deutschland damit auf einen Schlag Schuldenfrei macht.
Hab mal gehört dass das "System" zusammenbrechen würde wenn jeder seine Schulden zurück zahlen würde...
wenn alle schulden zurückgezahlt würden, wäre kein einziger cent mehr im umlauf
sagen wir mal plakativ: wir haben geldmenge und güter/dienstleistungen gleich
und wenn wir jetzt geldmenge senken und g/d bleiben gleich könnte das zu einem deflationären schock führen (wirtschaft kann zusammenbrechen, u.a. massenarbeitslosigkeit)
was du meinst ist vll, dass geldmenge und g/d immer genau passend sind
das wäre afaik vollgeldtheorie, wo eine zentralbank den staat direkt mit dem geld versorgt, das er braucht
abgesehen davon, wäre es absolut ungerecht, dass die deutschen, die das geld wirklich hart erarbeitet und verdient haben und sogar immer brav steuer gezahlt haben, für alle schulden aufkommen zu müssen
Original von Starfighter99
Man muss wachsen um die Zinsspirale am laufen zu halten.
this. das system ist dazu verdammt zu wachsen 
Original von JollyRoger183
Original von elbako
unsere geldmenge wächst exponentiell...
damit die geldmenge den gütern und dienstleistungen nicht zu sehr entschnellt, muss auch die wirtschaft wachsendabei können schulden im gesamtsystem niemals zurückgezahlt werden, da sie fast nur aus einer schuld (kreditaufnahme) entsteht...
für die hochfinanz geht es nur um die kapitalisierung von zinsen
dadurch, dass unsere realwirtschaft niemals im gleichschirtt mit der geldmenge verläuft, führt es auch immer wieder zu inflation (asset märkte oder auch an der ladentheke, wobei sich das beides indirekt beeinflusst)
Was wären eigentlich die Nachteile/Folgen wenn jeder Deutsche ca. 1/3 seines Vermögens abgibt und Deutschland damit auf einen Schlag Schuldenfrei macht.
Hab mal gehört dass das "System" zusammenbrechen würde wenn jeder seine Schulden zurück zahlen würde...
Es wäre alles beim alten.
Und ob der Staat nun alle seine Schulden zurückzahlt oder Schulden im allgemeinen alle zurückgezahlt werden ist ein Unterschied.
Was genau im 2ten Fall wäre ist schwer zu sagen.
Die einen meinen, wir wären auf 0, andere meinen, wir müssten uns auf dem Mond oder Mars was leihen, weil Minus und wieder anderen meinen, es wäre noch was übrig weil Gold und so ^^
Ist glaub nicht möglich das exakt sagen zu können.
Und das wir Wachstum in Form von Geldvermehrung brauchen liegt in der Tat an Zins/Kredit Zahlungen, die wir leisten müssen, um ein System zu halten, dass noch neue Schulden generieren kann.
Ansonsten gibts Deflation und darauf Hyperinflationen und damit dann Chaos und gesellschaftlicher Ruin ^^
Wie hier alle ihr Unwissen verbreiten......
Erstmal müssen wir Wachstum definieren:
Wachstum ist Y beschreibt die Wirtschaftsleistung. Das hat aber rein gar nichts mit geld zu tun sondern wir gehen hier von der realen Wirtschaftsleistung aus.
Das sagt aber schon einmal nichts über den Wohlstand einer Gesellschaft aus, dafür müssten als erstes Y/ Anzahl der Menschen rechnen.
Als nächstes nun müssen wir feststellen/ vorraus sich wirtschaften zussammensetzt.
Es gibt so etwas wie Technologie A, Kapital K und Arbeit L.
Wirtschaftsleistung ist also:
Y= A x F(K,L)......
Also ist Wirtschaftswachstum:
Y(.)= A(.) x F(K(.),L(.))
Da dauerhaft die Technologie voranschreitet und die Kapitalakkumulation auch, außer es ist Krieg oder sowas, und L konstant ist muss die Wirtschaft wachsen da sonst Arbeitslosigkeit entsteht.
Man kann das ganze auch noch nach pro Kopf Witrschaftsleistung/wachstum ableiten oder pro Kopf Kapital ist mir aber alles zu mühsam.
Hier nen Link : http://de.wikipedia.org/wiki/Solow-Modell
Auf gut deutsch, Arbeitskraft wird immer durch Technologie und Kapital auf Dauer ersetzt. Deswegen muss es Wahstum geben, damit auch in zukunft es nicht zu einer Massenarbeitslosigkeit kommt.
Das hat gar nichts mit dem geldsystem zu tun o.ä. Wirtschaftswachstum gibt es seit beginn der Menschheit.
Genau. Wichtig ist in dem Zusammenhang, dass genug Nahrungsmittel und Luxusgueter hergestellt werden, um den Bedarf und die Beduerfnisse der Gesellschaft zu befriedigen. Der Wunsch, eine Massenarbeitslosigkeit zu verhindern ist also in dem System innewohnend.
Ein System, welches durch Technologie die lebenserhaltenden Arbeiten uebernimmt und alle Menschen versorgt ist erst einmal nicht unmoeglich. Also MUSS die Wirtschaft aus dieser Sicht nicht wachsen.
Weil jeder versucht sein eigenes Kapital zu vermehren ?
Wohlstand ist variabel...und die Gier nach Mehr menschlich.
Und das vom kleinsten Bürger bis zum größten Politiker.
Nur weil es eine Hyperinflation geben könnte in der das Geld nichts mehr wert sein könnte...muss es uns nicht zwangsläufig schlechter gehen!
Die Wertigkeit von Besitztümern würde steigen,-oder einfach nur in anderen Einheiten gemessen werden ?
Die Inflation ist in meinen Augen ein zyklisches Problem von "Geld". Es verändert ohne Bezug zu reelen Wertigkeiten den Preis von Gegenständen nach oben bis zum finalen Kollaps des Systems und dem entsprechenden Neubeginn. Wirtschaftswachstum verzögert diesen Prozess durch "Erschaffung größeren Wertes".
Dies ist in meinen Augen auch der Grund dafür, dass es unmittelbar vor und nach Inflationen und Rezessionen die Wohlstandsschere soweit auseinander geht.
Original von prnzessin
this. das system ist dazu verdammt zu wachsen
Original von knuddelhundi
Weil es immer mehr Menschen gibt. Darum muss es auch Wachstum geben
Original von Duo41
Uns steht deshalb auch der Zusammenbruch bevor, weil Wachstum eben nicht unbegrenzt möglich ist.
Kann mir das mal bitte schnell einer widerlegen.
Dann wäre mir wohler.
Gab einige wirklich komische Antworten muss ich sagen. Nun gut, manche haben es ja richtig beschrieben. Geld entsteht in unserem System nur, wenn jemand einen Kredit aufnimmt. Dieser Kredit wird mit Zinsen vergeben. Deswegen ist jede Geldaufnahme eine automatische Schuld. Um den Wohlstand zu sichern, muss man(als Staat) also mindestens so viel wachsen, was man naechstes Jahr an Zinsen zu zahlen hat. Aber dadurch das immer mehr Waren produziert werden, (auch wenn das nicht unendlich ist) steigt eigentlich der Wohlstand.
Wie jemand schon richtig erwaehnt hat, koennen die Schulden im Gesamtsystem nicht abgebaut werden.
Kredite muessen aber aufgenommen werden, da ansonsten die Wirtschaft nicht wachsen kann. Theoretisch geht das nach einer Zeit schon ohne Kredite, wenn man z.B. einen sehr guten Export hat. Aber am Anfang des Systemzyklus muss man immer einen Kredit aufnehmen.
Haetten die USA oder auch Deutschland nicht so viele Schulden, dann haetten sie auch nicht den Wohlstand den sie heutzutage haben. Die am wenigsten verschuldeten Laender auf der Welt, sind meistens afrikanische oder aermere asiatische Staaten.
Problematisch wird es dann fuer den Staat, wenn er die Zinsen nicht mehr abbezahlen kann.
Original von insyder19
Mich interessiert es warum Null Wachstum aber Erhalt des Wohlstands schlecht ist bzw. nicht angestrebt wird? Oder ist Wohlstand = Wachstum?
Könntest auch die Armen in der Welt fragen.