Hi all,
bitte keine Sachen wie Roulett ist -EV, weil es die 0 gibt!
Ich bin mir sehr sicher, dass es eine Strategie beim Roulett gibt, die +EV ist, solange man oft genug den Einsatz erhöhen kann. Der Einfachheit halber einfach unendlich oft.
Ist das allgemein bekannt und wurde schonmal mathematisch bewiesen oder wäre das etwas, was neu wäre?
Interessiert mich nurmal!
Danke für alle ernsten Antworten!
wenn man den einsatz immer erhöhen kann, es also kein höchsteinsatz gibt, ist es logischerweise schlagbar, nur leider findet man solche tische nirgends.
Also ja? Dann wär ich zumindest nicht komplett plöd!
€: Weiß jmd, ab wievielen Versuchen man +EV wäre? Und um welchen Prozentsatz muss man erhöhen?
Original von Dweg85
Also ja? Dann wär ich zumindest nicht komplett plöd!€: Weiß jmd, ab wievielen Versuchen man +EV wäre? Und um welchen Prozentsatz muss man erhöhen?
Nach unendlich Versuchen biste auf jeden Fall +EV , ansonsten wirste nie bei 100% sein.
Das ja das was ich meinte, zu berechnen ab wann man +EV ist! Nicht bei 100%! Aber 100% hast ja au net, wenn du 1000mal mit Aces gg 72o reinstellst! Kannst au broke gehen!
DA musst Du nichts rechnen, es ist nur +EV wenn Du unendlich oft verdoppeln kanst.
Was ich schonmal nicht verstehen, warum verdoppelt wird? 
Wenn wir 1€ verlieren, 2€ setzen und gewinnen, kriegen wir 4€ raus. Bei 3€ Einsatz. Is schonmal Quatsch!
18 is ja nun ein relativ überschaubarer Wert. Da könnte man in Onlinecasinos ja evtl mehr rausholen.
€ @Rubnik: Ich hab ka von Mathe, aber genau das glaub ich nicht! Wenn ich im Schnitt bei einem von 6 Würfen ne 6 krieg, schaff ich es bei 12 nicht im Schnitt zwei Mal in Folge! Aber evtl. hab ich da einfach nen Denkfehler!
Verdoppelt wird der Einsatz, nicht der Gewinn.
Wenn Du mit 1$ anfängst ist der Gewinn immer 1$, egal ob du beim ersten mal Gewinnst oder erst nach der 462. Verdoppelung.
Und +EV wirds erst, wenn die Gewinnwahrscheinlichkeit bei 100% liegt. Jetzt schau mal in den link vom zweitausendelfer, wann dass erreicht wird.....
Ich glaub halt, eher gehen alle Casinos dieser Erde broke, als dass 10 Milliarden Mal in Folge Rot kommt! Die Casino BR is ja au net unendlich! Und das wäre für mich +EV! Bei einer endlichen Summe!
Brauchst ja au net! Mein Poker hat au nie jemand verstanden, nen Diamondstar bei Sharkscope hat ich trotzdem mal!
Ich bin grad ziemlich durch, weil ich mit Rauchen aufhör, und das mit Allem anderen kompensieren will!
Was ich mein: Wenn Roulett bei einer unendlichen BR +EV ist, warum sollte es dann gleichbleibend eine negative Edge von -2,7%? haben. Imho ist es kein Sprung beim Wechsel auf Unendlich, sondern eine Kurve zwischen 0 und Unendlich! Kann keiner verstehen, und macht wahrscheinlich null Sinn! Aber egal jetzt! Gn8!
Dann noch ein last Edit: Im Artikel steht, dass 26 Mal Schwarz in Folge das Krasseste war. Wage ich zu bezweifeln, und sagen wir das Krasseste in der Menschheitsgeschichte war 100 Mal Schwarz in Folge. Wenn nun aber jemand die BR hat, um 200 mal zu verdoppeln (Beim ersten mal muss man nicht verdoppeln), und tausende Menschen für sich Roulett spielen lassen würde, dann wäre wahrscheinlich jedes Casino broke, und er the richest man in da world. Insofern glaube ich, dass es eine endliche Summe geben muss, bei der mit einer Wahrscheinlichkeit >50% zuerst das Casino broke geht, bevor man selbst broke geht. Auch wenn jede einzelne Wette -EV ist. Aber wer hat nich schonmal in nem MTT mit 94s reingestellt? Sagte schon Harrington, dass man manchmal Doubles oder wie das bei Backgammon heißt annehmen muss.
Zumindest wäre Mr. 200 Mal verdoppeln noch net broke!
Zu deinem last Edit:
Gib doch mal 2^100 bei Google ein. Und danach gehste auf Wikipedia und schaust nach, was das "e" in der Zahl bedeutet. Und dann hat sich deine Frage erledigt.
Ich verschiebe das Thema in den wissenschaftlichen Bereich, in der Hoffnung, dass noch mal ein abschließender Beitrag kommt, der OP beweist, das seine Theorie falsch ist.
Der kam doch schon... Was soll man dazu sonst noch mehr sagen? OP sieht das als Glaubensfrage, und dagegen kann man ned argumentieren. Das fängt schon damit an:
Imho ist es kein Sprung beim Wechsel auf Unendlich, sondern eine Kurve zwischen 0 und Unendlich!
Das suggeriert mir, dass OP das (falsche) Verständnis hat, dass "Unendlich" auch einfach nur ne Zahl ist, nur halt ne sehr große. Das haut schon mal nicht hin, es gibt in der Mathematik nen Unterschied zwischen "unendlich groß" und "beliebig groß (aber endlich)". Martingale ist ein System, das nur im ersten Fall funktioniert. Die einzig halbwegs anschauliche Erklärung, die mir dazu einfällt, ist folgende: Martingale funktioniert, wenn du genau dann aufhörst, wenn du gewonnen hast. Du kannst aber im Vorfeld nicht sagen, wann das sein wird. Ergo reicht es nicht, einfach nur nen (beliebig hohen) Setzbetrag zur Verfügung zu haben.
Effektiv schichtet das System nur die Varianz um. Je mehr du setzen kannst, desto unwahrscheinlicher wird es, dass du verlierst, aber wenn du dann verlierst ist der Gesamtverlust so hoch, dass es insgesamt -EV ist. Wenn du jetzt versuchst, damit ein Casino auszunehmen, wirst du zwar möglicherweise viele kleine Gewinne einfahren (die jucken das Casino nicht wirklich), aber du riskierst jedesmal deine komplette Bankroll.
Wenn das immer noch nicht reicht, bin ich gerne bereit, dieses Spiel mit OP zu spielen. Gerne auch mit nem Einsatz von einem Cent, für das krassestmögliche Ereignis von 26 Wiederholungen brauchst dann auch nur ne BR von 670k oder so...
