Wer mein,er sei nicht "PLÖD" muß einfach blöd sein.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Wissenschaftliche Themen
110
Beiträge
40
Benutzer
0
Reactions
8,369
Ansichten
Original von Dweg85
Ich bin grad ziemlich durch, weil ich mit Rauchen aufhör, und das mit Allem anderen kompensieren will!Was ich mein: Wenn Roulett bei einer unendlichen BR +EV ist, warum sollte es dann gleichbleibend eine negative Edge von -2,7%? haben. Imho ist es kein Sprung beim Wechsel auf Unendlich, sondern eine Kurve zwischen 0 und Unendlich! Kann keiner verstehen, und macht wahrscheinlich null Sinn! Aber egal jetzt! Gn8!
Dann noch ein last Edit: Im Artikel steht, dass 26 Mal Schwarz in Folge das Krasseste war. Wage ich zu bezweifeln, und sagen wir das Krasseste in der Menschheitsgeschichte war 100 Mal Schwarz in Folge. Wenn nun aber jemand die BR hat, um 200 mal zu verdoppeln (Beim ersten mal muss man nicht verdoppeln), und tausende Menschen für sich Roulett spielen lassen würde, dann wäre wahrscheinlich jedes Casino broke, und er the richest man in da world. Insofern glaube ich, dass es eine endliche Summe geben muss, bei der mit einer Wahrscheinlichkeit >50% zuerst das Casino broke geht, bevor man selbst broke geht. Auch wenn jede einzelne Wette -EV ist. Aber wer hat nich schonmal in nem MTT mit 94s reingestellt? Sagte schon Harrington, dass man manchmal Doubles oder wie das bei Backgammon heißt annehmen muss.
Zumindest wäre Mr. 200 Mal verdoppeln noch net broke!
Musste kurz lachen, dann weinen über so wenig mathematische Vorstellungskraft... wie schon jemand gesagt hat: Verdoppel mal 1$, 200 mal. Für dich in Zahlen 633825300114114700748351602688 $. Kapische?
Du glaubst, wenn du dann beim 200. mal verdoppeln gewinnst, dass das Casino broke geht??? Ich glaube, den einen Dollar verlust, den sie dann machen, können sie verkraften...
Ich hatte nie vor das Casino aus zunehmen. Die Sache ist wohl, dass bei einer Verdoppelung der Samplesize die Wahrscheinlichkeit auf eine Kette die um eins länger ist verdoppelt wird?
@Jaymalic: Wenn man tausende Menschen für sich spielen lassen würde, und die bisher längste Kette 26 war, man aber 200 mal verdoppeln könnte, wäre de Facto jedes Casino broke! Da gibts auch nichts zu lachen, das ja ein Fakt: 26 < 200! Wir kennen die Verteilung jetzt aber halt!
Lediglich wenn man den Casinos ne unendliche BR gibt, werden sie irgendwann in für Menschen nicht vorstellbarer Zukunft Alles Geld + x Gewinne bekommen, wenn das mit der Verdoppelung der Samplesize führt zu Verlängerung Kette um eins stimmt! Und ja, es könnten jetzt auch Alliens kommen und uns entführen.... also es kann auch beim nächsten Ereigniss sein.
Aber ja, für mich ist es nicht vorstellbar, dass irgendwann 1 Milliarde Mal in Folge Rot kommt. Aber da das genauso wahrscheinlich ist wie jede andere Verteilung von 1 Milliarde, wird es halt doch irgendwann passieren.
Original von Dweg85
Ich hatte nie vor das Casino aus zunehmen. Die Sache ist wohl, dass bei einer Verdoppelung der Samplesize die Wahrscheinlichkeit auf eine Kette die um eins länger ist verdoppelt wird?@Jaymalic: Wenn man tausende Menschen für sich spielen lassen würde, und die bisher längste Kette 26 war, man aber 200 mal verdoppeln könnte, wäre de Facto jedes Casino broke! Da gibts auch nichts zu lachen, das ja ein Fakt: 26 < 200! Wir kennen die Verteilung jetzt aber halt!
Lediglich wenn man den Casinos ne unendliche BR gibt, werden sie irgendwann in für Menschen nicht vorstellbarer Zukunft Alles Geld + x Gewinne bekommen, wenn das mit der Verdoppelung der Samplesize führt zu Verlängerung Kette um eins stimmt! Und ja, es könnten jetzt auch Alliens kommen und uns entführen.... also es kann auch beim nächsten Ereigniss sein.
Aber ja, für mich ist es nicht vorstellbar, dass irgendwann 1 Milliarde Mal in Folge Rot kommt. Aber da das genauso wahrscheinlich ist wie jede andere Verteilung von 1 Milliarde, wird es halt doch irgendwann passieren.
Einmal noch (auch wenn Ich den Eindruck habe, dass Du die posts gar nicht sorgfältig liest):
Das Casino braucht keine unendliche bankroll weil wenn Du gewinnst bekommst du vom Casino genau 1$ mehr zurück als die Summe, die DU im Casino bis dahin verloren hast!
Du bist es, der die unendliche BR braucht.
edit: btw ist es völlig egal, ob Du 1000 menschen für dich spielen lässt oder ob Du selber 1000x hintereinander (oder an 1000 Tischen gleichzeitig) spielst.
Wenigstens das sollt ein Mathenoob (als der Du dich afaik bezeichnet hast) nachvollziehen können.
Jetzt seid doch nicht immer so aggressiv!
Wenn man 1945 begonnen hätte, bei einer BR von 200 Verdoppelungen 1000 Menschen für sich spielen zu lassen, und seid dem die längste Kette 26 war, wären alle Casinos dieser Erde broke. Darüber kann man doch garnicht diskutieren, weil es ein Fakt ist! (Es wären rund 30.000$/Stunde...nicht Alle Casinos!) Die Menschen lässt man für sich spielen, weil alleine für 1$ bei (fast) unendlicher BR is ja nu au bescheuert!
Und THEORETISCH kann man die eigene BR so lange erhöhen, bis die Wahrscheinlichkeit 1.000.000 Mio zu gewinnen bevor man broke ist bei weit über 99% liegt! Unser Risiko ist eine Limesfunktion gegen 0?, und damit brauchen auch die Casinos eine fast unendliche BR, um auf den einen Hit zu warten!
Als Mathenoob hab ich mich übrigens selbst bezeichnet!
Original von Rubnik
.......
Das Casino braucht keine unendliche bankroll weil wenn Du gewinnst bekommst du vom Casino genau 1$ mehr zurück als die Summe, die DU im Casino bis dahin verloren hast!
Du bist es, der die unendliche BR braucht.
.....Wenigstens das sollt ein Mathenoob (als der Du dich afaik bezeichnet hast) nachvollziehen können.
Original von Rubnik
.....Einmal noch (auch wenn Ich den Eindruck habe, dass Du die posts gar nicht sorgfältig liest):
......
Die Chance eine Billion zu gewinnen bevor man broke ist liegt also bei über 99%
wat 
Macht deine Aussage aber net besser. Sorry, dass ich dem Flame nicht genügend Beachtung geschenkt habe!
Kann mir jetzt jmd sagen, ob es stimmt, dass sich bei einer Verdoppelung der Samplesize die Chance auf eine um 1 längere Kette verdoppelt?
@PaRaZzEe: Bei einer genügend großen BR yes! Theoretisch nur, aber das stimmt auf jeden Fall! Ne Billion is ja nun keine so große Zahl!
pfandflaschen sammeln ist sinnvoller als roulette spielen, vllt rechnest du mal den ev davon aus.
Ich glaube ich habe jetzt begriffen was OP meint:
Wenn mann unendlich viele Spieler unendlich viele Spiele mit unendlich vielen Verdopplungsmöglichkeiten spielen liesse würden unendlich grosse Casinos (die man dazu braucht) in unendlich langer Zeit unendlich viel Geld verlieren.
Und er will jetzt wissen, wieviel weniger Spieler in wieviel weniger Spielen mit wieviel weniger Verdopp......usw. man haben müsste, damit man zwar nicht unendlich viel Geld gewinnt sondern nur gerade mal so im Plus ist bevor die Spieler von Aliens entführt oder vom Sicherheitsdienst zu den unendlich weit entfernten Ausgängen geführt und dort mit einem (fast) unendlich heftigen Fusstritt hinausbefördert würden (Konjunktiv, weil er sucht ja den Punkt an dem das Casino pleite ist und den Sicherheitsdienst vorher entlassen müsste).
Kann das mal jemand ausrechnen?, Ich gehe solange Schnaps kaufen.....
Dass die wahrscheinlichkeit, dass einer der spieler broke geht, größer wird wenn es mehr spieler gibt, ist dir aber bewusst?
Is ja grauenvoll hier! Ich hatte den Denkfehler, dass ich dachte, dass immer längere Ketten im Vergleich zur Erhöhung der Samplesize immer unwahrscheinlicher werden. Ist aber wohl nicht so, sondern Samplesize und länge der Kette steigen gleich. Würd ich aber gerne noch wissen!
Was der Rest jetzt soll verstehe ich nicht: Es ist doch einfach nur ein Fakt, dass wenn 1945 jmd mit einer BR von 200 Verdoppelungen begonnen hätte 1000 Menschen für sich hätte spielen zu lassen, sie 30.000$/h Stunde gewonnen hätten. Das läuft dann solange, bis das Casino (bei fast unendlicher großer BR) den einen großen Hit landet. Das passiert dann wohl öfters, als das man die eigene BR reinspielt.
Was dann die anderen Flames sollen versteh ich auch nicht: Ja es ist wahrscheinlicher, dass bei mehr Leuten der Worst Case Eintritt. Da wir aber aus der Vergangenheit wissen, dass er nicht eingetreten wäre, ist das irrelevant.
Und das man die eigene BR groß genug machen kann, dass man mit einer Wahrscheinlichkeit >99% einen Betrag X gewinnt bevor man broke geht ist ja nun auch ein Fakt. Heißt nicht, dass es +EV ist, aber es ist ein Fakt!
Das klappt aber nur, wenn deine 1000-Mann-Armee nacheinander spielt und nicht gleichzeitig, oder soll dir Bankroll reichen, um jeweils 1000 Leuten 200 Verdopplungen zu ermöglichen? Und selbst dann ist es ein Beispiel, was nur auf Ergebnissen der Vergangenheit beruht, weil zufällig nie mehr als 26 x in Folge das gleiche Ergebnis kam. Auf die Zukunft kannst du es halt nicht anwenden und wenn du rückblickend auf die Vergangenheit deiner Strategy auswählst, kannst du genauso gut +EV Lotto spielen.
Ich wollte darüber auch gar nicht groß diskutieren. Nur wenn mir dauernd wer sagt, was daran BS ist, dann verteidige ich es!
Wenn gerade zwei wirklich viel Geld brauchen, müssen sie halt warten, bis der andere fertig ist! Meine Fresse!
Kann mir jetzt bitte jmd einfach bestätigen, dass bei doppelt so vielen Würfen sich die Wahrscheinlichkeit auf eine um 1 längere Kette verdoppelt? Also doppelte BR führt dazu, dass z.B.: 50 mal Rot in Folge doppelt so wahrscheinlich ist wie bei einfacher BR! Dann weiß ich was ich wissen will, und ihr könnt euch weiter über nicht vorhandene Geldmengen erfreuen!
Original von Dweg85
50 mal Rot in Folge doppelt so wahrscheinlich ist wie bei einfacher BR!
wat?
Ich weiß nicht, wie viel Geld man für 50 Verdoppelungen braucht. Wenn wir davon ausgehen, dass man immer so lange 1$ gewinnt, bis man einmal seine BR gewonnen hat, und die Edge des Casinos gleichbleibend bei 2,7% liegt, dann müsste bei einer Erhöhung auf 51 Verdoppelungen genauso wahrscheinlich sein, dass 52 Mal Rot in Folge kommt (erst bei 52 sind wir broke, weil wir ja einmal so setzen), wie bei 50 Verdoppelungen 51 Mal Rot. Wenn das stimmt hätte ich Alles verstanden was ich wissen will!
Also bei doppelter BR braucht man doppelt so viele Versuche, und die Kette an Rot muss um eins länger sein! Rot, wenn wir auf Schwarz setzen ofc.