Buenas,
Tengo esta duda al respecto de si meter 3bet activo o polarizado vs villano según sea weak o no weak postflop.
Supongamos villano que tiene Fvs3bet alto y 4 bet bajo. Tendríamos nuestro 3bet de valor y nuestro 3 bet de farol. Lo que se ha dicho siempre es que contra este perfil deberíamos tener un 3bet de farol polarizado ya que foldea mucho preflop, ahora bien veamos los casos según sea weak o no weak postflop:
- WEAK POSTFLOP:
Entiendo que todo el mundo dira que hay que meter 3 bet polarizado ya postflop le robaremos el bote. Pero una vez nos paga su rango sera mucho más fuerte que el nuestro y hiteara más que nosotros, por lo que en la gran mayoría tendremos que intentar robar el bote con poca equity o casi sin ella, y siendo los SPR ya bajos será un problema.
Por lo tanto, ¿no sería mejor meter el 3bet de farol activo, y robar el bote siempre que hitemos manos decentes o proyectos fuertes, y con mucha mas equity si nos paga?
- NO WEAK POSTFLOP
Aquí pasa lo contrario, entiendo que lo lógico sería 3 betear de farol de forma activa, ya que al no ser weak postflop va ser más dificil robarle el bote. No obstante aunque 3beteamos de forma activa su rango de call al 3bet será más fuerte que nuestro rango y será un problema unido a que no se deja robar.
¿No sería mejor meter un 3 bet de farol polarizado y solo continuar si hiteamos MF+ o Draw 9+? y si no fold, o sea un tipico hit o fold
Gracias¡
