[Cerrado] La evolución del Hold´em. Doble turn y river.

Tu lo has dicho, eso lo hacen porque juegan High Stakes... no le veo mucho sentido hacer eso en NL10, que no duele tanto perder 1 caja. En límites superiores... haría el juego mas lento (si estamos hablando online).

Si te refieres a porque no lo hacen en el EPT y las WSOP es porque son torneos con unas reglas establecidas, lo de high stakes poker es una "timba" entre amigos, que ponen las reglas que ellos quieren.

Estoy hablando en cash... y si no te duele perder una caja en nl10... es porque no tienes en cuenta todas las cajas que se pierden a lo largo de muchas y muchas manos con riverazos.
Responder una cosa u otra en función de los stacks no lo comprendo.

original de B4DB3AT
Tu lo has dicho, eso lo hacen porque juegan High Stakes... no le veo mucho sentido hacer eso en NL10, que no duele tanto perder 1 caja. `

Yo creo que cuando hablamos de cajas es lo mismo el limite siempre y cuando se gestione correctamente el bank.. si tenes $150 y perdes una caja en NL10 te va a doler lo mismo si tenes por ej $300 y perdes una caja de NL25..

Hola superninjapoker.

primero no me parece que el NL sea la evolución del FL ... son cosas totalmente diferentes (si me dolió escuchar esto de mi modalidad favorita ... pero sin resentimiento ) y segundo no creo que a los gamblers les guste mucho esta idea, de hecho, a mi no me suena del todo tampoco porque se que por lo menos hasta cierto nivel tengo una ventaja sobre algunos jugadores y prefiero ganarme esa caja completa las veces que estos jugadores no tienen suerte.

Hasta pronto.
marcianoskate

original de superninjapoker
Dejo aqui un artículo que extraigo de mi blog (ratoneropoker.blogspot.com) porque creo que puede resultar interesante:

Pues resulta que viendo los episodios de High Stakes Poker en las jugadas con botes más grandes y que terminaban all in los jugadores llegaban al acuerdo de que se repartieran el resto del board no solo una vez como es habitual, sino dos o icluso tres veces.
Esto me ha hecho reflexionar en lo siguiente: si los mejores jugadores del mundo no ven "justo" jugarse toda su guita a un coin flip o arriesgarse a un bad beat, ¿por qué el resto de los mortales no podemos hacer lo mismo?

Yo creo que sería buena idea, que cuando se termine all in y falten cartas comunitarias, se repartieran dos veces; si uno gana las dos, el bote es suyo, si no, pues el bote se parte entre dos. De esa manera, la balanza de azar-habilidad se inclinaría un poco más hacia ésta última. Igual que el hodem evolucíonó del limite al no limit, podria evolucionar a esta nueva modalidad, desde luego seria muy interesante en las mesas de juego como una variante más.

¿Qué piensan ustedes al respecto? ¿Habría algunas reglas que cambiarian del hold´em o que añadirian?

si es por eso que repitan el turn y river 1000 veces para ver quien gana un mayor %, y el que tenga mayor % de las 1000 manos gane el pot.

eso haria que los fishes desaparecieran en un par de dias